* (Чехов А. П. Собр. Соч. В 12-ти т. Т. 11. М. 1956, с. 201.)
Візьмемо одну пропозицію з творів К. Паустовського та позбавимо його знаків: Небо було як середньовічна картина вицвіле блакитнувате дуже старе. Мабуть, тільки однорідність трьох останніх членів цієї пропозиції не потребує спеціального графічному позначенні, оскільки вона виявляється, і до того ж однозначно, позицією однаково оформлених слів, їх розташуванням в одному ряду - вицвіле, блакитнувате, дуже старе. Що ж стосується обороту як середньовічна картина і самої синтаксичної функції слів вицвіле, блакитнувате, дуже старе і тим самим змістовної сторони тексту, то тут читає виявляється в положенні розгадує ребус. Дійсно, важко осмислити написане, якщо слова самі по собі не виявляють єдино можливою сполучуваності та єдино можливою віднесеності один до одного. До чого відноситься оборот як середньовічна картина. Входить в основу, є провідною характеристикою неба, т. Е. Присудком? Або це додаткова деталь, відчутно, конкретно розкриває зміст слів вицвіле, блакитнувате, дуже старе. Це різний осмислення можуть зафіксувати тільки знаки. Ось варіант, даний К Паустовским: Небо було, як середньовічна картина, - вицвіле, блакитнувате, дуже старе. Отже, оборот як середньовічна картина при такому пунктуаційних оформлення випадає з основної характеристики предмета: Небо було вицвіле, блакитнувате, дуже старе. Однорідні члени тут - іменні частини присудка зі зв'язкою було. Але ж можна і по-іншому осмислити сказане. Тоді це вже буде пропозиція іншої структури і іншого змісту: Небо було як середньовічна картина - вицвіле, блакитнувате, дуже старе (або: Небо було як середньовічна картина: вицвіле, блакитнувате, дуже старе). У такій пропозиції присудком є оборот як середньовічна картина. а узгоджувані члени речення вицвіле, блакитнувате, дуже старе сприймаються як деталі, що роз'яснюють основну думку. Їх функція відповідає визначенням. Можна посилити смисловий вага цих визначень, порівнявши їх з "питомою вагою" присудка. Тоді з'явиться новий варіант прочитання: Небо було як середньовічна картина. Вицвіле, блакитнувате, дуже старе. Як бачимо, один і той же набір слів, навіть без їх перестановки в залежності від знаків пунктуації дає різні смислові (і структурні) варіанти. Ці знаки-"ноти" дійсно можна "проспівати" за допомогою пауз (коротких і тривалих) і наголосів (сильних і слабких).
Часом знаки - "ноти" можуть стояти в несподіваних, незвичних для нас місцях. Але якщо "композитор" талановитий, їх звучання створює новий ритм, яскравий поворот думки, що як не можна краще відповідає обстановці, фактів, подій, про які йшла мова.
Ось приклад з "Тихого Дону" М. Шолохова: Вони стояли один проти одного, мовчки. Виділення мовчки (а його могло і не бути) значуще не тільки саме по собі, але і тому, що тягне за собою логічний наголос на іншому обставині - один проти одного.
Пунктуація в письмовому тексті - це те незамінний засіб, за допомогою якого можна передати думку, так би мовити, в спресованому вигляді, сконцентрувати окремі смисли слів, підпорядкувати їх висловом якогось одного поняття або уявлення. Ось приклад з А. П. Чехова: Ця родина жила на головній вулиці, біля губернатора, у власному будинку. При такій розстановці знаків окремі смисли слів, причому ніяк що не збігаються, накладаються один на одного, концентруючись в єдину характеристику - вказівка на високе положення в суспільстві, достаток.
Ось ще текст: Григорій сів. Давня образа взяла серце вовкодава хваткою. Він не відчував з колишньої силою злоби до ворога, але знав, що, якщо зустрінеться з ним тепер, в умовах розпочатої громадянської війни, - бути між ними крові. Несподівано почувши про Листницкого, - зрозумів, що не заросла давністю стара ранка: чіпай необережним словом, - закровоточіт. За давнє солодко помстився б Григорій - за те, що з вини проклятого людини вицвіла життя і залишилася на місці колишньої повнокровним великої радості сосущая голодна туга, линяла вицветень (М. Шолохов). Така пунктуаційних осложненность цікава не сама по собі, вона є наслідком смисловий і структурний осложненности тексту; знаки тут (іноді в поєднанні один з одним) фіксують смислове співвідношення слів: значення то накладаються один на одного, уточнюючи і конкретизуючи (тепер, в умовах розпочатої громадянської війни), то випливають одне з іншого, вказуючи на умовну і слідчу залежність (зрозумів, що ні заросла давністю стара ранка: чіпай необережним словом, - закровоточіт), то посилюють одна одну (за давнє солодко помстився б Григорій - за те, що.).
Цікаво порівняти таку пунктуацію з дуже простої пунктуацією давньоруських пам'яток.
Ось уривок з "Хожения за три моря Афанасія Нікітіна" (Троїцький список кінця XV - початку XVI ст.). Для зручності читання текст розбитий на слова, дається зі спрощеної орфографією:
Се написах гр'шьное своє хожеше за Трi моря, прьвое море Дербеньское дорiя Хвалітьскаа. друге море Індійське. дорiя Гондустаньскаа. третє море Чорне. дорiя Стем'больскаа. Поідох' од святого Спаса златоверхаго зй його милістю, від великого князя Михайла Борисовича, і від владики Гепадiя Tебрьских'. поідох на ніз' Волгою і пріідох' в манастирь.
Якщо "перевести" цей текст на сучасну російську мову та розставити сучасні розділові знаки, отримаємо наступне:
Написав я грішне своє ходіння за три моря: перше море Дербентское - море Каспійське, друге море Індійське - море Індостанського, третє море Чорне - море Стамбульське. Пішов я від святого Спаса золотоверхого, з його милістю, від великого князя Михайла Борисовича і від владики Геннадія Тверського на низ, Волгою, і прийшов в монастир.
Знаки тут допомагають сприйняттю, вони вказують на смислові взаємини частин тексту і одночасно на його граматичне членування: двокрапка сигналізує про роз'яснювальному характер наступного викладу; тире об'єднує (і одночасно розмежовує) різні найменування одного і того ж предмета, поодинокі коми членят текст на синтаксично рівноправні частини; парні коми виділяють особливо важливі в описі деталі (з його милістю; Волгою). Так текст, забезпечений цілою системою знаків пунктуації, стає чітко і однозначно осмислюється, швидко сприймаються.
Текст же, позбавлений пунктуації, не може бути сприйнятий усіма однаково. Частка індивідуального сприйняття і осмислення буде тим більшою, чим менше в тексті вказівок на певні смисли, яких-небудь чітких позначень їх. Недарма так важкі для сприйняття навіть добре освіченої людини стародавні тексти, написані без розділових знаків.
К. Паустовський в повісті "Золота троянда" згадує, як одного разу знайомий письменник приніс до редакції розповідь. Ця розповідь був цікавий по темі, але абсолютно нелегкою. І ось коректор взяв рукопис і поклявся, що виправить її, не викинувши і не вписавши жодного слова.
"На наступний ранок, - згадує К. Паустовський, - я прочитав розповідь і онімів. Це була прозора, лита проза. Все стало опуклим, ясним. Від колишньої зім'ята і словесного розброду не залишилося і тіні. При цьому дійсно не було викинуто або додано ні одного слова.
- Це диво! - сказав я Як ви це зробили?
- Так просто розставив правильно все знаки пунктуації. Особливо ретельно я розставив крапки. І абзаци. Це велика річ. "
І далі К. Паустовський так визначає роль знаків: "Вони твердо тримають текст і не дають йому розсипатися".
"Ноти при читанні", "тримають текст." - так визначають роль знаків пунктуації тонкі знавці російської мови, майстра художнього слова, і це повністю відповідає призначенню пунктуації.