Про бально-рейтинговою системою. роздуми викладача
Не буду приховувати, що мої міркування виникли не на порожньому місці. Вже досить довго я працюю над дослідженням російської моделі університету в рамках проекту, підтриманого фондом «Хамовники» (м.Москва). В ході цього дослідження у мене сформувалося певне розуміння процесів, що відбуваються в вітчизняній вищій освіті. Від цього розуміння і відштовхуюсь в даній статті.
2.
Але щоб говорити про недоліки нової системи, потрібно згадати, що змінилося в нашому житті з її приходом і в чому її суть.
У реальності, звичайно, кожен викладач мав і свій власний журнал, куди він вносив оцінки за відповіді студентів на семінарських заняттях, при цьому користуючись своєю і тільки своєю системою оцінки (одні ставили плюси і мінуси, другі - цифри, треті - букви і т. д.). Викладач за бажанням міг провести контрольну або колоквіум, а міг не проводити. За результатами роботи в семестрі викладач міг виставити залік або іспит «автоматом». Але робити це чи ні, скільки ставити «автоматів» за скільки виступів на семінарах, враховувати при цьому чи ні відвідуваність, змушувати чи відпрацьовувати пропущені заняття і як їх відпрацьовувати - все це було в ведення кожного окремого викладача.
Нарешті, на самому іспиті або заліку викладач в принципі повинен був враховувати роботу студентів в семестрі, але знову-таки жоден нормативний документ не ставив йому це в обов'язок. Якщо студент мав багато виступів на семінарах, а на іспиті відповідав погано і не знав елементарного, викладач з легким серцем ставив «незадовільно» і відправляв такого студента на перездачу.
Тепер ситуація інша. Робота студента протягом семестру оцінюється в балах. За семестровий курс, який закінчується іспитом, кожен студент може одержати не більше 80 балів (70 + 10 заохочувальних). 70 балів складаються з балів за відвідуваність, виступи на семінарах, рішення задач, написання рефератів (це називається поточний контроль), а головне - здачу рубіжного контролю (тестування, контрольні роботи). Рубіжний контроль здійснюється тричі на семестр, після закінчення кожного модуля (елементарного цільного шматка дисципліни, що вивчається; матеріал семестрового курсу повинен складатися з 3 модулів). Додаткові заохочувальні 10 балів присуджуються за особливі заслуги студента, наприклад, за участь в роботі наукових конференцій, наукову публікацію і т.д.
На самому іспиті викладач може поставити студенту не більше 30 балів. Разом максимальну кількість балів дорівнює 100 (студенти, які отримали 80 балів в семестрі іспит не здають, тому що 80 балів і так означають «відмінно» - «автоматом»). Студент, який отримав від 80 до 100 балів, може розраховувати на оцінку «відмінно», від 60 до 80 - оцінку «добре», від 45 до 59 - оцінку «задовільно» і до 45 отримують «незадовільно».
При цьому викладач сам вирішує, скільки балів і за що йому ставити студенту під час поточного контролю. Один за відвідування заняття ставить 1 бал, інший - 2 і т.д. Зразкові рейтинги (із зазначенням, скільки балів і за що ставить той чи інший викладач) затверджуються на засіданні кафедри, де працює викладач. Бали викладач може і забрати, але тільки за пропуски занять з неповажної причини.
3.
Чи є у цієї нової системи реальні гідності? Звичайно, є - і для студентів і для викладачів.
БРС заохочує студентів до роботи протягом семестру. Той студент, який добре працював протягом семестру, може отримати екзаменаційну оцінку без складання іспиту ( «автоматом»). Причому тепер викладач не може сказати, що він принципово не ставить автоматів або що кількість автоматів обмежено; він повинен поставити відповідні оцінки всім, хто набрав потрібну кількість балів
Студент став більше захищений від необ'єктивності окремих викладачів. Скажімо, якщо раніше попадався викладач - людина настрою, то він міг завищити або занизити оцінку тим чи іншим студентам, а то і всій групі. Тепер він не зможе цього зробити, максимум на що він здатний - поставити відведені йому 30 балів, але якщо у студента вже є за семестр 55 балів, викладач на іспиті повинен поставити йому оцінку «задовільно», а якщо є 60 - оцінку «добре ».
Викладач не зобов'язаний тепер приймати іспити у всієї групи, він може поставити за балами автомати хоч більшості групи.
Але звичайно є і недоліки.
Для студентів головний недолік в тому, що студенти, які з тих чи інших причин не можуть відвідувати заняття (наприклад, тому що вони змушені підробляти) або не виступають на заняттях (наприклад, з сором'язливості), але приходять на іспит прекрасно підготовленими за рахунок самостійної роботи не можуть отримати високу оцінку, тому що у них мало балів. Фактично студенти, які вивчають даний предмет самостійно, приречені на те, щоб не здати іспит - і після цього ми ще говоримо, що вітаємо самостійну роботу студентів і боремося проти перетворення навчання в формальне сидіння в аудиторії на лекціях і семінарах!
Деякі предмети мають невеликий обсяг і студенти не встигають набрати бали, необхідні до заліку або іспиту
Викладач має право не тільки ставити, а й знімати бали (за невідвідування занять), що різко збільшує несправедливість оцінок. Візьмемо такий приклад: один студент добре працював першу половину семестру: відвідував заняття, готував доповіді, виступав з ними, брав участь в обговоренні теми. За це він заробив 45 балів. А потім з тієї чи іншої причини він перестав відвідувати заняття і за невідвідування йому зняли 10 балів. До іспиту він прийде з тими ж 35 балами, які має інший студент, який ні до яких тем не готувався, ніколи не виступав і отримав бали тільки за відвідування занять. Очевидно, у першого студента знань більше - він опанував декількома темами, а кількість балів однакова.
Але найголовніше студент тепер прагне не до отримання знань, і не придбання компетенцій, про які ми так багато говоримо, а до отримання максимальної кількості балів будь-яким способом. Оскільки більшість викладачів приділяє велику увагу проблемі відвідуваності (нараховуючи чималі бали за відвідування лекцій і семінарів) або, що стосується гуманітарних дисциплін, вимагають лише формального прочитання доповідей, як правило, взятих з Інтернету, то такі студенти і будуть отримувати найвищі бали, а зовсім не ті, хто прагне глибше розібратися в навчальному матеріалі.
І нарешті найголовніше: раніше оцінка була якісною ( «відмінно», «добре», «задовільно», «незадовільно»), а тепер кількісна (названі оцінки прирівняні до того чи іншого кількості балів). Однак особисто мені важко зрозуміти: як за допомогою кількісного фактора оцінити знання та вміння (компетенції)? Поясню на прикладі. Я викладаю дисципліну «Філософія». Мета її викладання в вузі - передача студентам культурного мінімуму знань про основні філософські проблеми, школах, напрямках і далі, навчення студентів користуванню основними філософськими методами (логіка, діалектика і т.д.). Якщо знання студентами тих чи інших філософських вчень ще можна виявити за допомогою тестування і перевести в кількісні параметри, то як кількісно виразити вміння студента користуватися логічним методом? Чи не абсурдно звучить саме твердження: студент опанував логічним мисленням на 60%, що відповідає 40 балам? Хіба не очевидно, що володіння логічним мисленням - це якісний параметр?
4.
Скасувати БРС не в наших силах, з нею доводиться миритися як з об'єктивною реальністю. Але в наших силах спробувати мінімізувати її недоліки, зберігши достоїнства. Для того її потрібно трохи підкоригувати. Мої пропозиції такі:
Робота по підготовці рейтинг-планів, тестів, проведення тестування, контрольних повинна оплачуватися викладачеві. Може це буде не окрема оплата, а нарахування за це годин і включення їх в навантаження викладача.
Студенти, які не можуть відвідувати заняття з поважних причин (наприклад, тому що вони підробляють в силу скрутного становища в сім'ї або вчаться відразу на двох факультетах) не повинні підкорятися вимогам БРС; нехай викладач ставить їм на іспиті оцінку відповідно до показаними на цьому іспиті знаннями.
Слід взагалі заборонити знімати бали за невідвідування занять.
За відвідування занять і формальні відповіді не слід ставити занадто багато балів, навпроти, за виконання творчих завдань, що показують, що студент володіє темою, слід ставити максимальну кількість балів. Іншими словами, бал за написання наукової роботи повинен бути набагато вагомішими, ніж бал за просте присутність в аудиторії.
Хочеться, щоб ці пропозиції стали предметом обговорення.
Рустем Вахітов
кандидат філософських наук,
доцент БашГУ,
м Уфа