Класовий характер держави
Середини немає. Про середині мріють даремно барчатами, інтелігентики, господчікі, погано вчилися по поганих книжок. Ніде в світі середини немає і бути не може. Або диктатура буржуазії (прикрита пишними есерівськими і меншовицькими фразами про народовладдя, учреділкє, свободах та інше), або диктатура пролетаріату. Хто не навчився цього з історії всього XIX століття, той - безнадійний ідіот »(С. 158).
Сутність соціалістичного держави
«1.Основной джерело нерозуміння диктатури пролетаріату« соціалістами », це недоведення ними до кінця ідеї класової боротьби (cf. Marx 1852).
Диктатура пролетаріату є продовження класової боротьби пролетаріату, в нових формах. У цьому цвях, цього не розуміють. Пролетаріат, як особливий клас, один продовжує вести свою класову боротьбу.
- Держава лише = знаряддя пролетаріату в його класовій боротьбі.
Особлива кийок »(С. 261-262).
Поняття, завдання та історичні межі диктатури пролетаріату
У статті «Залякані крахом старого і борються за нове» (Полн. Собр. Соч. Т. 35) В. І. Ленін відзначає, що «диктатура передбачає і означає стан придавлений війни, стан військових заходів боротьби проти супротивників пролетарської влади» (З . 192). У той же час в статті «Привіт угорським робочим» (Полн. Собр. Соч. Т. 38) він підкреслює: «Але не в одному насильстві сутність пролетарської диктатури, і не головним чином в насильстві. Головна сутність її в організованості і дисциплінованості передового загону трудящих, їх авангарду, їх єдиного керівника, пролетаріату. Його мета - створити соціалізм, знищити поділ суспільства на класи, зробити всіх членів суспільства трудящими, відняти грунт у будь-якої експлуатації людини людиною »(С. 385). В. І. Ленін роз'яснює, що «знищення класів - справа довгої, важкої, наполегливої класової боротьби, яка після повалення влади капіталу, після руйнування буржуазної держави, після встановлення диктатури пролетаріату жевріє (як уявляють пошляки старого соціалізму і старої соціал-демократії) , а тільки змінює свої форми, стаючи у багатьох відношеннях ще запеклішою »(С. 386). У брошурі «Великий почин» В.І.Ленін дає наступне визначення диктатури пролетаріату: «Диктатура пролетаріату, якщо перевести це латинське, наукове, історико-філософське вираз на більш просту мову означає ось що: тільки певний клас, саме міські і фабрично заводські, промислові робітники, можуть керувати всією масою трудящих і експлуатованих в боротьбі за повалення ярма капіталу, в ході самого повалення, в боротьбі за утримання і зміцнення перемоги, в справі творення нового, соціалістичного, общественног ладу, у всій боротьбі за повне знищення класів. (Зауважимо в дужках: наукове відмінність між соціалізмом і комунізмом тільки те, що перше слово означає перший ступінь росте на капіталізму нового суспільства, друге слово - більш високу, подальшу щабель його).
Помилка «бернского», жовтого, Інтернаціоналу полягає в тому, що його вожді визнають тільки на словах класову боротьбу і керівну роль пролетаріату, боячись додумувати до кінця, боячись якраз того неминучого висновку, який особливо страшний для буржуазії і абсолютно неприйнятний для неї. Вони бояться визнати що диктатура пролетаріату є теж період класової боротьби, яка неминуча, поки не знищені класи, і яка змінює свої форми, стаючи спочатку після повалення капіталу особливо запеклою і особливо своєрідною. Завоювавши політичну владу, пролетаріат не припиняє класової боротьби, а продовжує її - аж до знищення класів - але, зрозуміло, в іншій обстановці, в іншій формі, іншими засобами.
А що це означає «знищення класів»? Все, що називають себе соціалістами, визнають цю кінцеву мету соціалізму, але далеко не всі вдумуються в її значення. Класами називаються великі групи людей, що розрізняються за їх місцем в історично визначеній системі суспільного виробництва, по їх відношенню (здебільшого закріпленому й оформленому у законах) до засобів виробництва, по їхній ролі в громадській організації праці, а отже, за способами отримання і розмірами тієї частки суспільного багатства, якою вони володіють. Класи, це такі групи людей, з яких одна може собі привласнювати працю інший, завдяки розбіжності їхнього місця в певному укладі суспільного господарства.
Ясно, що для повного знищення класів треба не тільки скинути експлуататорів, поміщиків і капіталістів, не тільки скасувати їх власність, треба скасувати ще й яку приватну власність на засоби виробництва, треба знищити як відмінність між містом і селом, так і відмінність між людьми фізичного і розумової праці. Це - справа дуже довгий »(С. 13 - 15). У статті «« Економіка і політика в епоху диктатури пролетаріату »(Полн. Собр. Соч. Т. 39) В. І. Ленін продовжує визначення меж диктатури пролетаріату і підкреслює її дія протягом всієї фази соціалізму:« Соціалізм є знищення класів. Диктатура пролетаріату зробила для цього знищення все, що могла. Але відразу знищити класи можна.
І класи залишилися і залишаться протягом доби диктатури пролетаріату. Диктатура буде не потрібна, коли зникнуть класи. Вони не зникнуть без диктатури пролетаріату.
Класи залишилися, але кожен видозмінився в епоху диктатури пролетаріату; змінилося і їх взаємовідношення. Класова боротьба не зникає при диктатурі пролетаріату, а лише приймає інші форми »(с.279 - 280). Ці форми, слід підкреслити, В.І.Ленін перераховує в книзі «Дитяча хвороба лівизни в комунізмі» (Полн. Собр. Соч. Т.41): «Диктатура пролетаріату є запекла боротьба, кривава і безкровна, насильницька і мирна, військова та господарська, педагогічна і адміністраторська, проти сил і традицій старого суспільства »(С. 27). При соціалізмі йде найгостріша класова боротьба проти сил і традицій капіталістичного суспільства, перш за все з дрібнобуржуазної і її проявами з боку представників класів і верств соціалістичного суспільства, а саме з дрібнобуржуазними прагненнями дати суспільству поменше й гірше, взяти від нього більше і краще.
Організаційна форма диктатури пролетаріату
У брошурі Леніна «Лист до робітників і селян з приводу перемоги над Кличком» (Полн. Собр. Соч. Т. 39) йдеться: «Радянська влада - ось що означає на ділі диктатура робітничого класу» (С. 158 - 159). У статті «Чергові завдання Радянської влади» (Полн. Собр. Соч. Т. 36) однозначно підкреслюється: «Радянська влада є не що інше, як організаційна форма диктатури пролетаріату» (С. 196).
Аналіз організаційних форм диктатури буржуазії, в її найбільш стійкою модифікації - буржуазної демократії, і диктатури пролетаріату в формі Рад показує, що їх стійкість і функціонування забезпечуються об'єктивними підставами, на яких будується формування влади. Парламентська демократія як форма диктатури буржуазії спирається при своєму формуванні на грошовий ресурс капіталістів, на інститут частнокапиталистической власності, використовує пануючу в суспільстві буржуазну ідеологію, оскільки суспільне буття визначає суспільну свідомість. Пролетарська демократія спирається на об'єктивну організованість робітничого класу в процесі праці на фабриках і заводах, які перетворюються в виборчі округи Рад. Мова при цьому йде не про назву, а саме про форму організації влади, характерною для радянської влади, що забезпечує диктатуру робочого класу.
Відмова від організаційної форми диктатури пролетаріату - загроза її існуванню
Поради виникли в Іваново-Вознесенську в 1905 р як органи страйкової боротьби і органи самоврядування трудящих, що формуються по фабрикам і заводам, по трудовим колективам. За фабрикам і заводам обиралися Поради, що відродилися по всій Росії в 1917 році. Обрання депутатів по фабрикам і заводам, що забезпечує можливість контролю за діяльністю депутатів та практичну здійсненність їх відкликання і заміни по волі трудових колективів - що конструюють принцип Рад, що і було зафіксовано в прийнятій VIII з'їздом партії ленінської Програмі РКП (б): «Радянська держава зближує державний апарат з масами також тим, що виборчою одиницею і основним осередком держави стає не територіальний округ, а виробнича одиниця (завод, фабрика) »(С. 425-426).
Всупереч цьому програмному положенню в 1936 році в зв'язку з прийняттям нової, нібито більш «демократичної» Конституції відбувся перехід до характерної для буржуазної демократії системі виборів за територіальними округами, відриває органи влади від трудових колективів і робить практично неможливим відгук відірвалися від народу депутатів. Висловлювання Сталіна того періоду про який нещодавно трапився нібито в зв'язку з прийняттям Конституції 1936 року розширенням демократії слід тому визнати помилковими. Правильніше буде сказати, що фактично був зроблений крок у бік переходу від радянської, пролетарської демократії до демократії парламентської, буржуазної, яка передбачає формальне рівність і яка ігнорує наявне нерівність. Ніякого дійсного розширення демократії від разового формального поширення права голосу на представників колишніх експлуататорських класів статися не могло. А ось з поступовим відходом їх з історичної сцени на основі виживання будь-якої експлуатації Радянська демократія як демократія для трудящих поступово приходить і до загального голосуванню природним шляхом. Відмова ж від характерного для Рад принципу виборів депутатів через трудові колективи по фабрикам і заводам і перехід до виборів за територіальними округами рівносильний відкату назад - від Рад до парламентаризму і, відповідно, послаблення дійсного демократизму.
Відмова від диктатури пролетаріату - відмова від марксизму
На ХХ з'їзді КПРС була проведена своєрідна артилерійська підготовка до фронтального наступу на головне в марксизмі. Стараннями хрущовської ревізіоністської групи в наклепницької формі під сумнів було поставлено щось позитивне, що робилося сталінським керівництвом, і була зроблена заявка на перегляд ключових положень марксизму про класову боротьбу і диктатуру пролетаріату. Однак продовжувала діяти ленінська Програма РКП (б). Тому хрущевци стали готуватися до її заміни на таку, з якої буде вилучено те, що становить саму суть марксизму-ленінізму. У доповіді на ХХII з'їзді першого секретаря ЦК КПРС М. С. Хрущова «Про Програму Комуністичної партії Радянського Союзу» був висунутий розмагнічує і демобілізувався комуністів, робітничий клас і всіх трудящих тезу про остаточну перемогу соціалізму в СРСР 2 стверджувалося, що класова боротьба обмежується перехідним до соціалізму періодом 3. у всьому доповіді соціалізм розумівся не як фаза комунізму, а що не комунізм - по суті як окрема формація. Відповідно замість характерною для соціалізму мети повного знищення класів в першій фазі безкласового суспільства ставилося ще тільки завдання побудови безкласового суспільства і разом з цим проголошувалася чисто ревізіоністська антимарксистська мета: «Від держави диктатури пролетаріату до загальнонародного державі» 4. Стверджувалося, що нібито «робітничий клас Радянського Союзу за власною ініціативою, виходячи із завдань побудови комунізму, перетворив державу своєї диктатури у всенародне держава ... Вперше у нас лягало держава, яке є не диктатурою якого-небудь одного класу ... диктатура пролетаріату перестала бути необхідною »5. Партія теж оголошувалася не партія робітничого класу, а партією всього народу всупереч ленінському поняттю політичної партії як авангарду класу.
Ці ревізіоністські ідеї відсічі на з'їзді не отримали, і з'їздом була одноголосно прийнята ревізіоністська, по суті антиленінські, антимарксистська Програма. У ній стверджувалося, що «диктатура пролетаріату виконала свою історичну місію і з точки зору завдань внутрішнього розвитку перестала бути необхідною в СРСР. Держава, яка виникла як держава диктатури пролетаріату, перетворилося на новому, сучасному етапі в загальнонародне держава ... Партія виходить з того, що диктатура робітничого класу перестає бути необхідною раніше, ніж держава відмирає »6. Щоб повніше оцінити цю позицію, знову звернемося до Леніна.
Сутність історії, прогрес суспільства полягає в русі до повного добробуту і вільного всебічного розвитку всіх членів суспільства.
У первіснообщинному комунізмі ця сутність в силу нерозвиненості продуктивних сил проявляла себе суто обмеженим чином як задоволення потреб членів суспільства, їх потреб.
При рабовласництво раби за людей не зважали, і виробництво розвивалося з метою забезпечення добробуту і всебічного розвитку членів пануючого класу - рабовласників.
При феодалізмі йшло підвищення добробуту і всебічного розвитку переважно феодального класу, селяни і ремісники обмежувалися досить мізерним задоволенням потреб.
При капіталізмі метою виробництва є виробництво додаткової вартості, прибутку, що веде до зростання добробуту і всебічного розвитку капіталістів і обмежує споживання робочих задоволенням їх потреб в такій мірі, щоб забезпечити відтворення робочої сили для самозростання капіталу. При капіталізмі, як писав Ленін в роботі «Матеріали до вироблення Програми РСДРП», «гігантське розвиток продуктивних сил суспільного і все більш усуспільнюється праці супроводжується тим, що всі головні вигоди цього розвитку монополізує незначна меншість населення. Поряд із зростанням суспільного багатства зростає суспільна нерівність, поглиблюється і розширюється прірва між класом власників (буржуазією) та класом пролетаріату »7.
Але при капіталізмі починається боротьба робітничого класу за те, щоб йшло не тільки розвиток членів суспільства, що належать до пануючого класу, а було створено комуністичне суспільство, в якому б сутність історії була виявлена і дійсної метою виробництва стало забезпечення повного добробуту і вільний всебічний розвиток усіх членів суспільства.
Відмова від диктатури пролетаріату і цілі соціалізму змінив класову сутність держави. Воно стало нездатним здійснювати інтереси робітничого класу, які в епоху диктатури пролетаріату є громадськими інтересами. Державна власність перестала бути формою громадської і стала формою приватної власності тих, хто фактично розпоряджався державною власністю. Таким чином партійно-державної номенклатурної верхівки вдалося відібрати власність у суспільства і залишилося її тільки поділити і привласнити з оформленням в законах «загальнонародного» держави, що і відбулося з подачі Горбачова в єльцинський період спочатку під ревізіоністським гаслом «руху на ринок», а потім і відверто антикомуністичним: приватизація. Цей процес ідеологічно супроводжувала ревізіоністська концепція «розвиненого соціалізму», яка включала і закріплювала горезвісне ревізіоністське «загальнонародна держава».
Підведемо підсумки. Відмова КПРС на ХХII з'їзді від головного в марксизмі - диктатури пролетаріату, від мети соціалістичного виробництва і цілі соціалізму було збурити і в кінці кінців не дивлячись на опір з боку комуністичного меншини привів до руйнування партії, держави і країни. Ця відмова стався не тільки з вини ренегатство верхівки КПРС, а й з вини тих членів партії, які замість вивчення і розуміння ленінізму, заучували цитати і гасла і брали на віру слова ревізіоністської верхівки партії, а тому послідовно комуністичні сили не змогли побороти ревізіоністів, опортуністів і ренегатство зрадників соціалізму. Це урок не тільки для комуністів колишнього Радянського Союзу і нинішньої Росії. Це урок і для всього міжнародного робочого і комуністичного руху.
5 Там же, с.210 - 211, 212.
7 В.І.Ленін. Повна. зібр. соч. т. 6, стор. 430.
8 В.І.Ленін. Полн.собр. соч. т. 6, стор. 248.
9 В.І.Ленін. Повна. зібр. соч. т. 6, стор. 232.
11 В.І.Ленін. Повна. зібр. соч. т. 38. стр. 419.
13 Там же, с. 238.
М.В.Попов, доктор філософських наук, професор, президент Фонду Робочої Академії