Формально, об'єкт капітального будівництва - "будівля, будівля, споруда, об'єкти, будівництво яких не завершено (далі - об'єкти незавершеного будівництва), за винятком тимчасових споруд, кіосків, навісів та інших подібних будівель" (Містобудівний кодекс Російської Федерації).
Таким чином, під некапітальних об'єктом (рухомою річчю) слід розуміти тимчасову споруду, яка не володіє міцним зв'язком з землею, переміщення якої можливо без невідповідного збитку її призначенням.
Виникають питання: чи є вичерпний перелік ознак (критеріїв) для визначення ступеня капітальності? і яку роль може грати ознака мобільності об'єкта?
Школа права «СТАТУТ»
Юридичні семінари для професіоналів
Конференція за сучасними технологіями і проектам LegalTech
Підготовка і ведення справи у Верховному Суді РФ. семінар
Перше питання - вже, якщо не зраджує пам'ять, був предметом обговорення на zakon.ru.
Як правило, розглядаючи суперечки, пов'язані з кваліфікацією об'єкта в якості рухомого або нерухомого майна, керуються різними критеріями, в т.ч .:
- чи є даний об'єкт збірно-розбірний конструкцією?
- володіє даний об'єкт фундаментом з характеристиками, що відповідають СНиП?
- наскільки даний об'єкт оснащений комунікаціями, які не можуть бути демонтовані без невідповідного збитку призначенням будівлі (наприклад: тепло-водопостачання / електрику та ін.)?
- створювався даний об'єкт спочатку в якості об'єкта рухомого або нерухомого майна?
При розгляді подібного роду суперечок, як правило, питання про «капітальності» спірного об'єкта вирішується за результатами проведеної у справі експертизи (будівельно-технічної).
Леонід Філатов Москва заступник генерального директора юридичної компанії "ЮрЛіга-М"
Так, по першому питанню, погоджуся.
Варто також, подивитися і відповідні НПА регіонального рівня.
Але от, не дуже мені зрозумілий питання про ознаки мобільності.
«Варто також, подивитися і відповідні НПА регіонального рівня. »
Таким чином, визначальними ознаками некапітального об'єкту є тимчасовість і можливість переміщення споруди (без невідповідного збитку її призначенням).
«Не дуже мені зрозумілий питання про ознаки мобільності. »
Що стосується питання про ознаку мобільності об'єкта, то варто звернутися до "ГОСТ 25957-83. Будівлі та споруди мобільні (інвентарні). Класифікація, терміни та визначення" (затв. І введений в дію Постановою Держбуду СРСР від 25.10.1983 № 287).
Вичерпного переліку немає.
Чи є кіоск стоїть на фундаменті капітальним будовою. Кіоск начебто немає, а фундамент начебто так.
Суд в таких випадках призначає експертизу, предметом якої є встановлення: чи є об'єкт капітальним будовою чи ні.
Посилання на рішення суду, на жаль, дати не можу (просто не запам'ятав). Здається це був Арбітражний суд м Москви. Експерт встановив, що об'єкт не капітальний, тому що його можна розібрати і 80% використовувати знову, а 20% міцно пов'язані з землею і використовувати знову не можна. Суд визнав об'єкт не капітальним будовою.
Наявність фундаменту у об'єкта необхідно розглядати в сукупності з іншими його характеристиками.
Як показує практика, навіть при наявності у об'єкта фундаменту, суди можуть не визнати його нерухомим майном.
Леонід Філатов Москва заступник генерального директора юридичної компанії "ЮрЛіга-М"
як я розумію, суд порахував факт підключення до міських мереж неважливим (підключення було стаціонарним)
Судова практика показує, що в цілому при вирішенні питання про віднесення об'єкта, що має фундамент, до рухомого або нерухомого майна суди враховують конструктивні особливості об'єкта в цілому.
Різні це питання, ступінь капітальності і віднесення до нерухомого / рухомого.
Взаємопов'язані в деякому сенсі, але різні.
Допоміжні, що не мають самостійного використання і обороту, але капітальні об'єкти, це що?
А по суті некапітальні, але в сукупності володіють потенціалом до обороту тільки спільно з земельною ділянкою?
Немає тут єдиної думки.
від 40 000 до 60 000 e
Тут може бути ваша вакансія
Портал функціонує за фінансової підтримки Федерального агентства по друку і масовим комунікаціям
- ВКонтакте
- Твіттер