Оригінальна музика до вистав і мюзиклів. Якісна звукорежисура та стильні аранжування. Напишіть: vk.com/stepan_studio або [email protected]
Детальніше
Круті сайти і веб-сервіси. Комплексне просування і підтримка проектів. Зателефонуйте: + 7-499-350-0730 або напишіть нам: [email protected].
Детальніше
То який вертоліт краще, Мі-28, або Ка-50? Здавалося б, відповідь на це питання проста: приймати на озброєння той вертоліт, який в більшій мірі відповідає вимогам ...
Залишається тільки відповісти на питання, що ж це за вимоги.
Давайте спробуємо розібратися.
Існує два (основних) виду збройного протистояння:
а) повномасштабна війна, з рівним по силі противником (надалі, для спрощення - армійські функції).
б) протипартизанським війна, або як кажуть зараз боротьба з тероризмом (поліцейські функції). (Локальні конфлікти не розглядаємо, оскільки вони розвиваються за вказаними вище сценаріями, частіше за «б» та іноді і по «а»).
Що характерно для повномасштабної війни:
• Це, перш за все наявність ЛІНІЇ ФРОНТУ. За лінією фронту СВОЇХ немає (навіть якщо противник окупував частину вашої території) і якщо ви виконали бойове завдання, наприклад, знищили ротний опорний пункт, то честь вам і хвала. І нікого не цікавитимуть такі «дрібниці» як те, що, виконуючи завдання ви попутно «знесли» село з цивільним населенням, на свою біду виявився в зоні бойових дій.
• Протиборство йде між практично рівними за рівнем озброєнь сторонами.
• Бойова обстановка змінюється вкрай динамічно, часу на упізнання цілі вкрай мало, тому підлягають негайному знищенню всі підозрілі ЦІЛІ.
• Вкрай складно використовувати демаскуючі види озброєнь (ті ж РЛС), такі цілі вкрай швидко знищуються. (Приклад тому: як швидко знайшли американці у В'єтнамі відповідь проти ЗРК радянського виробництва).
• Складно і часом неможливо (через дії противника по базах) виробляти забезпечення «крутих» зразків озброєнь.
• Лінії фронту немає, умови роботи авіації на малих висотах схожі з умовами НАД ТЕРИТОРІЄЮ захопленого ворогом.
• Боротьба ведеться на юридично підконтрольної території і загибель цивільної особи - КРИМІНАЛЬНУ ЗЛОЧИН.
• Застосування зброї допустимо тільки в разі ПОВНОГО впізнання мети, за умови, що під удар не потрапить цивільне населення.
• Бойові дії носять вогнищевий характер.
• Незважаючи на багаторазове технічна перевага однієї зі сторін, застосовувати більшість видів озброєнь (майданного впливу) неможливо по вище названим причин.
• Противник використовує, як перевага свою здатність розчинитися в цивільне населення, але внаслідок слабкого технічного оснащення не може протистояти новітнім зразкам високотехнологічної зброї.
• Бойові дії ведуться переважно в нічний час.
Як видно, вимоги досить суперечливі.
З усіх літальних апаратів, спочатку створених для повномасштабної війни, тільки бойовий (не спеціалізовані протитанковий!) Вертоліт здатний хоч в якійсь мірі ефективно задовольняти вимогам протипартизанської війни.
Оскільки бойовий вертоліт спочатку створювався для роботи на мінімально можливих удалениях від переднього краю своїх військ, тобто, працювати в тісному контакті ВИКЛЮЧАЮЧИ МОЖЛИВІСТЬ ВПЛИВУ ЗА СВОЇМИ.
І цілком природно, що участь в локальних конфліктах вплинуло на «вигляд» бойового вертольота. (Розробка фугасних БЧ для ПТУР «Штурм», спроба розмістити кулеметника в радіовідсіку для захисту задньої півсфери вертольота Мі-24).
Питання в тому, на користь чи ПОЛІЦЕЙСЬКІ модернізації армійського вертольота?
Може вже досить мусувати тему дорожнечі змісту двох типів вертольотів і розробляти бойові вертольоти для армії і внутрішніх військ з урахуванням специфіки бойових дій. (Тим, хто продовжує боротися за економію, пропоную відмовитися від Мі-8 в варіанті салон. Ось це дійсно марнотратство, вертоліт вантажопідйомністю 4 тонни, возить дупу одного генерала).
Отже, виходячи з вище сказаного, спробую прикинути приблизний вигляд бойових вертольотів.
Армійський бойовий вертоліт
Працює в тісному контакті з сухопутними військами. Його цілі - це те, що залишилося (вціліло) після фронтової авіації і артилерії. Плюс боротьба з танками. Самостійним пошуком цілей екіпаж бойового вертольота на займається, це обов'язок сухопутних військ, так само як і проблема власного (сухопутників) впізнання. Загроз проти бойового вертольота більш ніж достатньо: авіація противника, зенітні ракетні комплекси і, нарешті, Стрелковка. Базування виконується на польових аеродромах, на яких вкрай складно забезпечити обслуговування високотехнологічного обладнання.
Виходить, що для виконання своїх завдань армійському вертольоту цілком достатньо звичайної «тріади» озброєння: ПТУР, НАР, гармата. Особлива вимога до ПТУР: вертоліт повинен якомога менше знаходиться на бойовому курсі. Щоб зменшити кількість загроз, польоти доводиться виконувати на малій висоті, при цьому збільшується ризик ураження від стрілецького озброєння, так що без бронювання не обійтися. Крім того, для польотів на малій висоті вертоліт повинен володіти хорошими пілотажними властивостями.
Що стосується авіоніки, то ситуація двояка: з одного боку бажано мати високотехнологічне обладнання, з іншого боку - обладнання повинно бути легко обслуговуються в польових умовах, тобто простим. А це - взаємовиключні вимоги. Компромісом у цій ситуації може бути модульна конструкція, а також обов'язкове дублювання складних систем простими. Перевагу слід віддавати автономних систем. Наприклад, інерціальна система навігації, хоча і менш точна, все ж краще супутникової.
Вкрай небажано використання випромінює устаткування. З тієї простої причини, що воно демаскує вертоліт. Навіть в новітніх РЛС співвідношення ймовірностей виявлення цілі і ймовірності пеленгации вертольота явно не на користь останнього.
Який повинен бути чисельний склад екіпажу? На це питання вже відповіли льотчики мали щастя попрацювати з сучасними системами навігації, тим більш що для пуску і наведення нових зразків ПТУРС не потрібно оператор.
Ну і про можливість застосування бойових вертольотів вночі. Чомусь зараз вкоренилася думка, що без спеціального нічного обладнання, бойовий вертоліт вночі застосовуватися не може. Як би не так! На лінії бойового зіткнення і вночі світло як удень. Чого-чого, а коштів підсвічування (дешевих) поля бою у всіх родів ЗС предостатньо.
Бойовий вертоліт для внутрішніх військ
Повинен мати можливість працювати як в контакті з військами, так і самостійно. Наприклад, здійснювати патрулювання кризового району. Так само, як у армійського вертольота мети малорозмірних. Але в більшості випадків знаходити їх і впізнавати екіпаж поліцейського вертольота зобов'язаний самостійно. Головна проблема - впізнання цілей. Загроз у поліцейського вертольота значно менше: це стрілецьке озброєння і ПЗРК, але відсутність лінії фронту призводить до того, що вертоліт може бути підданий вогневому впливу на будь-якому етапі польоту. Абсолютно виключаються проблеми з МТО в районах базування (через повну технічної переваги над противником), що дозволяє застосовувати обладнання будь-якої складності.
Для виконання своїх завдань поліцейському вертольоту потрібно тільки високоточну зброю, застосування майданного зброї неприпустимо.
Як уже згадувалося, виявлення і впізнання цілей проводиться самостійно, отже, поліцейський вертоліт повинен мати потужний прицільно розвідувальний комплекс. Причому ніяких обмежень як у бойового вертольота немає.
Якщо бойового вертольоту використовувати РЛС досить важко, то у поліцейського ніяких проблем, навіть якщо супротивник і зможе засікти якимось чином випромінювання, то все одно відповісти не зможе. У деякому роді, РЛС мм-діапазону просто панацея для поліцейського вертольота.
Повернуся до згаданої вже спробі розмістити кулеметника в радіовідсіку Мі-24. Але від цього швидко відмовилися по ряду причин (одна з них - це те, що ноги кулеметника виявилися зовні в дещо подібне до штанів). Проте, проблема захисту задньої півсфери залишилася. Звичайно, можна набрати висоту понад 500 м над рельєфом і проблема стрілецької вогню відпаде сама собою. Але в цьому випадку збільшується ймовірність ураження від ПЗРК, що аж ніяк не краще. Ось тут і потрібна РЛС мм діапазону. Якщо розмістити її під днищем вертольота, причому працювати не короткочасно, а постійно сканувати простір під вертольотом, то засікти пуск ПЗРК - ніяких проблем.
А тепер уявімо, що на вертольоті розміщений досить потужний бортовий комп'ютер (це ж не армійський вертоліт, ніяких проблем з електромагнітними імпульсами від ядерного вибуху) отримує сигнали і від РЛС, і від супутникової системи навігації. В цьому випадку екіпаж практично миттєво отримає на моніторі (електронній карті) точку пуску. Що ж стосується ракети, то про неї автоматично подбає комп'ютер, включивши відстріл ІК пасток. Але набагато ефективніше розмістити (там де намагалися розмістити кулеметника) керовану тим же комп'ютером СППУ (вежу) з кулеметом типу 9А622 (свого роду 7,62-мм варіант ЯкБ). В цьому випадку ракета буде елементарно знищена.
В принципі, можливо навіть засікати точки, звідки ведеться вогонь стрілецьким озброєнням. Для РЛС мм діапазону куля - досить великий об'єкт.
Безумовно, необхідно гарне нічний обладнання, сабамі вже не обійдешся.
Екіпаж, як мінімум 2 людини - аж надто великий обсяг інформації, яку екіпаж зобов'язаний переробляти самостійно.
Бронювання також необхідно. Вимоги до живучості вище, ніж до армійського вертольота. Спробуй, сядь на вимушену в «недружньому» районі, чим це скінчиться для екіпажу, я думаю пояснювати не треба.
Для повномасштабної війни краще кулемет, партизанської - снайперська гвинтівка. І вибору тут ніякого бути не може, необхідно і те, і інше.
США в цьому в разі як приклад виступати не може. Їх геополітичне становище сьогодні таке, що вони можуть дозволити собі повністю відмовитися від армійського бойового вертольота і зосередити всі зусилля на вдосконаленні поліцейського. «Апач Лонгбоу» - ні що інше, як поліцейський бойовий вертоліт. У повномасштабних бойових діях (з рівним противником) його застосування досить проблематично. Але для тих завдань, які виконує сьогодні армія США, він цілком підходить.