ЦЕНТР СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТІЧНІХ ДОСЛІДЖЕНЬ
"ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ВИМІР"
Про легітимації поняття «соціум»
Об'єктивність соціуму. Незважаючи на вислизає характер соціуму, а точніше, саме завдяки цьому, він реальний - існує як тотальність. Реальна цілісність соціуму як постійної зв'язності і настільки ж постійної зміни відносин людей, державних структур, інституцій та асоціацій стає все більш очевидною і явною в ході розвитку інтеграційних процесів як в глобальних, так і в місцевих масштабах, в тому числі в зв'язку з бурхливим оновленням засобів комунікацій, що володіють небувалими ще для минулого покоління можливостями. Переплетення зв'язків і відносин породжує неминучість комплексного узгодження позицій і дій різних суб'єктів. Все частіше буває неможливо вирішити навіть приватний питання, наприклад стосується проблеми освіти, не вдаючись до допомоги декількох відомств, прийняття рішень на декількох рівнях аж до підключення законодавчого парламентського забезпечення решаемого питання. Парадоксальним чином єдність соціуму виявляє себе і через суперечливі, часто протистоять один одному і навіть трагічні події. Адже не тільки згода і консенсус, а й протистояння виявляють взаємне небайдужість різних учасників подій, які безпосередньо впливають на динаміку зміщення інтересів, пріоритетів і центрів тяжіння в загальній ситуації. Це часто веде до деградації окремих сторін процесу, але до його впорядкування в цілому. Вирішення конфліктів, надзвичайних ситуацій, розвиток подій, пов'язаних іноді з величезними і непередбачуваними ризиками і небезпеками, є механізмами, що рятують соціум від втрати ним внутрішньої зв'язності, тобто від розпаду і загибелі. Це означає, що в ньому постійно, іноді жорстко і в катастрофічній формі діють тенденції гармонізації, поєднання суперечностей, зняття дисонансів і полярностей.
Масове поширення масштабів корупції - це симптом передодня загибелі існуючого на планеті внутрішньо роз'єднаного способу життя соціуму, після якого вся система його життя стане відповідати оформляти сьогодні цілісності людства і самої людини. Все очевидніше, що неможливо, традиційно змінюючи суспільний лад, форми правління, виробничу та екологічну політику, побудувати своє національне благополуччя без зв'язку з іншими товариствами, як і за їх рахунок, оскільки для мене інше суспільство - це сьогодні також вже і моє суспільство-людство . У людей немає іншої перспективи, окрім як «вміти жити разом». Вирішальними стають зважені рішення, здатні враховувати цілісну динаміку і обеспечіватьсохраненіе соціуму як такого. Стають, але ще не стали. Поки що практичні дії будуються на застарілій примітивної ідеології сили, наприклад в вигляді авантюрної зовнішньої політики або терористичних війн, і ускладнюють ситуацію настільки, що набувають рис загальноцивілізаційних провокацій, які відчувають соціум на виживання, причому в цих «випробуваннях» гинуть маси ні в чому не винних людей.
Суб'єктивні труднощі. Чи не головна складність пов'язана з тим, що не завжди прийнятний для людини об'єктивний момент глобалізації доповнюється також суб'єктивним, що виявляється в спробах цілеспрямовано використовувати інтеграційні тенденції в односторонніх інтересах окремих держав і міжнародних груп сверхвліянія. Це прямо суперечить позитивному вирішенню проблеми, викликає відповідні, антиглобалістські настрої і породжує додаткові протиріччя планетарного масштабу. Неминуча поляризація інтересів і дій на наднаціональному рівні закладає потенційні загальнолюдські загрози і прирікає вже не окремі народи і етноси, а соціум на химерне майбутнє. Традиційна силова стратегія відносин, яка зневажає будь-які правила і норми життя, стає сьогодні вкрай небезпечною і провідною в хаос, що вимагає якісно нового погляду на людину і соціум і пошуку способів збереження їх узгодженого єдності. Йдеться про оволодіння технологіями взаимопереходов свідомих і стихійних, а також цілеспрямованих індивідуальних і некерованих масових сторін життя соціуму. Відходить у минуле ідея про об'єктивну, тобто що не залежить від свідомості, а значить фатальною закономірності розвитку суспільства. Сьогодні ясно, що діяльність людей здатна змінювати характер і спрямованість суспільних процесів на кожному етапі їх розгортання, і тому ціннісні параметри діяльності та її розумність набувають все більшої затребуваність і об'єктивну актуальність. У зв'язку з цим першочерговим є проблема збереження соціуму за умов не тільки локальних екстремальних флуктуацій і природних катаклізмів, а й можливості реального переростання їх у всесвітні потенційно деструктивні процеси через свідомо здійснюваних авантюристських дій суб'єктів самого соціуму.
Колишні щодо локальні катастрофи, навіть такі, як дві світові війни ХХ ст. стали апофеозом силових рішень проблем, все ж не загрожували існуванню соціуму як цілого. На відміну від цього сьогоднішнє стирання кордонів між локальними і глобальними вимірами веде до того, що навіть місцеві, часто відносно нешкідливі і нейтральні події загрожують розгортанням в неконтрольовані глобальні наслідки, не кажучи про небезпеку цілеспрямованої ідеології і практиці руйнівного глобального тероризму, за якою стоять цілком певні конфронтуючі сили з потужним економічним і військовим потенціалами. Той же І.Валлерстайн правильно відзначає, що сьогодні втрачає своє значення поняття "регіональні війни", оскільки за ними, як правило, стоять великі держави (4, с.68).
Зазначена ущербність політичного мислення як виключно ринкового і силового породжує парадокс: в практичній політиці де-факто присутня людство з його проблемами, але відсутній єдиний суб'єкт людства, який розуміється як соціум. здатний вирішувати ці проблеми адекватним чином. На планеті Земля немає єдиного людського суб'єкта подібного доброму господарю, який розумно вирішує питання ведення свого господарства на основі узгоджених дій членів сім'ї, що живуть не тільки своїм особистим життям, а й загальними турботами про будинок, в якому їм усім доводиться жити, принаймні поки не відкрились інші варіанти і можливості. Ми поки не вийшли зі школи земного дитинства і стихійних дитячих відносин, але вже підійшли до випускного класу і обряду ініціації. Чи стане цей обряд введенням в розумне життя або обернеться катастрофою, засвідчить нашу гідну загибелі незрілість, покажуть найближчі 50-70 років. За цей час має з'явитися нове, глобальне світогляд і його вісники, здатні підняти людство на новий рівень відносин і цінностей і тим врятувати його.
Підходи до вирішення. Вирішення зазначених проблем очевидно і кожен може долучитися до практики його здійснення. Слід відштовхуватися від кількох передумов.
Перш за все від розуміння кожним політиком і кожним громадянином того, що єдність і однаковість - не одне і те ж, що єдність не виключає різноманіття. а оптимальним у своїй життєстійкості і розвитку є як раз їх поєднання. оскільки вони не суперечать, а припускають один одного. Необхідний перехід до нового, глобального мислення. який передбачає всі єдиний характер різноманіття інтересів, пов'язаних зі специфікою життя кожного регіону, країни, людини. Рішення лежить не на шляху панування сили, протистояння, педалювання відмінностей, нетерпимості та заохочення ксенофобських настроїв, а на виявленні гармонії різноманітності, в якій тільки і можливо справжнє вирішення проблем всіх. Адже у кожної людини є своє оптимальне місце в світі і свій неповторний життєвий шлях, і ніхто не може жити за іншого. але в соціумі ніхто не може жити і без інших. Рішення - в гармонізації всієї системи відносин на основі деяких універсальних закономероностей і принципів. У тоталогії дане питання розглядається на метафізичному рівні як проблема сизигії. Існує і її рішення, виявлено параметр сізігійний, на який слід орієнтуватися в практичній діяльності. Детальніше про це в статті (5).
У всіх подібних схемах вихоплювались окремі лінії і теми життя і історії, але не схоплюються життя соціуму як цілого. Остання редукувалася до історія релігії і церкви, зміні духовних пріоритетів, як у О. Конта, до ланцюга політичних подій, рухів націй або науково-технічного прогресу, до економічного розвитку або (сьогодні) до розвитку комунікацій, знань і інтелектуального капіталу і т.п . без достатнього розуміння органічного зв'язку і взаємної динаміки всіх цих факторів один з одним в реальній історії. Відповідно, така історична картина носила або ідеологічний, наприклад класовий характер (К.Маркс), або йшла в описовий емпіризм (Ранке, Моммзен і ін.), Пояснювалася на основі географічного, демографічного, економічного або технологічного детермінізму, а також дії інших, більш інтригуючих обставин (конспірологічних, суб'єктивно-волюнтаристських і т.д.).
Принципово важливо і те, що новий підхід передбачає і нове розуміння взаємодії людини (соціуму) і природи, а також зміна погляду на закони самої природи. Як відомо, в класичній науці закони фіксують усталені відносини і зміни, і на основі знання умов їх дії можна передбачити події як завгодно далеко вперед і також проникати безмежно глибоко в їх історію. У природознавстві кажуть, що такі закони еквівалентні щодо минулого та майбутнього, тобто практично не залежать від спрямованості часу (стріли часу). Однак такі закони діють тільки в разі стійких ситуацій і застосовні тільки до обмеженого (замкнутим) системам. Реально ж існують і інші стани - нестійкі, неперіодичні, виникають і зникають, відкриті, тобто пов'язані з обміном різноманітними субстратами, інформацією і енергією, а також випадкові, хаотичні. Вони присутні в природі, але особливо характерні для суспільства, оскільки тут діє людина, що володіє власними потребами, емоціями і свободою. І тому в соціумі на перше місце виходять інші відносини детермінації. Більш того, взаємодія людини з природою вносить момент випадковості, нестійкості і хаотичності в самі природні явища, причому навіть тоді, коли вони самі по собі стійкі. У подібних випадках поряд з ситуаціями, описаними традиційними законами, необхідний новий логічний апарат для розуміння станів, в яких відсутня рівноправність минулого і майбутнього, мають місце явища організації та дезорганізації, упорядкування та хаотизации, рівноваги і нерівноважних процесів. Він вимагає іншої картини світу, сутність якої може бути виражена двома словами: світ тотальний.
Вихід з глухого кута. З розуміння соціуму як тотальності слід, що всі сфери життя мають як самостійністю, так і органічно пов'язані. З одного боку, щодо незалежного розгортання і перетворенню (в тому числі зникнення і виникнення) будь-яких частин соціуму не слід ставити кордонів і всі вони, таким чином, все ж мають свою власну історію, пов'язані зі своїм власним часом-Хроносом. З іншого, принципово важливо пам'ятати і те, що вони завжди пов'язані настільки, що автономність їх історій (в тому числі історії виробничо-економічних відносин) виявляється відносною і тимчасової в межах загальної субстанциальной тотальності, яка ніколи не втрачає єдності, повноти і перспектив в ході своїх постійних оновлень, але накладає певні обмеження на учасників спільного прямування з точки зору необхідності відповідності їх один одному в цьому серіальному єдності (сізігійний).