«Деякі аспекти методології НАУКОВОЇ РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА ВИКОРИСТАННЯ ЇЇ В НАУКОВО-ОСВІТНЬОЇ ДІЯЛЬНОСТІ МУЗЕЇВ.»
Наукова реконструкція в нашому розумінні - метод, що дозволяє відновити втрачений об'єкт з максимальним ступенем відповідності прототипу. Використовується цей метод практично у всіх науках: в історії, юриспруденції, палеонтології, архітектурі.
У цій статті зосередимося на застосуванні реконст-рукції як методу в історичній науці, і зокрема - в музейну справу.
У Європі цей метод почав застосовуватися вже близько 200 років тому (наприклад, в музеї в Баден-Бадені). У нас же поодинокі спроби заговорити про наукову реконструкції, а також про необхідність її використання в музейній справі вперше були відзначені не більше 30-40 років тому.
Загальний інтерес до цього методу, який виник в кінці 80-х - початку 90-х років XX ст. пояснювався стихійним інтересом до історії-переважно середніх століть - неформальних молодіжних об'єднань, що ставили за мету вивчення і відновлення культури цієї епохи. На жаль, офіційна наука не сприйняла тоді всерйоз починання молоді та в короткий термін більшість об'єднань при відсутності заохочення і допомоги з боку держави, а також коректує ролі науки, перетворилися, продовжуючи вважати себе «реконструкторами», в розважально-дозвільні, фактично злившись з так званими «толкіністів» (учасниками рольових ігор).
Сьогодні саме науковою реконструкцією об'єктів культури займаються у нас в країні одиниці, найчастіше як і раніше без контакту з наукою. Досить легковаге відношення до предмета рекон-струкції і вдарило в першу чергу по музеям, так як викликало до життя величезну кількість так званих «реконструкцій», які можна назвати стилізацією, імітацією - чим завгодно, але з науковою реконструкцією вони нічого спільного не мають. Наприклад, не так давно один із, здавалося б, маститих російських реконст-рукторов в інтерв'ю журналістам заявив, що «немає кращої школи для реконструктора, ніж виготовлення бутафорії для кіно». Ком-коментарями в цьому випадку зайві.
Є й інша крайність - спроби реконструювати мало не повітря середньовіччя, оголошуючи все інше відступом від правил реконструкції. Причина цього полягає у відсутності чітко розроблених методологічних принципів, єдиної термінологію-гии і критеріїв оцінки реконструкції.
Визначення методу.
Реконструкція, як уже було сказано вище, -метод, що дозволяє шляхом зіставлення даних археології, з-бразітельних, письмових джерел, наукових праць і експери-ментальної перевірки на функціональність (якщо мова йде про перед-мете) відтворити втрачений об'єкт з максимальним ступенем з- умови відповідності історичним прототипам.
Види реконструкції. Не слід змішувати поняття: «реконструкція» і «реставрація», так як реставрація - це відновлення процесів-ня початкового стану наявного предмета (його «ре-монт»!), А реконструкція - це відтворення втраченого предмета (або предмета нематеріальної культури) на основі наявних даних.
Окремо »в справі реконструкції коштує створення реплікатов (або« реплік »), тобто музейних копій, так як мова не йде про воссоз-данії втраченого предмета. Реплікати створюються зазвичай з двох причин: внаслідок поганого збереження оригіналу при загрозі його втрати і в разі неможливості використання оригіналу в пересувних експозиціях.
Ми виділяємо наступні види реконструкції:
Реконструкція, як і всі в цьому світі, має свої природні межі, які найчастіше визначаються кількістю інформа-ції, що є в розпорядженні реконструктор.
Однак є речі, які в силу своєї природи ніколи не бу-дуть відтворені (наприклад, реконструкція середньовічних тортур або реконструкція подій).
Останнє, на жаль, стало особливо привабливим у нас в країні, хоча, здавалося б, проста логіка повинна була б підказати: реконструкція якої-небудь події так само неможлива-на, як і реконструкція, наприклад, народження на світ (можливі лише його інсценування або імітація). Некоректними є також ігри в історичних особистостей, вільна інтерпретація обставин їх життя або «ілюстрування» «альтернатив-них версій» історії, настільки популярних нині. Можуть вважати, що такі заходи привертають в музеї публіку. Однак якби вони влаштовувалися хоча б у вигляді «свят середньовічної культури» (на честь того ж події), - було б ще півбіди, але зазвичай вони більше нагадують балаган, що несе чималий заряд негативного ставлення до культури середніх віків. До того ж імітація подій, їх інсценування марні в науковому сенсі і, отже, ніякого відношення до наукової реконструкції не мають.
На нашу думку, театралізація в музеях виробляє у людей несерйозне ставлення до минулого. У музейній роботі виправдано лише науково обґрунтоване моделювання звичаїв, обрядів, зразків музичної культури - наприклад, самими співро-никами музею, як це робиться в музеї «Палати в Зарядье», що, безумовно, корисно з освітньою метою. Але в цьому випадку не-обходимо використовувати якомога більше реконструкційні предмети і строго стежити за тим, щоб цей процес не перейшов тонку грань коректності, перетворившись в театралізацію (тер-мін, який, на нашу думку, слід виключити з музейно-го побуту) .
Деякі основні правила реконструкції.
Перше правило: досвід підказує, що робота реконструктора повинна ґрунтуватися насамперед на безумовній повазі до культури країни, яка є предметом його «спеціалізовані-ції».
Третє правило: максимальне обмеження використання з-тимчасових технологій, так як їх застосування може призвести до великих спотворень. З огляду на, що нами втрачено ряд технологій і навичок, якими володіли люди в середні століття, цей недолік іноді просто доводиться заповнювати сучасними технологічними-ськими засобами.
Якщо ж необхідно відновити лише точний зовнішній вигляд предмета, прекрасні результати дає, наприклад, гальванокопія.
Четверте правило: кінцевий підсумок роботи реконструктора завжди повинен бути результатом зіставлення декількох источ-ників.
П'яте правило: предмет неодмінно повинен бути функціона-льон, інакше шанс помилитися зростає в багато разів. Ми не раз переконувалися в тому, що кінцевий зовнішній вигляд предмета предопре-деляется його функціями.
Шосте правило: вузька спеціалізація (країна, стан, вік) і чітка відповідність тимчасовому, географічної та естетично-му принципам.
Найбагатша, тонка і багатогранна культура (особливо середньо-вікова) вимагає особливо точного і дбайливого підходу, в тому числі багаторічного вивчення менталітету середньовічної людини. Тільки тоді можна знайти ті рішення, ті «підходи» до матеріалу, які запропонував би саме він.
Потрібно вивчати і враховувати естетичні рамки «реконструює-емой» країни, стану, століття, інакше вийде те, що, до сожале-нию, ми спостерігаємо в масовому порядку під виглядом «реконструк-ції»: це - «загальноєвропейський лицар» або «російська воїн взагалі »(від X до XV ст.).
Реконструкція без глибокого і всебічного вивчення культу-ри середньовіччя, обмеження себе лише відтворенням предметів, за своїми результатами часто нагадують ефект «пляжного трафарету»: помістивши в відповідний отвір своє сучасне обличчя і менталітет, на ньому позначений, ніяк не можна отримати повноцінний образ, але лише дешеве карикатур-ве його подобу.
Естетика речі говорить про особу її виробника, особистості її замовника і користувача. Процес реконструкції речі говорить про рівень культури, притаманної даній країні і епосі, а знання це-го рівня дозволяє зробити правильні висновки про мотиви поступ-ков і світогляді людей навіть там, де для таких висновків недо-статочно фактів.
Тому наукова реконструкція має величезне значення так-же і для істориків-теоретиків.
На жаль, сучасний технократичний підхід вельми шкодить реконструкції, багато реконструктори часом з високоме-риємо відносяться до реконструйованої епосі і демонструють корен-ве нерозуміння її естетики, вимог, що пред'являються до функ-циональности і побутового зручності речі.
Сьоме правило: відсутність жорсткої стандартизації.
Користуючись в своїй роботі досвідом різних вчених-істориків, ми прийшли до висновку, що популярне в наші дні створення систем, що упорядковують середньовічні предмети, наприклад, по прин-ципу подібності, не завжди себе виправдовує і не дивлячись на незаперечний-моє полегшення при роботі з археологічними матеріалом, має серйозний недолік. Справа в тому, що середньовічні майстри, ча-сто працювали у відриві один від одного і переслідували часом різні цілі, допускали досить велика різноманітність в изго-ленні виробів одного і того ж типу, що при практичному від-присутність будь-яких жорстких стандартів виробництва ні в якій мірі не було винятком, а було характерною колоритною особливістю середньовіччя. Існуюча система не допускає цього явища, заганяючи його в певні, створені современ-ним дослідником рамки, властиві нашому часу стан-стандартизації. Вона, з одного боку, перевантажує себе виключення-ми, з іншого боку, штучно «підтягуючи» під себе не пів-ністю відповідні існуючої типології зразки, під-час змушує ігнорувати очевидні факти. Так, наприклад, ко-п'є, знайдене на місці пожежі, зафіксованого літописом в XIV в. датується XII ст. лише тому, що воно типологічно по-добно зразкам XII в.
В даний час в експозиціях багатьох російських музеїв в освітленні середньовічного періоду історії існує відчутний пробіл, що, як правило, викликано об'єктивними причинами: не-великою кількістю знахідок, поганий їх збереженням.
Але незважаючи на це, сучасний рівень розвитку историчес-кой науки з її новими технологіями дослідження, зіставлення і реконструкції минулого за збереженим малій кількості фрагментів дає великі можливості для висвітлення цього об-Ширн і цікавого періоду історії, та й інших епох. Тут і повинна допомогти наукова реконструкція.
При вирішенні експериментальних завдань уточнюється і зовнішній вигляд предметів. Досвід з переконливістю доводить, що з'ясувалося-ня правильного зовнішнього вигляду речі неможливо без відновлення процесів-ня її робочих властивостей.
Що ж стосується музею, то йому потрібен насамперед точний зовн-ний вид предмета, відповідний історичним прототипам, і його можна відтворити без точного відновлення робочих властивостей предмета (що кілька знизить собівартість реконструкції). Ми вважаємо виправданим (на основі наших функціональних реконструкцій) створення музейних реконструкцій, виконаних з застосуванням сучасних технологічних методів і материа-лов, де упор робиться на дотриманні точного зовнішнього вигляду речі (щільності тканини, глибини тону забарвлення, правильних пропорцій і кольору, ступеня полірування і т.д.).
Графічне зображення зовнішнього вигляду об'єкта по результа-там наукових досліджень також є дуже ефективною ре-конструкцією.
Для створення більш ємного і в той же час повного наочного образу «культурного зрізу» епохи при складанні експозиції по-лезно, поряд з археологічними оригіналами, використовувати різні форми реконструкції цих предметів (що буде, кста-ти, менш дорогим, ніж відтворення повних комплектів в натуральну величину).
При необхідності наочно продемонструвати відвідайте-лям музею зовнішній, вид воїна середньовічної Русі (наприклад, X-XI ст.) Можна створити якісний малюнок, де, згідно з по-останньої науковими даними, буде зображений (графічно або в коль-ті) сам воїн в повному озброєнні на необхідний період (наприклад, в бойовій позиції) поряд з вітриною, де будуть представлені предметні реконструкції шолома, пояса і меча (або шаблі) изоб-вираз воїна, наприклад, разом з справжніми наконечника-ми стріл, знайденими на території області і датується тим же ременем.
Взагалі ж для цілісного сприйняття культури минулого як по-поступального, схильного до змін в залежності від сово-купності факторів, що впливають процесу, в якому були присутні і прогрес, і регрес, найбільше підходить побудова Експозе-ції за тимчасовим принципом, - починаючи з самих ранніх епох і за-канчівая найпізнішими. Якщо дозволяє площа, то краще через бігати «змішання часів», відводячи певного періоду (напри-заходів, історії монгольського завоювання) окрему нішу або віт-рину і концентруючи в ній експонати, що відображають, по можливо-сти, найбільш повно різноманітні грані культури і побуту того часу.
Як підказує досвід проведення виставок на базах различ-них музеїв, особливим інтересом у більшості відвідувачів користуються такі, здавалося б, непомітні речі, як копоушка, игольница, гребінь (з набору типових предметів середньовічної поясний сумки), похідний котел. Тобто більша увага ба-тельно приділяти наявності в експозиції саме типових предме-тів культури та побуту, характерних для певних періодів ис-торії, представників різних станів, відомих историчес-ких особистостей, уникаючи «перекосу» на користь монументальних або екзотичних експонатів.
Вельми допомагає «занурення» відвідувача в світ минулого на-відмінність в експозиції карт або макетів, показують зміну рельєфу місцевості - русел річок, лісового покриву і розташування населених пунктів, що по суті своїй теж є реконструк-цією.
Реконструкція, звичайно, має «відсотковість» відповідності прототипу. І дуже важливо, щоб цей відсоток був якомога вище. Звичайно, зовсім необов'язково, щоб модель меча, виготовлена для експозиції, мала вживалися в середовищ-ня століття загартування і технічні параметри стали, але мати точ-ний вага і науково обгрунтований зовнішній вигляд вона зобов'язана, так як інакше відвідувач отримає невірне уявлення як про са -мом предмет, так і про його використанні, а значить, про культуру даного періоду в цілому (способах ведення бою, рівні майстер-ства ковалів, необхідних фізичних «параметрах» і можли-ності воїна і т.д.).
Крім того, з огляду на, з одного боку, нерозробленість схеми застосування реконструкції в музейну справу, відсутність стрункої, науково обґрунтованої методології та критеріїв якості реконструкції, а з іншого боку, явної потреби в її використанні, експозиції музеїв стали заповнюватися непрофесійними роботами, які не мають часом нічого спільного з реально суті-ющими предметами.