якщо такий у всьому, то не дуже солодко хлопчикові, напевно.
це як з крайності в крайність. Людина без своєї позиції - як говняшкі, яку несе течією. З ним спілкуватися не цікаво. Людина зі своєю позицією, але не приймає ніяких інших думок - пливе проти течії, але тут два варіанти: або він дуууже витривалий і впорається з плином або він зійде на берег - матиме свою думку і рахуватися з чужою. Спілкуватися з ним цікаво, але важко.
Як на мене, так золота середина на те і золота - вийшов на берег, маєш свою позицію, зважаєш на чужу думку. І всі щасливі.
Але якщо все будуть однакові, в світі буде скукота, тому спасибі тим, хто розбавляє протягом :)
Розкрити гілка 0
sinatra 1870 днів тому
Це був просто протест свого роду. Якщо він бачить речі з іншого боку, то це не обов'язково означає його правоту і унікальність. Хоча і не сперечаюся, школа в принципі на даний момент пригнічує особистість і змушує дітей часто думати як більшість і так, як це необхідно іншим.
Розкрити гілка 1
природно що претендувати на істину в суперечках де використовуються аргументи і факти не зовсім вірно, будь-яка пачуха аргументів і фактів створює инвариантность таких "істин" аж до нескінченності, питання про те що в обр.уч. часто говорять ОСЬ ЦЕ ТАК І ТІЛЬКИ ТАК. 1111
наприклад карта Пірі Рейса суперечить тому що Антарктиду відкрили тільки недавно. але цей факт ніразу не враховується, напевно незручно його в "свою" теорію підганяти, адже підручник це теж чия то теорія.
є варіант що оф історія і справжня історія - різні речі. але якщо ви хочете 5 то прийдется не враховувати всю знайому інформацію, це як вивчати анатомію людини але при цьому нічого не вивчати про його правій нозі, а головне не заїкатися про правій нозі, людям відразу здається що перед ними випендрюються. нерозумно.
Розкрити гілка 0
познайомте з ним)
Розкрити гілка 0
Ellochka 1869 днів тому
мене мало не завалили а екзамені з філософії. почала висловлювати свою думку і доводити його, а препод став обурюватися. Сказав, що не чого мати свою думку! і потрібно вчитися за програмою і говорити тільки те, що написано!
На що я відповіла: "Але це ж філософія. Чому думка не повинні змінюватися століттями і повинні бути вивчені, ті що сказання людьми, що жили сторіччя назад"
вобщем наговорила я дідка і впринципі все по суті. Тільки він почервонів і бризжал слиною.
Розкрити гілка 2
у мене теж справа була з філософією. Тільки твір писала. Довго думала, що писати, своє чи чуже думка. Знайшла компроміс, написала і те й інше. Не так зухвало, звичайно, як той хлопчик з поста, тому що мені було що втрачати.
А ще забавно було на "Основи православної культури". Коли викладач кожного питав "А що для тебе бог?". Всі говорили "Бог це любов, Бог це щастя". А я сказала "Бог він все і всюди". Тут викладач посміхаючись сказав "Та ти що це пантеїст?" А я навіть не знала що це слово означає, тому промовчала, все усміхнулася і розійшлися. А якби знала, все одно б не стала йому говорити про те, що я просто частково ототожнюю бога і всесвіт.
На такі теми взагалі краще не сперечатися, тим більше з тими, від кого ти ох як залежиш. А взагалі весело дивитися як у людини руйнується ланцюжок очікування)
Розкрити гілка 1
Ellochka 1869 днів тому
а я люблю посперечатися.
Хоча тоді не варто, він людина вихована СРСР. не люблю шаблонно мислячих людей або мейнстрімщіков! як на мене - ці люди гальмують прогрес!
Просто з поваги до віку і стану, не варто мені влаштовувати таке на іспиті!