Обплутали революцію обивательщини нитки.
Найстрашніше Врангеля обивательський побут.
Швидше голови канарейка поверніть -
щоб комунізм канарейками не був побитий!
В. Маяковський "Про погані"
Проблема і згубний властивість, про яку піде мова в даній статті - це те, що мають на увазі, коли говорять про якості, властивих обивателю. Хто такий обиватель? У застарілому значенні під обивателем розумівся постійний житель будь-якої місцевості. Але інше, більш поширене значення поняття обиватель сьогодні інше. Одне з визначень, наприклад, в сучасному словнику російської мови описує обивателя як того, хто позбавлений громадського кругозору, відрізняється відсталими міщанськими поглядами, живе дрібними, особистими інтересами. Є й інші схожі визначення, які мають на увазі це ж значення. Ось це, друге, значення я і буду мати на увазі, використовуючи поняття обиватель.
У вищезгаданій статті "про нерозумність і внутрішні цінності", в общем-то, йшлося якраз про двох основних проблемах, які існують в сучасному суспільстві і долають сучасних людей. Перша з цих проблем, власне нерозумність, друга - відсутність будь-яких цінностей, цілей, активної позиції, схильність до пасивних пристосувальним реакцій, Відсутність того, що позначають словом "пасіонарність". Все це, безумовно, притаманне і обивателю, проте крім цього, у нього є ще ряд специфічних якостей, які треба додати до нерозумності і пасивності, щоб вийшов саме обиватель.
Якщо говорити про просто нерозумно, вона може бути обумовлена низкою різних речей. Сучасні люди нерозумні тому, що їх оточує безліч неправильних стереотипів, які вони засвоюють з народження, тому що мають неправильний стиль мислення, багатий логічними помилками на кожному шауг, знову ж таки, широко поширений навколо них і тому здається "нормальним", тому що мислення їх постійно спотворено емоціями і оціночними ярликами і т. п. Проблема відсутності пасіонарності також може бути пояснена поруч різних причин - пануванням матеріалістичного менталітету і відповідних йому установок в пре уявленнях про світ і людину, глибоко вкоріненою і уявній, знову ж таки, "нормальної", практикою пристосування і орієнтації на зовнішні умови в своїх життєвих планах і т. п. Так чи інакше, маючи на увазі ці причини, можна намагатися нейтралізувати їх дію, можна намагатися пояснити людям основні фактори, що лежать в їх основі, виправити засвоєні ними помилкові установки і стиль мислення. Нормальний, умовно кажучи, людина, навіть будучи нерозумним, пасивним і схильним до хибним установкам, буде, в общем-то, вважати свою позицію і дані установки виправданими, він може привести в їх захист якусь, хоч і неправдиву аргументацію, він буде представляти себе як обґрунтовану ту стратегію і ті уявлення, які йому притаманні. Однак навіть таких людей не так багато. Значна частина суспільства, яку якраз і можна позначити, як обивателів, які не прихильна стереотипам ні помилковим, ні істинним, не сприймає ідей ні правильних, ні неправильних, і будь-якої виразної позиції і підстав своїх вчинків не має взагалі.
Які особливості обивателів? Основна риса обиваталей, яка об'єднує їх усіх, це принципово обраний для себе в житті підхід, що виражається в небажанні морочитися чим-небудь, брати для себе будь-яку позицію, вирішувати правильність чи неправильність якихось речей, які випадають із кола його вкрай вузьких і безпосередніх особистих інтересів. Однак при всьому при цьому судити і висловлюватися обивателі собі відводять право про все. Більш того, своє право на це вони бачать навіть як більш пріоритетне, по відношенню до тих, хто в даних речах дійсно намагається розбиратися.
Така позиція для нормальної людини абсолютно абсурдна, однак для обивателів вона здається природною і ця позиція - єдина, якій вони можуть послідовно дотримуватися. З точки зору психологія, позиція обивателя - це свобода від відповідальності, причому, насамперед, від внутрішньої, яка з'явилася б, якби він брався дійсно вирішувати ті чи інші важливі питання. Замість цього обиватель знаходить задоволення в тому, що довільно і миттєво вибирає те, що для нього найбільш вигідно і просто. Найчастіше обиватель робить найбільш примітивний вибір і при цьому ніколи не намагається зважити для себе його обґрунтованість, доцільність і т. П. Заради відмови від відповідальності, і, отже, від якихось сумнівів і проблем, обиватель обмежує зону свого сприйняття речей і оточуючих реалій , в результаті хоч скільки-небудь складні і важливі питання, питання, не пов'язані безпосередньо з його особистими інтересами, випадають з цієї зони. Обиватель відкидає, зокрема, питання суспільно значущі, взагалі питання, пов'язані з громадськими справами, т. К. Не бачить в них особисто для себе користі. Однак паралельно з перетворенням людей в обивателів йде не просто відсторонення обивателя від справ суспільства, захоплення його своїми дрібними приватними інтересами, а й трансформація суспільства, трансформація суспільних уявлень, трансформація повсякденному життєвої практики таким чином, що не випадаючи абсолютно з товариства, не заперечуючи взагалі своєї суспільної ролі, обивателі підміняють відповідальну позицію щодо різних речей, відповідальну суспільну роль сурогатної, яка довільна і порожня, але займає в їх очах місце вагомою і значущою. Все це призводить до формування такого обивателя, про який вище йшлося - суб'єкта, якому на все наплювати, але який який впевнений, що голос його буде вирішальним в судженні про що-небудь.
Перебуваючи в суспільстві, обиватель вважає, що його інтереси повинні бути враховані першочерговим чином, але здебільшого, зовсім без його участі. Його справа, вважає обиватель, в крайньому випадку висловити абстрактні побажання або проконтролювати виконання. Обиватель вважає, що рішення його дрібних особистих проблем є основне завдання суспільства, що задоволення його дрібних потреб є головний рушій всіх процесів. Обиватель, однак, зовсім чужий думок про узгодження завдань особистих і завдань суспільства. Основна мета обивателя - просто існування, і він абсолютно впевнений, що його особисті дрібні інтереси є міра всіх речей, тому він шукає вигідний і зручний для себе варіант незалежно від громадських інтересів. Мета і сенс обивателя - особистий комфорт, при цьому конкретний спосіб поєднання інтересів особистих і інтересів громадських його не хвилює і покладається їм на інших. Обиватель впевнений, що існує такий ідеальний варіант, коли і зручно і правильно, але дбати про це повинен не він, а держава, вчені і ще хто завгодно, він же, обиватель, повинен лише контролювати, щоб вони там, розумієш, що не ухилявся від реалізації такого ідеального варіанту. В результаті обиватель викине сміття на вулиці, перебуваючи в упевненості, що вулиця повинна бути чистою, він буде лаяти вчителів в школі за те, що ті погано вчать, але захищати право своєї дитини бути двієчником і хуліганом, він буде давати хабарі і красти гроші з держбюджету , розмірковуючи про те, що корупції засилля і розкрадають і розтягують, гади, у нас країну.
Обивателю зручно вважати, що він все вирішує і все від нього залежить. Влада і політики в більшості країн, включаючи і західні, т. Н. "Розвинені" країни, і нашу країну, причому ще з часів СРСР, пристосувалися всіляко підтримувати цей міф і орієнтуватися на обивателів. Виборчі кампанії давно ведуться з прицілом на обивателів, для того, щоб отримати заздалегідь потрібний результат. Орієнтуються на обивателів ЗМІ, корпорації і бізнес. Для них це найвірніший спосіб отримати найкращий (по прибутку, за рейтингом) результат з найменшими витратами. Обивателів зручно контролювати і маніпулювати ними, роздуваючи ще більше приємний для обивателів міф про те, що світ крутиться навколо них і що все робиться заради їхнього блага, для задоволення їх обивательських потреб, для захисту їх "прав" і інтересів. Цей міф уже укорінився в свідомості багатьох, і особисто я зустрічаю його нерідко в якості аргументу в дискусіях. Але визначає чи є щось обиватель насправді, вагомо чи дійсно його думку? Звичайно ж, ні в якому разі. Ті ж люди, в чиїх руках зосереджена влада і які роздмухують міф про всесильність обивателів, це прекрасно знають. Обивателі нічого не вирішують, вони взагалі не можуть нічого вирішити, як в силу своєї некомпетентності, нерозуміння чого-небудь, так і в силу нездатності до цілеспрямованих дій. Все визначають тільки люди рішучі і активні, яких в сучасному суспільстві меншість, обивателі ж лише приймають доконане як належне і намагаються знову пристосовуватися, облаштовуватися в нових умовах. Своє пусте і беззмістовне "думка" обиватель куди швидше змінить, ніж стане його захищати.
Немає сумнівів, що обивателі - порожні і нікчемні люди, яких в суспільстві бути не повинно. Поширення обивателів і зменшення числа пасіонарних особистостей є провісник краху будь-якої цивілізації. З укоріненням шару обивателів як основної маси суспільства зупиняється його розвиток, бо обивателі здатні сприймати ніякі ідеї, і починається деградація всіх громадських інститутів. Обивателів можна нічого навчити, на них не можна ні в чому спертися. Зупинити деградацію, повернути назад вірус обивательства - є найбільш актуальне завдання на даний момент. Злам обивательських установок - умова, без виконання якого не може бути вирішена жодна задача щодо поліпшення суспільства. Вбити в собі обивателя сьогодні повинен кожен!