ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Волховський міський суд Ленінградської області в складі:
головуючого судді Кирилової Н.Г.,
при секретарі Анухіной Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Волховського міського прокурора на захист інтересів невизначеного кола осіб до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлове господарство» про зобов'язання провести поточний ремонт першого під'їзду будинку № *** по вул. *** в г. ** * Ленінградської області, а саме зробити фарбування стін і побілку стель,
Волховський міський прокурор звернувся до суду з позовом на захист інтересів невизначеного кола осіб до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлове господарство» про зобов'язання провести поточний ремонт першого під'їзду будинку № *** по вул. *** в г. *** Ленінградської області, а саме провести фарбування стін і побілку стель.
Згідно п.3.2 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Житлове господарство» основними видами діяльності Товариства є виконання робіт, надання послуг в сфері житлово-комунального господарства.
За договором на управління житловими будинками від *** № ***, укладеним між ТОВ «Житлове господарство» і ***, управління багатоквартирним будинком № 32 по вул.Калініна в г.Волхове здійснює ТОВ «Житлове господарство».
Прокурор вважає, що неналежне виконання відповідачем покладених на нього законом та договором обов'язків щодо утримання спільного майна житлового будинку тягне порушення прав невизначеного кола осіб, в тому числі житлових прав і прав споживачів.
В судовому засіданні прокурор, який бере участь у справі, Бердинских С.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі за вказаними в позові доводам.
Представник відповідача ТОВ «Житлове господарство» ***, діюча на підставі довіреності від *** року, позовні вимоги прокурора визнала в повному обсязі.
Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
При обстеженні *** стану першого під'їзду будинку № *** по вул. *** в г. *** Ленінградської області встановлено, що побілка стелі і стін придбала сірий колір, в окремих місцях спостерігаються підпалини від горілих сірників, олійна фарба виконана висотою 2 метри, місцями лущиться, відшаровується. Ремонт під'їзду включено до переліку косметичного ремонту під'їздів в ***, черговість № ***. Косметичний ремонт під'їзду проводився в *** року.
Згідно п.10 додатку №7 Правил приблизний перелік робіт по внутрішній обробці, що відносяться до поточного ремонту, включає відновлення оздоблення стін, стель, підлог окремими ділянками в під'їздах.
На підставі п.2.3.4. періодичність поточного ремонту слід приймати в межах трьох - п'яти років з урахуванням групи капітальності будівель, фізичного зносу і місцевих умов.
Пунктами 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.8 передбачено, що організація з обслуговування житлового фонду за змістом сходових кліток повинна забезпечити справний стан будівельних конструкцій, опалювальних приладів і трубопроводів, розташованих на сходових клітинах; необхідну санітарний стан сходових клітин; нормативний температурно-вологісний режим на сходових клітинах. Вікна та двері сходових кліток повинні мати щільно пригнані притвори з установкою ущільнюючих прокладок. Сходові клітки повинні регулярно провітрюватися за допомогою кватирок, фрамуг або стулок вікон на першому і верхньому поверхах одночасно, а також через вентиляційні канали і шахти. Забарвлення сходових клітин допускається виробляти поліпшеними високоякісними, безводними сумішами; поверхні, пофарбовані малярськими, безводними складами, повинні мати однотонну глянсову або матову поверхню; не допускається просвічування нижележащих шарів фарби, відшарування, плями, патьоки; не допускається в місцях сполучення поверхонь, викривлення ліній, зафарбування високоякісного фарбування в різні кольори.
Періодичність ремонту під'їздів повинна бути дотримана один раз в п'ять або три роки в залежності від класифікації будинків і фізичного зносу (п.3.2.9 Правил).
Згідно з угодою на управління житловими будинками № *** від ***, укладеним між *** і ТОВ «Житлове господарство» (керуюча організація), управління багатоквартирним будинком № *** по вул. *** в місті *** і здійснення діяльності з утримання та ремонту житлових будинків, земельних ділянок, об'єктів благоустрою та інших елементів, призначених для обслуговування, експлуатації та благоустрою житлових будинків здійснюється ТОВ «Житлове господарство».
Пунктами 2.2.3. 2.2.5 вищевказаного договору передбачено, що керуюча організація зобов'язана систематично проводити огляди технічного стану житлового фонду та нежитлових приміщень, розташованих в муніципальному житловому фонді, вживати заходів до приведення технічного стану житлового фонду відповідно до вимог відповідних нормативних актів, здійснювати планування та організацію робіт по технічного обслуговування, санітарного утримання, поточного і капітального ремонтів житлового фонду.
З п.3.2 Статуту ТОВ «Житлове господарство» слід, що основними видами діяльності Товариства є виробництво продукції, виконання робіт і надання послуг у сфері житлово-комунального господарства, в тому числі надання послуг з ремонту, реконструкції, технічного обслуговування житлових і нежитлових приміщень ( підпункт 3.2.5 Статуту).
З урахуванням представлених доказів, суд приходить до висновку, що виробництво поточного ремонту першого під'їзду будинку № *** по вул. *** в місті *** Ленінградської області, слід покласти на відповідача - ТОВ «Житлове господарство».
Відповідно до ст. 39 ЦПК РФ відповідач праві позов визнати, сторони можуть закінчити справу мировою угодою. Суд не приймає визнання позову відповідачем і не затверджує мирову угоду сторін, якщо це суперечить закону або порушує права і законні інтереси інших осіб.
У цій справі встановлено, що представник відповідача ТОВ «Житлове господарство» ***, діюча на підставі довіреності від *** року, позовні вимоги прокурора визнала в повному обсязі. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін (в тому числі самого відповідача), а так само інших осіб.
При таких обставинах суд вважає за можливе прийняти визнання представником відповідача ТОВ «Житлове господарство» *** позовних вимог, що згідно з ч. 3 ст. 173 ЦПК РФ тягне за собою винесення рішення про задоволення заявлених позивачем вимог.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги Волховського міського прокурора на захист інтересів невизначеного кола осіб до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлове господарство» про зобов'язання провести поточний ремонт першого під'їзду будинку № *** по вул. *** в м * ** Ленінградської області, є обґрунтованими і, отже, підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.173,194 - 199 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене в Ленінградський обласний суд шляхом подачі скарги через Волховський міський суд в апеляційному порядку протягом одного місяця з дня прийняття рішення суду в остаточній формі.