Я тут заглянув на сторінку одного нового сайту з простими (дитячими?) Фізичними поясненнями різних цікавинок, і дуже вмотивувати на відгук. Залишу його і у себе тут, бо ІМХО хороший.
«Чим більше поверхня краплі води, тим більше сила натягу, яка тисне на поверхню краплі всередину. Тому крапля прагне стати круглою, так площа її поверхні стає мінімально можливою. »- це погане пояснення, бо нічого не пояснює, не кажучи вже про те, що формулювання пояснення у формі« Тому. так як. »- невиправдано головоломна.
Якщо переформулювати ці твердження в варіанті, ближчому російській мові, її можна буде розбирати далі.
«Крапля прагне стати круглою, тому що так площа її поверхні стає мінімально можливою, адже чим більше поверхня краплі води, тим більше сила натягу, яка тисне на поверхню краплі всередину.»
З цієї фрази чується безліч дивних тверджень, наслідків та посилок, наприклад: чим більше води в краплі, тим сильніше всередині неї тиск від поверхні; поверхню краплі можна розтягувати як гумку; Тобто зовні від краплі містична сила, яка вимірює площу поверхні краплі і тисне на краплю; бувають сили, які тиснуть на поверхню краплі назовні, і можуть її від краплі відірвати; якщо в поверхні краплі зробити вмятінку, ця вмятинка продавиться тією силою ще сильніше. До того ж слово «прагне» тут збиває: антропоморфізірованіе явищ природи - наділення їх прагненнями і бажаннями - штука шкідлива для пояснення фізики. Краще б його уникати. А то виходить, що крапля з підручників знає, що при мінімально можливої площі поверхні їй буде краще, і всією душею вірить цьому.
Такі «пояснення» підривають в допитливому розумі довіру до науки і вчителям, таке розповідають. Нічого толком не пояснюючи, дають зрозуміти що насправді зрозуміти тут нічого не можна, що воно так складно, що навіть вчителі не можуть самі толком це пояснити.
Крім перерахованих неявних, тут більш явно висловлюються ще такі твердження: серед всіх фігур одного обсягу, площа поверхні буде мінімальна у сфери (що вірно); чим більше площа поверхні, тим більше сила натягу (що невірно, тому що сила натягу - поняття локальне, і її розмір залежить від стану контактуючих речовин, а не від форми поверхні); сила поверхневого натягу тисне на поверхню всередину (що теж невірно, тому що якщо поверхня увігнута - то її тягне назовні);
Закінчую постановку проблеми, критику, і переходжу до її вирішення, до пропозиції:
По-перше, треба вирішити, що саме ми хочемо тут пояснити. Формулювання «чому крапля прагне стати круглою?» Доводиться відкинути через її антропоморфічності. Завдання не просте. Викрутиться можна спробувати так: «Чому все краплі округлі?».
По-друге, треба вирішити що робити з явними твердженнями. Два некоректних доведеться викинути, замінивши коректними. Про сферу цілком можна залишити.
Відповідно пишемо: «Все краплі округлі, тому що сила натягу тягне молекули поверхні один до одного, тим самим скорочуючи її розміри до мінімально можливих. А серед всіх фігур одного обсягу, площа поверхні буде мінімальна у кулі. »