При підготовці до полювання, а іноді і під час її, з'являється необхідність пристрілки зброї - пробної, перевірочної стрілянини з нього, виробленої з метою підвищення точності бою. На самому зброю постійні прицільні пристосування збиваються рідко, а ось пробувати в справі різні типи снарядів - різних виробників, різні за вагою, за розміром і т.п. треба постійно. Я вже не кажу про різного роду встановлюються на зброю прицільні пристосування і прилади. Їх не можна правильно встановити, чи не зробивши пристрілки.
Як це правильно зробити і не порушити закон?
Відразу треба сказати, що в колишні часи, коли охотінспектор ще був мисливствознавцем або єгерем - такої проблеми і зовсім не було. Тільки ти вийшов за приписувані Типовими правилами полювання 100 метрів від житла - і пристрілюють на здоров'я. Якщо не загрожуєш безпеки - зауваження тобі ніхто не зробить.
Зараз інспекторам різного роду треба якомога більше виявити порушень. Головною функцією став у них контроль. Ось вони і контролюють. Начебто і законодавство в цьому відношенні не дуже сильно змінилося - а все більше стало протоколів, карають за стрілянину в «населеному пункті або інших, не відведених для цього місцях».
Логіка тут така:
1) навчальну та тренувальну стрільбу можна вести тільки на стрілецьких об'єктах;
2) стрілянина у що не була відведена місці заборонена.
Все, стрілянина в населеному пункті і одним не відведеному для цього місці, де також як в населеному пункті стрілянина небезпечна, перетворилася (в голові перевіряючого) в стрілянину в населеному пункті і в місці, яке спеціально не відведена для стрільби!
Ось, як в цьому листі:
Дурне і неправильне лист, однак воно відображає сучасне розуміння питання і правоохоронцями і, найчастіше, судом.
Так, чим далі, тим більше в нашому законодавстві знаходяться «дірки», що дозволяють залучити ні в чому не винних людей до серйозної відповідальності. Чого вартий горезвісна норма про «прирівнювання» до полювання знаходження в мисливських угіддях.
Те, що вся справа в зміні підходу до людей, а не в зміні норм права, можна легко підтвердити якщо звернутися до старих Типових правил полювання. Давайте прочитаємо в ньому п. 17:
«Пристрелка мисливської зброї проводиться на спеціально обладнаних стрільбищах або майданчиках.
В мисливських угіддях пристрілка дозволяється тільки в період полювання за наявності у мисливця документів на право полювання або спеціального дозволу органів госохотнадзора. При пристрілювання мисливець зобов'язаний дотримуватися заходів безпеки, що виключають можливість заподіяння шкоди людині або тварині ».
Можна це прочитати так, що в другому пункті допускається пристрілка в мисливських угіддях? Можна, можливо. Саме так і читали ми завжди!
А можна так, що пристрілювати можна тільки в спеціально обладнаних місцях, а якщо ті перебувають в мисливських угіддях - так тільки в період полювання і тільки з документами? Ну, щоб стрілянина в розташованому в лісі тире звірів і птаства не розполохала? Теж можна. Якби ця норма діяла зараз - так би її і читали!
Ось одне з рішень. де найбільш коротко сформульовано ставлення суду до цієї справи:
Доводи скарги захисника, що Феденко І.А. має дозвіл на зберігання і носіння мисливської зброї, пристрілка зброї здійснювалася в відкриті для полювання строки і в загальнодоступних мисливських угіддях, не належать до обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, і не тягнуть скасування судових постанов.
Наявність дозволу на зберігання і носіння мисливської зброї та пристрілка зброї в відкриті для полювання строки і в загальнодоступних мисливських угіддях не мають правового значення в рамках даної справи.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 20.13 КоАП РФ, правове значення має факт здійснення стрільби зі зброї в населених пунктах або в інших, невідведених для цього місцях.
Як бачимо, для суду неважливо, сезон чи - це полювання, чи є дозвіл на зброю, чи є дозвіл на полювання. Правове значення має факт здійснення стрільби! Ось так то.
Мало прикладів? Ось ще. Людина без дозволу на полювання стріляє в бік річки. Як він каже - по видри, хоча можливо, що стріляв він в сторону людини, щоб його налякати. Дозволи на видобуток немає, стрілянина незаконна і начебто можна покарати за порушення правил полювання. А карають - за ч.2 ст. 20.13.
Ч. 2 ст. 20.13 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення (далі по тексту також - До РФ про АП) передбачено, що стрілянина з гвинтівок в населених пунктах або в інших, невідведених для цього місцях тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від сорока тисяч до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї і патронів до нього або позбавлення права на придбання і зберігання або зберігання і носіння зброї на термін від півтора до трьох років з конфіскацією зброї і патронів до нього.
Об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 20.13 До РФ про АП, є відносини в галузі забезпечення громадського порядку і громадської безпеки.
Об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 20.13 До РФ про АП, характеризує дію, виражене в стрільбі зі зброї в населених пунктах або інших невідведених для цього місцях.
За змістом ч. 2 ст. 20.13 До РФ про АП до місць. що не була відведена для стрільби зі зброї, відносяться як населені пункти, так і інші не відведені для цього місця. тобто останніми можуть бути, наприклад, території, розташовані за межами населених пунктів.
При цьому, під спеціально відведеними для стрільб місцями. з урахуванням чинного законодавства Російської Федерації, розуміються, наприклад, стрілецькі тири, стрільбища, відкриті за дозволами органів внутрішніх справ.
Для застосування положень ч. 2 ст. 20.13 До РФ про АП та притягнення особи до відповідальності в рамках санкції даної норми правової значення має лише факт здійснення стрільби зі зброї в населених пунктах або інших невідведених для цього місцях.
Малося у особи на момент пострілу дозвіл на зберігання і носіння мисливської зброї, мисливський квиток, інші документи, необхідні в певних випадках, чи були забезпечені цією особою необхідні умови безпеки - дані обставини правового значення для застосування положень ч. 2 ст. 20.13 До РФ про АП не мають.
Ще статті про правила полювання:
Положення та вимоги з приводу пристрілки мисливського зброї дуже серйозні, а головним чином - важкоздійснювані для мисливців, які проживають у віддалених, від офіційних тирів, населених пунктах.В регіонах більшість мисливців просто виживають з малими зарплатами, а про мисливців - пенсіонерів взагалі треба кричати. багато з них, просто вже відмовилися від проведення полювання в весняний період, створюючи накопичення грошових коштів для придбання боєприпасів та ліцензій для сезонної охоти.Всё, мною сказане, до того, що пересічний мисливець змушений пристрілювати зброю в кар'єрах і т. д " по-старому ", що йде на порушення через неможливість поїздки в спеціальний ТІР для прістрелкі.Необходімо доопрацювати Закон, щоб він був прийнятний не для" ЗОЛОТИЙ МОЛОДІ ", що порушує все і вся. а для простого сільського мисливця.