І Західних сповідань до православ'я
Постійні читачі «Дня» пам'ятають, звичайно, як часто доводилося нам пояснювати і доводити, що російська народність немислима поза православ'я; що православ'я є той духовний історичний елемент, під впливом якого склалася і утворилася російська народність, що марні всі спроби виділити з ідеї російської народності ідею православ'я, викачати, так би мовити, з неї різними насосами саме повітря і створити з цього обездушенное матеріалу якусь нову політичну русскуюнародность ... Ми зазнали тоді запеклим нападам з боку багатьох російських газет, особливо тих з них, які мають цікаве в психологічному відношенні властивість любити Петербург. Їм було соромно за таке варварське думку перед цивілізованою Європою, і вони поспішали відректися від усякої солідарності з нами. Їм було соромно за епітет «свята», даний російським народом Русі, і вони намагалися довести, що цього епітета зовсім не існує. Чимало ж будуть вони здивовані, зустрічаючи там і тут - поки що рідкісне, але має неодмінно посилюватися і поширюватися - думка освічених іноземців, які постачають Росії в заслугу те, чого наші цивілізовані «націонали» так соромилися. Ми вже вказували на слова германця-професора, що не визнає ніякої потреби російським людям писати інакше, як по-російськи, і що пропонує своїм побратимам по науці утриматися від будь-яких суджень про Росію, поки вони не навчаться спершу російській мові. У тій же книзі Овербека, цього самостійного мислителя, цього нового вільного борця за вчення православної церкви, про яку ми говорили в останньому номері, ми читаємо такі рядки:
«Закид, що робиться Росії в тому, що у російських народність і церква зливаються разом - твердження досить правильне; але це зовсім не може бути поставлено їй в докір, а в перевага. Що саме безрадісно для нас, бідних німців, це те, що наше народне почуття пристебнуто до якогось абстрактного, неживим поняттю (wesenlos): "Німеччина". І цей конгломерат роздільних складових частин ще роздвоєний серцем - в релігії! Перша умова для єдності Німеччини - є єдність віри ... Ми охоче готові допустити, що в Росії багато недоліків, що вона потребує ще в багатьох перетвореннях, але вона - з релігією тісно пов'язане держава, і це її перевага. Держава шанує релігію, релігія шанує держава. і їхні інтереси взаємно зливаються. Франція має сильний почуттям національності, але вона ґрунтується не на релігії, а на gloire (слави)! Англія має сильну почуттям національності, а й вона ґрунтується не на релігії, а на ідеї свободи! Росія ж грунтується на вірі, - тому й великою буде її майбутнє »...
І це говорить німець, професор, протестант, і надруковано це по-німецьки, в Галле! Чи не те ж це саме, що висловлюється в усіх творах Хомякова, К. Аксакова, Киреєвського, як голос народного самосвідомості, і що подавало і ще подає такий рясний привід до знущанню в нашій цивілізованій публіці? Згадаймо слова К. С. Аксакова, що російські історичні літописи мають характер житія російського народу; згадаємо вірші Хом'якова: «Мрія», «Острів», «До Росії», «Ключ», де він, 30 років тому, пророчо малює картину майбутнього Росії. Дивіться, каже він, як широко розлилися води цього поки ще невідомого, але могутнього ключа, прихованого в грудях Росії, дивіться,
Як до брегу чужі народи,
З духовної спрагою зібралися.
Пророцтво збувається; частіше і частіше стікаються до нас, замучені духовної спрагою, представники чужих народностей, допитані духу життя, прихованого в святий російській землі ... Але сама Росія - зрозуміла вона своє покликання? Згадала чи, кажучи словами поета, свій високий доля? Воскресила чи в серці минуле і «в ньому прихованого глибоко», допитала чи духу життя? Прокинувся чи дрімає Схід. Прийшли будити його західні народи ... Невже і тепер Схід не прокинеться і, не добуду його, візьмуть вони, по праву, у сплячого його обдарування і покликання і позбавлять його суджень йому, але не заслуженою їм слави?
До якої міри православна віра є суспільна і побутове початок російського народу і проникає собою його історичне буття; до якої міри ясне розуміння Росії та її, мабуть, чисто зовнішніх, навіть політичних обставин неможливо без розуміння її духовно-історичного елемента, - це всього краще доводиться тим, що ледь німецький вчений засвоїв собі істину православного вчення, як самий погляд його на багато подій зовнішньої історії став зовсім відмінний від загального європейського погляду. Так він каже в одному місці, що «ганебна історія п'ятого хрестового походу кидає пояснювальний світло на настільки загадкову війну Росії з Європою в 1854 - 1855 рр.». Так і в його нотатках про історію Візантії, розсіяних в книзі, видно вже зовсім інша, не спільна рутинна в Західній Європі (і навіть через Європу і у нас) точка зору.
Якщо б Лютер належав до церкви східної, то він не мав би причини залишати її, тому що початкові звинувачення, справедливо зведені ним на римську церкву, не знайшли б собі місця по відношенню до східної церкви. Але що Лютер, з своєї палкої головою, напав на самі божественні основи будівлі вселенської церкви і збунтувався проти них - в цьому фатальне зло протестантства, в якому (тобто в протестантство) об'єктивна християнська істина вирішилася в чисту суб'єктивність і яке тим самим зреклася історичної грунту, тоді як вона лише одна може витримувати явище історичне - яке християнство. Перетворіть християнство в філософську систему: як би вона там не здавалася красива і зручна, - вона все-таки буде лише близько - християнством, тобто Христом створеною церквою. Чи хочемо ми звернутися назад до первісної церкви (Urkirche), то повинні наперед допустити, що вона неодмінно десь та існує; бо ніякої історичний факт не може бути відтворений знову - силою однієї абстрактній думки ».
Далі, стежачи крок за кроком нитка історичного перекази, Овербек поступово переходить від Єрусалиму до Риму і від Риму, що вжив у зло своє випадкове, історичне, але позбавлене будь-якої божественної основи, перевага - до Константинополю, який він і називає столицею християнського світу. «Вся східна православна церква, - каже він, - полягає з Константинополем в союзі віри; але патріарху і на думку не спадає домагатися для себе, jure divino, вищого місця проти найменшого з єпископів ». «Але якщо Схід (залишаючись Сходом) зберіг притому і чисту вселенську (кафоличну) віру, то і західна церква, повертаючись до чистоти віри, може утримати свій місцевий особливий відбиток. Вона має свою власну, давніше-апостольську літургію, свій західний обряд богослужіння, свою дисципліну і церемонії, які виникли на грунті і в дусі Заходу, і настільки відрізняються від східної символіки, наскільки і характери народів тієї й іншої сторони.
Завдання ж наша тепер в тому і полягає, щоб відтворити знову чисту, що не папську (unpapstlich) західну церква на основі загального вселенського (Кафолична) вчення, як зберіг його неушкодженим Схід ». Але як приступити до виконання цієї високої завдання? «Довжина шляху від слова до діла, - продовжує Овербек, - розміряється з пружністю нашої волі. Це не той - довгий, скрутний і хибний шлях колишніх спроб возз'єднання, які ставили собі завданням з'єднати разом обидва великі тіла, всупереч папству, і залишаючи зовсім осторонь протестантів. Ні, ми звертаємося до окремої особи, індивідууму; російська католицизм і протестантизм доставлять нам камінь для будівлі, і ми знаємо, що православна церква прийме нас в своє церковне спілкування ... ». Це місце передмови пояснюється докладніше в самій книзі, в розділах «Від романизма до православ'я через протестантизм» і «Православно-католицька церква Сходу». Очевидно, що німецький професор близько знайомий з усіма недавніми спробами до зближення з нами англіканської церкви.
«Рим сам винен, - каже Овербек, своїм досить оригінальним способом вираження, - що ніхто його терпіти не може, крім його власних домочадців. Але і цих домочадців б'є він по голові, як скоро в цій голові намагається щось виникнути, схоже на "власні думки". Православна ж церква споконвіку полягала в інших відносинах до протестантства. Її єдине сердечне бажання: возз'єднати знову розколоту християнську церкву. Вона ніколи не відштовхувала від себе ніякого протестантського зближення, як не тримається вона твердо за перейшла до неї у спадок чистоту вчення. Ще й зараз же робляться спроби і в Англії, і в Америці ввести в спілкування англіканську церкву з православною. І хоча остання дуже добре знає, що на тій підставі, на якому грунтуються обидві єпископальні церкви (англійська та американська), протиставляючи його основи вселенської церкви, немислимо ніяке з'єднання; але тим не менше вона приймає простягнуту до неї руку, щоб через найближчим увагу в справу поширився світло, любов і пізнання.
Православна церква могла б сказати: "Відкладіть спершу ваше протестантство, а інше вже саме знайдете". Але вона знає, що такі пихаті наказові слова мають властивість ображати з першого ж разу; вона терпляче веде до напоумлення. Вона знає, що навіть помиляється брат все-таки брат і вимагає пощади. Вона вважає за краще керувати його і дати йому можливість самому дошукатися своєї помилки, замість того, щоб виступати проти нього з анафемою і робити запеклими брата, ще не встиг зробити й кроку на шляху до угоди. Англіканська церква особливо завжди відчувала сильну схильність до православної. Причина цієї схильності лежить, звичайно, в тому, що в англіканській церкві більше, ніж в будь-якої протестантської, збереглося церковне свідомість ». Втім Овербек, розбираючи докладніше сутність англіканізма, визнає його явищем ще менш законним і логічним, ніж чисте протестантство. Він прямо висловлює думку, що домагання англіканської церкви на спадкоємність рукоположення, на священство і єпископство абсолютно хибні, і що православна церква не може визнати звання англіканських бішофіт і священиків.
«Чи був коли-небудь цар в православної церкви тим, чим хоч тепер королева в англіканській ?!» - вигукує він. Що ж стосується до протестантства, то звичайно це шлях помилковий, каже Овербек, але і він не без блага. Шлях ускладнений, звичайно; погляд - постійно звернений на всі боки. Всі випробовувані і взвешіваемо. Протестантизм схожий на ту виховну систему, яка дає дітям вільно розвиватися і не вважає ніякої перешкоди їм на шляху, але і не дає ніякого допомоги в руки, не застерігає, не утримує, не убезпечує, щоб власним злим досвідом дійшов людина до розумності. Багато чому навчаються при цьому, багато чому непотрібного, але і багато чому корисному. Надзвичайно корисна ж з усього корисного, чого привчає протестантизм, - це безоглядочному неощадно висловом своєї думки і вільної рішучості - йти слідом того, що визнаєш істинним. Тому (і Овербек особливо налягає на ці слова) жоден протестант не може засуджувати того, хто переходить, на переконання, до православної церкви, бо, засуджуючи, він зіткнувся б вороже з своїм власним принципом. Але і в тому заслуговує протестантство нашої вдячності, що воно розкриває погляду абсолютно вільний вид на всі сторони християнського світу, так як воно прагне обійняти всесвітньо-християнське і стати вище віросповідання.
Звичайно, це завдання примарна, бо християнство і церква одне; але це помилка має принаймні щось добре наслідок - що все піддається пробування. Головна ж заслуга протестантства в тому, що воно викрив всю брехню папства і єзуїтства, і найбільшим благом для нього - то, що «воно руйнує в західному світі упередження проти православної церкви, навчає пізнавати її ближче і, як би сказати, вводить в неї» .
Ледве Овербек стосується православної східної церкви, мова його стає воістину захоплено. Її вчення, каже він, то ж саме, що і в той час, коли відокремився від неї Рим. «Її називають померлих, скам'янілі за те, що вона не збирала потім ніяких вселенських соборів, не робила жодного нового розвитку і визначення догматів, на противагу Риму, який може виставити цілий ряд нових вселенських соборів і розвинувся так потужно. Ні - розрив, доти єдиної, вселенської церкви заподіяв православної церкви таку глибоку і цілком праведне скорботу, що вона все ще сподівається на зцілення і на повернення Кафолична Заходу, - тоді як Рим виставляє вперед гідне сміху і жалості видовище вселенських соборів, виключаючи з них цілу половину Кафолична світу!
Де ж потім істинний християнський спосіб дій? Гордий Рим скоро втішився після розриву і продовжує господарювати, як ніби тіло вселенської церкви було всецелостно і здорово. Але що ж це таке, що православна церква зберегла неушкодженою чистим своє вчення, незважаючи ні на реформацію, ні на розколи? Чи можливо це без особливого Божого сприяння? Що називають в ній римляни жорстокосердістю - є вірність вірі протягом восьми і до десяти століть. Ця вірність вірі в православної церкви є справжня загадка. Назвіть мені диво - більше ніж воскресіння мертвих! Є таке чудо, це саме тисячолітнє збереження в живих чистого незмінного вірування. Нехай пораздумав над цим дивовижним фактом і прііщут йому будь-яку подобу в історії людства »... Далі Овербек кидає побіжний погляд на ті сумні історичні обставини, які доводилося переживати православної церкви, на ті невигідні умови, в яких вона перебувала для свого розвитку ...
Не має потреби, звичайно, ні православна церква, ні православна Русь в схваленні і підбадьорення з боку Заходу; але не може не радіти церква, а з нею і Русь, поширенню світла, торжества істини, повернення в її лоно відпали, порятунку помилялися.
Потім звернемося вже не до церкви, а до самих себе як членам церковної громади. Посилимо ж, нарешті, нашу увагу; вникнемо ж і уразумеем, що ми стоїмо тепер перед лицем Заходу, томимого, в особі кращих людей своїх, духовною спрагою істини, - що Провидіння через них нагадує нам про зневажених нами дарах, і що ми повинні бути готові до майбутнього нам служіння, щоб не з'явитися негідними нашого покликання. Випробовуємо ж самі себе.
Шістсот сортів пива і радянський державний патерналізм повинні співіснувати в одному флаконі. Детальніше.
Ідентичність великоросів була скасована більшовиками з політичних міркувань, а малороси і білоруси були виведені в окремі народи. Детальніше.
Як можна бути одночасно і українцем і росіянином, коли більше століття декларувалося, що це різні народи. Брехали в минулому або брешуть в сьогоденні? Детальніше.
Радянський період знецінив руськість. Максимально її примітивізованого: щоб стати російським «по-паспорту» досить було особистого бажання. Відтепер дотримання деяких правил і критеріїв для «бути російським» не було потрібно. Детальніше.
У момент прийняття Ісламу у російського відбувається відрив від усього російського, а інші російські, православні християни і атеїсти, стають для нього «невірними» і цивілізаційними опонентами. Детальніше.
Чечня - це опора Росії, а не Урал і не Сибір. Російські ж просто трошки допомагають чеченцям: патрони підносять, лопати заточують і розчин замішують. Детальніше.