Уявіть собі, що люди, прогресивно мислячі, вирішили порвати з відсталим віруванням, що двічі два - чотири. У них є на це підстави; досить згадати про довгу історію варварства, жорстокості і приниження, пов'язаної з таблицею множення. Згадати про страждання школярів, яких примушували вчити таблицю. Згадати про те, що тих, хто не міг її вивчити, за історичними мірками ще недавно піддавали жорстоким побоям; згадати про те, як нещадно придушувалися математичне творчість вільнодумних особистостей з задніх парт; згадати, що ті, хто не підкорялися таблиці, були приречені терпіти жорстоку дискримінацію, і не могли сподіватися ні на пристойну освіту, ні на пристойну роботу; згадати, що до сих знаходяться люди, що відкидають - під прапором вузькості і фанатизму - прогресивне вірування в те, що у кожного своя таблиця множення і всі вони однаково істинні.
В аудиторії людей прогресивних треба мати певну рішучістю, щоб заявити, що не тільки двічі два - чотири, а й (як би це ні шокувало публіку) п'ятьма п'ять - двадцять п'ять. Предстоятель нашої Церкви, Святіший Патріарх Московський і всієї Русі Алексій II, виступаючи на черговій сесії Парламентської асамблеї Ради Європи, виявився в саме в такому положенні. Патріарх, зокрема, сказав:
Сьогодні відбувається згубний для європейської цивілізації розрив взаємозв'язку прав людини і моральності. Це спостерігається в появі нового покоління прав, що суперечать моральності, а також в виправданні аморальних вчинків з допомогою прав людини. У зв'язку з цим хотів би нагадати всім нам про те, що в Європейську конвенцію про захист прав людини і основних свобод включено згадку моральності, з якої повинна вважатися правозахисна діяльність. Переконаний: творці даної конвенції включили в її текст моральність не як туманне поняття, а як цілком певний елемент всієї системи прав людини.
Не зважаючи на моральністю, в кінцевому підсумку ми не зважаємо зі свободою. Моральність є свободу в дії. Це свобода, вже реалізована в результаті відповідального вибору, який би себе заради блага і користі самої особистості або всього суспільства. Мораль забезпечує життєздатність і розвиток суспільства та його єдність, досягнення якого є однією з цілей Європейської конвенції про захист прав людини. Руйнування ж моральних норм і пропаганда морального релятивізму може підірвати світосприйняття європейської людини і привести народи континенту до межі, за якою - втрата європейськими народами своєї духовної і культурної ідентичності, а отже і самостійного місця в історії.
Сучасні люди - як у нас, так і на Заході - часто роблять навіть не світоглядну, а чисто логічну помилку. Вони вірять в права без обов'язків і свободу без заборон. Вказівка на будь-які обмеження та обов'язки розглядається, навпаки, як "утиск прав". Тим часом таку річ, як права без обов'язків, просто не існує - як не існує і суспільної свободи без заборон. Це логічний абсурд.
Права є обов'язками, а свобода є обмеженнями - залежно від того, чи дивитеся Ви на одне і те ж з Вашої точки зору або з точки зору сусіда. Ваше право на життя і на власність є покладене на сусіда зобов'язання на Ваше життя і майно ні прямо, ні побічно не зазіхати. Ваша свобода слова означає не тільки те, що Ви можете говорити що хочете, вона означає, що іншим - державі або приватним особам - заборонено піддати Вас за це репресій. У самих тиранічних товариства у людей була можливість висловити все, що вони думають - а у влади була можливість піддати їх за це катуванням і страти. Права і свободи - це не стільки те, що Вам дозволено робити, скільки те, що з Вами робити заборонено.
Право на життя в Біблії формулюється в негативній формі, як заборона, "не убий", право на власність - як "не вкради". Ваші права неминуче означають обмеження, накладені на всіх інших, і у Ваше право на життя і власність дійсно лише остільки, оскільки на всіх членів суспільства покладається обов'язок утримуватися від вбивства і крадіжки. Там, де немає заборон, там немає і прав.
Те, що у Вас є невід'ємні права, означає, що у мене є по відношенню до Вас неотменімо обов'язки. Хто має невід'ємну, незаперечну і неотменімо влада ці обов'язки накладати? Це не думи, парламенти чи інші законодавчі збори - на них самих накладається обов'язок в своїй законотворчості виходити з невід'ємних прав. Крім того, якби джерелом прав була держава, було б неможливо говорити про їх невід'ємності. Державам траплялося права забирати, і якщо ми не ставимо над державою нікого Вищого Законодавця, саме поняття неот'елемості втрачає сенс. Держава дала, держава і взяла - хто ж оскаржить його, держави, повноваження, якщо над державою нікого немає?
Мені досить часто доводиться розмовляти з невіруючими (часто рішуче, войовничо невіруючими) людьми. Вони рішуче наполягають на своїх правах, і тоді я завжди ставлю питання - чому Ви думаєте, що у мене є моральні зобов'язання поважати Ваші права? Я не сумніваюся в наявності невід'ємних прав - але я-то вірю в Вищого Законодавця; наприклад, раз Він дав заповідь "не убий" у всіх нас є зобов'язання утримуватися від нанесення побоїв - чи іншого явного шкоди здоров'ю і життю інших людей, хоча б їм особисто і неприємних.
Але припустимо, я розділив позицію моїх опонентів, вони мене переконали - Бога чи то взагалі немає, то чи Він не має влади накладати моральні зобов'язання. Тоді хто може накладати ті неотменімо зобов'язання, які неминучі при всякому розмові про "невід'ємні права"? Люди? Більше адже нікому. Але з чого б це раптом я повинен визнати за ними такі повноваження? І за який саме групою людей я повинен такі повноваження визнавати? Одні люди вимагають одного, інші - іншого, на якій підставі я повинен підкорятися тим, а не цим вимогам?
Позиція, яку часто озвучують європейські еліти - моральність відносна, посилання на Вищого Законодавця недоречні, при цьому Ви зобов'язані поважати невід'ємні права людини - просто логічно абсурдна. Заперечувати абсолютність морального закону в ім'я прав людини - значить повставати навіть не проти віри; це значить повставати проти розуму і логіки. Про це треба час від часу нагадувати; що Патріарх і зробив.