Про відповідальність суддів за процесуальні порушення
Завданнями цивільного судочинства відповідно до ст.2 ЦПК РФ є правильний і своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод, законних інтересів громадян та інших суб'єктів. Особливість процесуальних правовідносин виражається в тому, що обов'язковим їх суб'єктом є суд. Саме своєчасна і компетентна діяльність останнього повинна сприяти виконанню завдань, визначених в ст.2 ЦПК РФ.
Практика розгляду судами загальної юрисдикції цивільних справ свідчить про те, що суди допускають процесуальні порушення, що відбиваються на правах учасників судового розгляду. Механізм процесуальних санкцій такий, що основними серед них є так звані несприятливі процесуальні наслідки. Відносно ряду суб'єктів процесуальних відносин ці несприятливі наслідки діють безпосередньо. Наприклад, якщо особа, яка бере участь у справі, пропустить термін на подання касаційної скарги, то права на вчинення даного процесуального дії у нього не буде (ст.109 ЦПК РФ). Якщо представник, який не має належним чином оформлених повноважень, подасть позовну заяву до суду, воно буде повернуто (ч.1 ст.135 ЦПК РФ). Якщо сторона утримує у себе докази і не представляє їх суду, суд має право обгрунтувати свої висновки поясненнями іншого боку (ч.1 ст.68).
Що ж стосується відповідальності суддів, то нормами ЦПК як несприятливих для судді процесуальних наслідків у конкретній справі передбачені лише відведення (ст.16) і скасування рішення (ст.364). Закон про статус суддів в РФ передбачає ще дисциплінарну відповідальність (ст.12.1), але це тривалий процес. Він не може сприйматися особами, які беруть участь у справі, як санкція за порушення, що мали місце при розгляді саме їх справи.
Тим часом, механізм відповідальності суддів, а конкретно - цивільно-правовий, існує вже більше трьох років, але до цих пір не освоєний зацікавленими особами.
Згідно ст. 53 Конституції РФ кожен має право на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб. Відповідальність держави за шкоду, заподіяну суддею при розгляді справи, можлива на підставі п.2 ст.1070 ЦК України, причому без передбаченого даною статтею вироку щодо судді, а на підставі рішення у цивільній справі.
Така можливість передбачена Постановою Конституційного Суду РФ від 25.01.01 у справі про перевірку конституційності положення п.2 ст.1070 ЦК України, в якому роз'яснено наступне. Судові акти, які хоча і приймаються в цивільному судочинстві, але якими справи не дозволяються по суті і матеріально-правове становище сторін не визначається, не охоплюються поняттям «здійснення правосуддя» в тому його розумінні, в якому воно вживається в пункті 2 ст.1070 ЦК РФ. У таких актах вирішуються, головним чином, процесуально-правові питання, що виникають під час процесу, - від прийняття заяви і до виконання судового рішення, в тому числі при закінченні справи (припинення провадження у справі і залишення заяви без розгляду). Кримінально ненаказуемое, але незаконні винні дії (або бездіяльність) судді в цивільному судочинстві (такі, як незаконне накладення судом арешту на майно, порушення розумних строків судового розгляду, несвоєчасне вручення особі процесуальних документів, що призвело до пропуску строків оскарження, неправомірна затримка виконання і т. п.) повинні розглядатися як порушення права на справедливий судовий розгляд. Останнє передбачає компенсацію особі, якій заподіяно шкоду. Положення про вино судді, встановленої вироком суду (п.2 ст.1070), не може бути перешкодою для відшкодування шкоди, заподіяної діями (або бездіяльністю) судді. В цьому випадку вина судді може бути встановлена не тільки вироком суду, а й іншим судовим рішенням.
Навігація по сайту
Популярні новини
Опитування на сайті
Людина вважається винним в скоєнні злочину якщо?
- Воно скоєно навмисно
- Воно скоєно з необережності
- Воно скоєно навмисно або з необережності
- Людина спійманий на місці злочину на місці злочину
- Людина визнав свою провину