Організація була змушена звернутися в арбітражний суд з позовом про стягнення заборгованості з недобросовісного контрагента. Аудитори вважають, що витрати не можна врахувати в цілях оподаткування, оскільки вони повинні відшкодовуватися за рахунок контрагента.
Організація була змушена звернутися в арбітражний суд з позовом про стягнення заборгованості з недобросовісного контрагента. У зв'язку з цим нею були понесені витрати на перерахування держмита та оплату послуг юридичної фірми. Суперечка був виграний, а зазначені витрати враховані при визначенні податкової бази по податку на прибуток. Аудитори вважають, що витрати не можна врахувати в цілях оподаткування, оскільки вони повинні відшкодовуватися за рахунок контрагента. Чи мають вони рацію?
Пунктом 1 ст. 110 АПК РФ передбачено, що судові витрати, понесені особами, які беруть участь у справі, на користь яких ухвалено судовий акт, стягуються арбітражним судом з відповідача. Тому організація має право вимагати компенсації понесених судових витрат.
Для представлення своїх інтересів в арбітражному суді організація була змушена неодноразово відправляти у відрядження штатного юриста (засідання відбувалися в іншому місті). Справа була виграна, тому організація має право претендувати на відшкодування всіх витрат, пов'язаних з судовими позовами. Чи підлягає компенсації за рахунок відповідача сума середнього заробітку, що зберігається за юристом на час відряджень?
Організація на підставі рішення суду зобов'язана компенсувати позивачеві - фізичній особі держмито та інші судові витрати. Чи визнається в даному випадку підприємство податковим агентом з ПДФО?
Організації-боржнику відповідно до цивільного процесуального законодавства надано право на стадії розгляду цивільної справи звернути увагу суду на необхідність визначення заборгованості, яка підлягає стягненню на користь фізичної особи, з урахуванням вимог податкового законодавства РФ, тобто обов'язку сплати в бюджет ПДФО. В цьому випадку в резолютивній частині судового рішення окремо будуть вказані сума компенсації витрат і розмір податку, який повинен бути перерахований до бюджетної системи РФ.
Як бачимо, Мінфін ставить на чільне місце тільки факт невиділення судом розміру ПДФО, а податківці вважають, що не утримувати ПДФО організація-відповідач може лише в тому випадку, якщо вона виплачує фізичній особі суми тільки за рішенням суду. Якщо підприємство виплачує цій особі інші суми (наприклад, заробітну плату, винагороду за договором підряду), бухгалтер повинен самостійно обчислити ПДФО і утримати його з інших доходів фізичної особи (при цьому зазначена у виконавчому листі сума виплачується повністю). Яким роз'ясненнями віддати перевагу? На наш погляд, бухгалтеру краще слідувати позиції столичних податківців і утримати ПДФО з інших «несудових» виплат на користь фізичної особи. Якщо такої можливості немає, необхідно направити відповідні відомості в ИФНС.
Організація перерахувала в бюджет стягнутий судовим приставом виконавський збір. Чи враховуються витрати з метою оподаткування прибутку?
До відома. в названій нормі названі витрати у вигляді пені, штрафних санкцій, що перераховуються до бюджету, а також штрафів та інших санкцій, що стягуються державними організаціями, яким законодавством надано право їх накладення.