Росія, Санкт-Петербург і область, Санкт-Петербург
У справах про ДТП за статтею 264 КК РФ автомобіль за визначенням є речовим доказом.
Однак, при досудовому розслідуванні слідчі намагаються уникнути винесення постанови про визнання транспортних засобів (ТЗ) речовими доказами, так як виникає питання про їх належне зберігання.
Що ж робити, якщо слідчий не виніс постанови про визнання ТЗ речдоками і
не забезпечив перевірку їх технічного стану, тобто проігнорував всі Ваші доводи про можливі несправності ТЗ, а сама справа вже передана до суду.
Можна попросити суд винести постанову про визнання ТЗ речдоками.
Наприклад, вказати в клопотанні наступне.
Потерпіла ОСОБА_1 постраждала в ДТП за участю автомашин ТС1, держномер грн1, і ТС2, держномер грн2.
Таким чином, зазначені автомашини не можуть не служити засобом встановлення обставин кримінальної справи.
Результати експертизи технічного стану автомобілів ТС1 і ТС2 для оцінки ... (- тут наводяться всі Ваші доводи про можливі несправності ТЗ, на які раніше вказувалося слідчому, наприклад, несправність сигналів гальмування) не можуть не бути істотними для встановлення обставин у справі.
Однак, експертиз ТС наслідком не проведено, в матеріалах справи і в обвинувальному висновку відомості про технічний стан ТЗ, а саме. (- тут знову Ваші доводи про можливі несправності) відсутні.
Слідчим постанову про визнання автомобілів речовими доказами у справі чи не виносилося.
При ознайомленні з визначенням про порушення справи про адміністративне правопорушення мною і водієм ТС2 були дані зобов'язання машини не ремонтувати [том 1 а.с. ___]. Зазначене зобов'язання мною виконується.
Для реалізації мого права на захист від пред'явленого мені обвинувачення
прошу:
Визнати ТС1 грн1 речовим доказом у справі.
Допитати водія ТС2 про технічний стан його автомобіля. У разі, якщо він не ремонтував свій автомобіль, то визнати автомобіль ТС2 грн2 речовим доказом у справі.
Рішення суду може бути різним, але якщо суддя визнає речовим доказом хоча б один ТЗ, то це вже добра ознака, що Ваше наступне клопотання про судову експертизу технічного стану ТЗ може бути задоволено.
Відмова суду на таке клопотання, не заважає заявити клопотання про судову експертизу технічного стану ТЗ, однак видається, що очікувань позитивного рішення буде менше.
Клопотання про визнання автомашин речовим доказом
Потерпіла постраждала в ДТП за участю автомашин Міцубіші Монтеро, держномер ***********, і Пежо 308, держномер ***********. Таким чином, зазначені автомашини можуть служити засобом встановлення обставин кримінальної справи.
Результати експертизи автомобілів Міцубіші Монтеро (на предмет справності його гальмової системи) і Пежо 308 (для оцінки особливостей стану сигналів гальмування) не можуть не бути істотними для встановлення обставин у справі. Однак, таких результатів наслідком ніхто не почув, в матеріалах справи і в обвинувальному висновку вони відсутні.
При ознайомленні з визначенням про порушення справи про адміністративне правопорушення мною і водієм ХХХХХХХХ були дані зобов'язання машини не ремонтувати [том 1 л .__]. Зазначене зобов'язання мною виконується.
Слідчим чи не виносилося постанову про визнання зазначених автомобілів речовими доказательст, хоча за визначенням вони такими є.
Для реалізації мого права на захист від пред'явленого мені обвинувачення
Визнати автомобіль Міцубісі Монтеро держномер ******* речовим доказом у справі.
Допитати водія ХХХХХХХ про технічний стан його автомобіля. У разі, якщо ХХХХХХХ не ремонтував свій автомобіль, то визнати автомобіль Пежо 308 держномер ********* речовим доказом у справі.