при секретарі ФІО4,
за участю позивача ФІО7, представника позивачів ФІО5,
представників відповідача колгоспу «Мир» Кім Д.С. Пак А.В.,
У С Т А Н О В И В:
ФІО7, ФІО8, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до колгоспу «Мир» про визнання права на приватизацію житлового приміщення, визнання права власності на квартиру в порядку приватизації.
Позивачі ФІО8, ОСОБА_2, належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
В судовому засіданні позивач ФІО7 підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник позивачів ФІО5 також підтримала позовні вимоги, пояснивши, що на момент введення будинку № по вул. <данные изъяты> села <данные изъяты> в експлуатацію, спірна квартира була державною власністю. Право власності колгоспу «Мир» на спірну квартиру не підтверджено документально, оскільки знаходження її на балансі колгоспу не є доказом права власності колгоспу на даний об'єкт нерухомості. З представлених відповідачем документів неможливо встановити як створювався неподільний фонд, включення будинку в неподільний фонд здійснено самовільно. Також не доведено, що функціонує в даний час колгосп є правонаступником колгоспу «Мир». Будинок побудований в <данные изъяты> році, згодом село <данные изъяты> реконструювалася як центральна садиба колгоспу «Мир» за рахунок коштів державного бюджету, в зв'язку з чим відповідно до Постанови Верховної ФІО3 РФ від ДД.ММ.РРРР. № «Про розмежування державної власності в Російській Федерації ...» він повинен був бути переданий в муніципальну власність району.
Вислухавши позивача ФІО7, представника позивачів ФІО5, представників відповідача колгоспу «Мир» Кім Д.С. Пак А.В. дослідивши представлені сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 35 Конституції Російської Федерації кожен має право мати майно у власності.
Власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном (ст. 209 ЦК України). Відповідно до ст. 218 ГК РФ право власності на майно, яке має власника, може бути придбано іншою особою на підставі договору купівлі-продажу, міни, дарування чи іншого угоди відчуження цього майна.
Статтею 7 Закону передбачено, що передача житлових приміщень у власність громадян оформляється договором передачі, що укладається органами державної влади або органами місцевого самоврядування поселень, підприємством, установою з громадянином, які отримують жиле приміщення у власність, в порядку, встановленому законодавством.
Як роз'яснено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ «Про деякі питання застосування судами закону РФ« Про приватизацію житлового фонду в РФ »від ДД.ММ.РРРР № громадяни, які проживають за договором найму чи оренди в будинках громадського житлового фонду, таким правом на підставі Закону Російської Федерації "про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації" не володіють, але разом з тим власник громадського житлового фонду або уповноважений ним орган можуть самостійно прийняти рішення про безкоштовну передачу громадянам занима мих ними жилих приміщень. При виникненні в зазначеному випадку спору його слід вирішувати, виходячи з встановлених власником умов і порядку передачі житла у власність проживають в ньому громадян.
За відомостями ГУП «Тверське обласне БТІ» власник на вищевказаний об'єкт нерухомого майна не зареєстровано, технічний паспорт таких даних не містить.
Крім того, встановлено, що в інформаційній базі федерального майна відомостей про спірній квартирі немає, в реєстрі державного майна вона також не значиться.
Згідно інвентарної картки обліку основних засобів житлової двоквартирний будинок № на вул. <данные изъяты> в дер. <данные изъяты> знаходиться на балансі колгоспу «Мир» з <данные изъяты> року, інвентарний номер об'єкта - № щорічно проводиться нарахування зносу.
Реорганізація колгоспу «Мир» без зміни форми власності на колгоспне майно підтверджена установчими документами колгоспу, копії яких долучені до матеріалів справи, достовірність їх сумнівів у суду не викликає. При цьому судом встановлено, що ніяких змін в організаційно-правовій формі колгоспу не відбулося.
Таким чином, судом встановлено, що колгосп «Мир», створений як колективне господарство, приводив свою організаційно-правову форму у відповідність з розвитком законодавства про кооперацію, вносячи зміни до своїх установчих документів.
Випискою з будинкової книги підтверджується, що в квартирі № будинку № по вул. <данные изъяты> в дер. <данные изъяты> зареєстровані з <данные изъяты> року за місцем проживання ФІО8, ДД.ММ.РРРР року народження, ФІО7, ДД.ММ.РРРР року народження, і ОСОБА_2, ДД.ММ.РРРР року народження.
У справі встановлено, що спірна квартира була надана позивачам колгоспом «Мир» в зв'язку з трудовими відносинами глави сім'ї ФІО8
Поясненнями сторін, інвентарної карткою, документами по введенню житлового будинку в експлуатацію підтверджено, що будинок побудований колгоспом в <данные изъяты> році, право власності колгоспу на спірний будинок виникло до ДД.ММ.РРРР, тобто до набрання чинності Законом від ДД.ММ.РРРР № «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним».
Згідно ст. 99 ЦК РРФСР від ДД.ММ.РРРР, що діяв на момент спорудження будинку, колгоспи, інші кооперативні організації користуються і розпоряджаються належним їм на праві власності, відповідно до їх статутів (положень).
Згідно п. 1 ст. 6 Закону від ДД.ММ.РРРР № «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» (далі - Закон) права на нерухоме майно, що виникли до моменту вступу в силу зазначеного Закону, є юридично дійсними за відсутності їх державної реєстрації, введеної цим Законом. Державна реєстрація таких прав проводиться за бажанням їхніх власників.
З урахуванням наведеної норми Закону відсутність державної реєстрації прав колгоспу на спірне жиле приміщення не свідчить про відсутність права власності колгоспу на квартиру.
Відповідно до статті 5 Житлового кодексу Української РСР, який діяв на момент реорганізації колгоспу, житловий фонд поділено на такі види: державний житловий фонд, громадський житловий фонд, фонд житлово-будівельних кооперативів, індивідуальний житловий фонд. Житлові будинки і житлові приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об'єднанням, ставилися до громадського житлового фонду.
Відповідно до ст. 19 Житлового кодексу РФ. діє з ДД.ММ.РРРР, в залежності від форми власності житловий фонд поділяється на приватний житловий фонд - сукупність житлових приміщень, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, державний житловий фонд, муніципальний житловий фонд.
У Постанові Верховного ФІО3 РФ від ДД.ММ.РРРР. № «Про розмежування державної власності в Російській Федерації на федеральну власність, власність республік у складі РФ, країв, областей, автономної області, автономних округів, міст Москви і Санкт-Петербурга і муніципальну власність» і додатках до нього, житловий фонд колгоспів в числі об'єктів , що відносяться виключно до федеральної власності; в числі об'єктів федеральної власності, які можуть передаватися у державну власність області, або в муніципальну власність, не названий. У зв'язку з чим, посилання представника позивача на дану постанову безпідставні.
При доведеності факту належності спірного житлового приміщення на праві власності колгоспу «Мир», суд вважає належним відповідачем у цій справі колгосп «Мир».
Положенням про реорганізацію і приватизацію підприємств агропромислового комплексу, затвердженого Постановою Уряду РФ від ДД.ММ.РРРР №, які діяли на період реорганізації передбачалося, що при реорганізації колгоспу чи радгоспу щодо об'єктів житлового фонду приймалося одне з таких рішень: про передачу житла в муніципальну власність , про передачу або продаж громадянам займаних ними жилих приміщень, про включення в статутний капітал товариства, що реорганізується колгоспу. Однак в муніципальну власність спірні житлові приміщення при реорганізації колгоспу і згодом не передавалися. Розпорядження про передачу його в муніципальну власність не видавалося. Приведення організаційно-правової форми колгоспу в <данные изъяты> м у відповідність до законодавства не спричинило зміну форми власності на спірні житлові приміщення, які залишилися в громадському житловому фонді, в даний час є приватним житловим фондом.
Житловий фонд, що входить в статутний фонд колгоспу, не підлягає приватизації відповідно до закону РФ «Про приватизацію житлового фонду в РФ», оскільки не може бути віднесений ні до державної, ні до муніципальної власності.
Таким чином, вимоги позивачів про визнання права на приватизацію спірної квартири і обов'язок відповідачів передати квартиру їм у власність, уклавши договір відповідно до закону РФ «Про приватизацію житлового фонду в РФ», не засновані на законі.
Відповідач не відноситься до суб'єктів, які наділені правом передачі житла громадянам відповідно до вищезгаданим законом, а житловий фонд колгоспу не відноситься до державного або муніципального житлового фонду.
Думка позивачів і їх представника про безумовне право на приватизацію позивачами спірної квартири засноване на невірному тлумаченні закону.
Загальними зборами членів колгоспу «Мир» ДД.ММ.РРРР прийнято рішення про передачу житлових будинків колгоспу «Мир» в особисту власність громадян шляхом продажу. При цьому згідно із затвердженими загальними зборами умов продажу будинку колгоспу з господарськими будівлями можуть бути продані за 50% залишкової вартості будинку. Будинок переходить у повну власність громадян при відпрацюванні в колгоспі 15 років. Рішенням загальних зборів колгоспу «Мир» від ДД.ММ.РРРР, копія протоколу якого представлена відповідачем, прийняте раніше рішення про умови продажу будинків колгоспу «Мир» в особисту власність громадян залишено в силі. При цьому загальні збори уточнило, що покупець повинен відпрацювати в сільській місцевості в цілому 15 років.
Зазначене рішення загальних зборів прав позивачів чи не порушує, прийнято після надання останнім колгоспом спірної квартири, позивачами не було оскаржено. Будь-яких рішень про передачу житла у власність позивачам безоплатно загальними зборами колгоспу не приймалося.
Оскільки встановлено, що займане позивачами житлове приміщення не підлягає приватизації відповідно до закону РФ «Про приватизацію житлового фонду РФ», відмова відповідача позивачам в приватизації займаного житлового приміщення не суперечить вимогам законодавства, є правомірним.
Вимог про передачу позивачам житлового приміщення на умовах, затверджених загальними зборами членів колгоспу від ДД.ММ.РРРР, ДД.ММ.РРРР про продаж житла з особисту власність громадян, позивачами не заявлена.
Керуючись ст. 194-199 Цивільного процесуального кодексу РФ, суд,
Рішення може бути оскаржене в Тверській обласний суд протягом 10 днів з дня прийняття рішення в остаточній формі шляхом подачі касаційної скарги через Калінінський районний суд.
Суддя: Т.Є. Довгинцево
Мотивоване рішення складено ДД.ММ.РРРР