Сторінки в журналі: 99-103
кандидат юридичних наук, заступник декана юридичного факультету Міжнародного університету в Москві Росія, Москва [email protected]
Розглядаються основні правові принципи, реалізовані в системі судочинства у цивільних та адміністративних справах. Відзначається важлива роль конституційних принципів в судовому процесі і необхідність формування в суспільній свідомості довіри до суду як гаранта захисту прав і свобод людини і громадянина.
Ключові слова: правові засади, конституційні принципи, принципи цивільного судочинства, принципи правосуддя, принцип довіри до суду.
Відомо, що правосуддя, безвідносно до того, чи мається на увазі розгляд і вирішення справ цивільних або адміністративних, притаманні принципи, що утворюють каркас судочинства і суттєво впливають на акт правосуддя.
Співвідношення законності і правосуддя можна висловити словами «правосуддя - втілення законності». Законністю визначається як початок і рух справи, так і акт правосуддя, його обґрунтованість, справедливість і законна сила. Правосуддя - гарант законності, захисту прав кожного учасника судочинства, чесного вирішення спору про право, а також попередження правопорушень. Для суспільства в правосудді особливо цінні надійність, загальнодоступність і реальність судового захисту, відновлення порушеного права рішенням суду.
Право на судовий захист - конституційний принцип правосуддя. Правда, не у всіх літературних джерелах, не в кожному підручнику з тієї чи іншої галузі судочинства право на судовий захист розглядається в якості одного з принципів. Разом з тим, немає і обгрунтування «позиції замовчування» з даного питання. Можна навести один аргумент, який, на наше переконання, знімає всі сумніви щодо статусу права на судовий захист як принципу. Цей аргумент - норма ст. 2 Конституції РФ, яка говорить: «Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави».
Виходячи з конституційних установлений ст. 2, а також зазначених вище положень статей 45-48, необхідно визнати, що право на судовий захист - один з міжгалузевих принципів правосуддя.
Частина 1 ст. 120 Конституції РФ закріплює принцип незалежності суддів, їх підкорення тільки Конституції Росії і федеральним законом, а також принципи незмінності (ч. 1 ст. 121) і недоторканності суддів (ч. 1 ст. 122).
Ефективність змагальності як одного з найцінніших принципів там, де є спір про право, залежить від розуміння права сторін, що передбачає не тільки їх юридична, але фактичне рівноправність, забезпечити яке покликаний Закон про безкоштовну юридичну допомогу.
У деяких непозовного справах, як в цивільних, так і в справах, що виникають з адміністративних правовідносин, теж проводяться судові змагання за участю сторін. Не випадково в ст. 246 ЦПК РФ «Порядок розгляду та вирішення справ, що виникають з публічних правовідносин» зазначено, що такі справи розглядаються і вирішуються судом за загальними правилами позовного провадження, але з урахуванням особливостей, передбачених главами підрозділу III ЦПК РФ «Провадження у справах, що виникають з публічних правовідносин »(наприклад, відмова ініціатора справи від своєї вимоги не тягне припинення виробництва (ч. 3 ст. 246 ЦПК)).
Перерахуємо принципи, що містяться в інших законодавчих джерелах і процесуальних кодексах.
Принципом одноосібного і колегіального розгляду цивільних справ в ЦПК РФ присвячена ст. 7. У сучасному російському суді першої інстанції пріоритетно одноособовий розгляд цивільних справ. Критерії, за якими правосуддя в адміністративних справах в першій інстанції здійснюється колегіальним складом суду, вказані в законі. Однак бажано було б в інших випадках враховувати суддівський розсуд і не ігнорувати аргументовані клопотання учасників справи про його колегіальному розгляді. У вищих інстанціях переважає колегіальне початок.
У перспективі можливо законодавчо передбачити альтернативну процедуру судочинства: учасник справи, заявник або інша заінтересована особа заздалегідь звертається з клопотанням до суду про розгляд справи судом у колегіальному складі. Якщо справа не надскладне, напевно, досить складу з трьох суддів, але можна передбачити і склад з двох суддів, безумовно, враховуючи їх особисті взаємини (наявність взаєморозуміння і поваги).
Іноді в суди надходять справи підвищеної складності, розгляд яких вимагає розширеного складу суду (5,7, 9 професійних суддів або менше їх число плюс присяжні засідателі). Для таких процесів корисно, на наш погляд, мати ерудованих засідателів, що поєднують такі якості, як почуття громадянської відповідальності, розсудливість і чиста совість. Для забезпечення справжнього правосуддя це, безперечно, вкрай важливо, що нітрохи не принижує значимість інформаційно-комунікативного вдосконалення судівництва.
Принцип встановлення судом об'єктивної істини - один з найважливіших. Ніякої іншої мети, крім пошуку істини та прийняття справедливого законного акта правосуддя не мають на судді, пояснюючи і відстоюючи в нарадчій кімнаті своє бачення обговорюваного проекту рішення по справі. Суд, який стверджує справедливість, присікає або попереджуючий порушення прав людини або організації, допомагає не тільки тому, хто звернувся в юридично спірної ситуації за судовим захистом. Хороший судовий процес для безлічі громадян, присутніх в судовому засіданні і мають можливість ознайомитися з його матеріалами завдяки інформаційно-правовим ресурсів, може бути уроком праворозуміння, що сприяють розвитку їх правосвідомості.
Крім загально-правових та міжгалузевих процесуальних принципів існують принципи, які діють лише в одній стадії судового процесу. До таких належить тріада принципів, названих в ст. 157 ЦПК РФ: безпосередність, усність і безперервність судового розгляду.
Свобода оскарження судових актів - ще один принцип, який близький до процесуальної диспозитивності.
Успіх судової діяльності так чи інакше залежить від того, чи довіряють учасники адміністративного, кримінального або цивільного судочинства суду. Принцип довіри учасника справи до суду формально проявляється в його відповіді на початку судового розгляду на питання, чи довіряє він суду, чи є відводи. Відповідь має бути однозначною: «так, довіряю» або «ні, не довіряю». Другий варіант відповіді вимагає аргументації, тобто заяви клопотання про відвід судді. В іншому випадку відведення з великим ступенем ймовірності буде відхилений. Якщо відведення по тій або іншій причині відхилений, зацікавлена особа може повторно звернутися з ним до суду до початку дебатів сторін.
У зв'язку з цим вважаємо за доцільне передбачити в процесуальних кодексах по адміністративним і цивільних справах можливість заявлення клопотання про відвід судді у стадії підготовки до судового розгляду. Це відповідає призначенню другій стадії судового процесу і не перешкоджає при необхідності (при відмові в задоволенні клопотання) знову заявити відвід на початку судового розгляду, причому як в колишньому вигляді, так і зі зміненою мотивуванням.
Довіра суспільства до правосуддя - ресурс, який належить розробляти, і важливо при цьому спиратися на гідних, професійних суддів, яких чимало у вітчизняній судовій системі. У своїй основі суддівський корпус в Росії персоніфікують судді, безумовно заслуговують звернення «Ваша честь!»
Поділіться статтею з колегами: