Проблема кваліфікації вбивств, скоєних з хуліганських спонукань

Проблема кваліфікації вбивств, скоєних з хуліганських спонукань

Абаєв Давид Георгійович,

магістрант юридичного факультету Північно-Осетинського державного університету ім. К. Л. Хетагурова.

Ключові слова: вбивство, ознака хуліганських спонукань, хуліганство, кваліфікація хуліганських спонукань, хуліганський мотив.

Вбивство займає особливе місце серед злочинів проти особистості. Це пояснюється не тільки максимальної для російського кримінального права строгістю санкцій за кваліфіковані і особливо кваліфіковані вбивства, але і фундаментальним характером права на життя, його верховенством в ієрархії природних прав людини.

Кримінальне законодавство РФ визнає вбивством протиправне умисне позбавлення винним життя іншої людини.

У правозастосовчої практики кваліфікація вбивства з хуліганських спонукань вельми суперечлива. Винна особа, здійснюючи даний злочин, висловлює неповагу до суспільства, порушує встановлений громадський порядок. Складність полягає у встановленні критеріїв, що визначають сутність порушення громадського порядку і явної неповаги до суспільства.

Практичне використання характеристики об'єктивної сторони хуліганства було досить складним. Визначаючи громадський порядок, як встановлену в суспільстві систему відносин, що забезпечують громадський спокій і можливість нормального здійснення громадянами та організаціями своїх прав і обов'язків, складно уявити злочин, яке б його не порушувало.

Після введення, а в подальшому посилення адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, до кримінальної відповідальності стали залучати в основному в тих випадках, коли такого роду злочини, супроводжувалися насильством над особистістю.

Коли на практиці виникло питання щодо розмежування хуліганства від злочинів проти особистості в основу відмежування були покладені хуліганські спонукання. Офіційно тлумачення даного поняття було в доповненні до п. «Б» ст. 102 КК РРФР 1960 р де, як зазначено, вперше прямо була встановлена ​​відповідальність за вбивство з хуліганських спонукань [3].

Вбивством, скоєним з хуліганських спонукань є вбивство, вчинене на грунті явної неповаги до суспільства і загальноприйнятим нормам моралі, коли поведінка винного є відкритим викликом громадському порядку і обумовлено бажанням протиставити себе оточуючим, продемонструвати зневажливе до них ставлення.

Істотне значення для кваліфікації злочинів, скоєних з хуліганських спонукань має визначення даного поняття, представлене в п. 12 згаданої Постанови. Під кримінально-караними діяннями, вчиненими з хуліганських спонукань слід розуміти умисні дії, спрямовані проти особистості людини або його майна, які здійснюються без будь-якого приводу або з використанням незначного приводу. При цьому для правильного встановлення зазначених мотивів у разі вчинення винним насильницьких дій в ході сварки або бійки суду необхідно з'ясувати, хто став ініціатором, чи не був конфлікт спровокований для використання його як привід до скоєння протиправних дій.

З причини різноманітності суті злочинів, скоєних їх хуліганських спонукань, слід говорити про різноманітність особливостей об'єктивної сторони таких діянь. Однак дані злочини мають і певні спільні ознаки. До таких ознак, в першу чергу, відноситься грубе порушення громадського порядку, а також явної неповаги до суспільства і дозволяє розмежувати злочини, що здійснюються з хуліганських спонукань.

При вчиненні вказаних злочинів дії або бездіяльність винної особи спрямовані на конкретніше суспільні відносини, що охороняються кримінальним законом, проте, в таких випадках вчинення вбивства буде основним об'єктом злочину.

Основним об'єктивним ознакою злочинів проти життя і здоров'я людини, скоєних з хуліганських спонукання є заподіяння безпосередньої шкоди здоров'ю конкретної людини (людей). Суспільна небезпека таких злочинів виражається в посяганні на одне з найцінніших благ людини - її життя і здоров'я [5].

Вбивство з хуліганських спонукань передбачає, що вбивство відбувається на грунті явної неповаги до суспільства, грубого порушення правил співжиття та норм моралі, коли поведінка винного є відкритим виклик громадському порядку і обумовлено бажанням протиставити себе оточуючим, показати своє зневажливе до них ставлення. Найчастіше такого роду злочин слід за актом хуліганства, як правило, з використанням незначного приводу як привід для вбивства. Необхідно встановити умисел винного, що полягає не тільки в посяганні на життя людини, але і на громадський порядок.

При скоєнні вбивства по хуліганському мотиву, винний не ставить собі за мету захистити себе, а отримує задоволення від самого факту умисного позбавлення життя іншої людини. Об'єктивна сторона вбивства їх хуліганських спонукань складається у протиправному позбавленні життя іншої людини. На відміну від простого вбивства, вбивство по хуліганському мотиву може бути здійснено тільки шляхом активних дій, так як насильницькі дії можна зробити тільки в ході сварки або бійки. У ряді випадків вбивство із зазначених мотивів являє собою результат провокаційних дій з боку винної особи. Його дії можуть приймати форму як фізичного, так і психологічного впливу на потерпілого (переляк, душевна травма).

При характеристики об'єктивної сторони вказаного злочину, зауважимо, сто застосування насильства є обов'язковою ознакою, який повинен враховуватися при кваліфікації.

Характеризуючи суб'єктивну сторону вбивства з хуліганських спонукань, слід позначити один з ключових ознак - мотив суспільно небезпечного діяння. Хуліганський мотив відрізняється широким розмаїттям, але при цьому відсутня надійний механізм розпізнання мотивів при скоєнні хуліганських дії. Все це створює достатню кількість складнощів при кваліфікації злочину, в зв'язку, з чим нерідкі випадки скоєння помилок у слідчій і судовій практиці [6].

Мотив хуліганства є складним і включає в себе ряд подібних за своєю суттю спонукань. Для законодавчого ж визначення необхідно вибрати проявляються в кожному конкретному випадку вчинення хуліганства і, крім того, найбільш суттєві з них.

У судовій практиці нерідкі випадки, коли умисне заподіяння смерті іншій людині безпідставно кваліфікується за ознакою «Досконале з хуліганських спонукань». Для правильного вирішення таких питань необхідно виходити з того, що зазіхання на особистість потерпілого, його життя приводом для якого стало неприязні стосунки між обвинуваченим і потерпілим, за загальним правилом не може оцінюватися як хуліганський мотив і має розглядатися як злочин, спрямований на умисне заподіяння смерті людині .

Наприклад, Спиридонов засуджений за вбивство з хуліганських спонукань і з особливою жорстокістю. Як зазначено у вироку, Спиридонов, будучи нетверезим, зустрів на вулиці раніше незнайому йому потерпілого А.

Під час розмови про придбання спиртних напоїв, використовуючи як незначний привід той факт, що потерпілий образив його дружину, Спиридонов став бити останнього, наніс йому кілька ударів руками і ногами по різних частинах тіла. Падаючи, потерпілий вдарився об ворота гаража, а потім впав на землю. У лежав на землі потерпілого Спиридонов став кидати каміння, завдаючи ударів по голові. Потерпілий намагався відповзти вбік, закривав голову руками. Однак Спиридонов продовжував наносити йому удари камінням по голові, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми. В результаті заподіяних несумісних з життям тілесних ушкоджень потерпілий помер на місці події.

Дії Спиридонова кваліфіковані судом по п.п. «Д», «і» ч.2 ст. 105 КК РФ. Засуджений Спиридонов в наглядовій скарзі поставив питання про зміну відбулися відносно нього судових рішень, стверджуючи, що вбивство він скоїв не з хуліганських спонукань і в його діях не було особливої ​​жорстокості. Президія Верховного Суду Російської Федерації задовольнив наглядову скаргу засудженого частково.

Вина Спиридонова у вбивстві з особливою жорстокістю було встановлено. Разом з тим судові рішення змінено, оскільки висновок суду про вчинення вбивства з хуліганських спонукань є помилковим. За змістом закону вбивство з хуліганських спонукань - це вбивство, вчинене на грунті явної неповаги до суспільства і загальноприйнятим нормам моралі, коли поведінка винного є відкритим викликом громадському порядку і обумовлено бажанням протиставити себе оточуючим, продемонструвати зневажливе до них ставлення.

Однак таких даних у справі не встановлено. Вбивство потерпілого суд визнав досконалим з хуліганських спонукань, оскільки, на думку суду, був використаний незначний привід як привід для його здійснення. Тим часом Спиридонов в своїх свідченнях послідовно стверджував про те, що потерпілий висловив образливі слова про його дружині, і він вирішив з ним «розібратися».

Ці свідчення Спиридонова не спростована, більш того, вони визнані судом достовірними і наведені у вироку.

При таких даних дії Спиридонова, вчинені у відповідь на образливе висловлювання про його дружині, тобто на грунті особистих неприязних відносин, не можуть розглядатися як вчинені з хуліганських спонукань.

Засудження Спиридонова за п. «І» ч.2 ст. 105 КК РФ виключено з вироку [5].

Вдосконалення Російського кримінального законодавства та професійної підготовленості практичних працівників, що полягає, в тому числі і в умінні правильно кваліфікувати скоєні діяння та призначати справедливі покарання при скоєнні злочинів проти життя і здоров'я, скоєних з хуліганських спонукань, допоможуть знайти в даній області найбільш ефективні методи боротьби зі злочинами .

Схожі статті