Проблема поділу праці по А. Сміту.
2. «Поділ праці».
3. Про причини викликає поділ праці.
4. Обмеження поділу праці.
Головна праця його життя «Дослідження про природу і про причини багатства народів», яка зіграла величезну роль у подальшому розвитку економічної науки.
Широта думки А. Сміта дозволила йому включити все найкраще, що було у його сучасників, англійців і французів. Безумовно, дослідження Андерсена, Янга, Юма, Стюарта пішли в основу його теорії. Проживши тривалий час у Франції, він зустрічався з багатьма фізіократами, вивчаючи англійську і французьку філософію свого часу і практично пізнаючи світ, зробивши безліч подорожей і встановивши тісні зв'язки з шотландськими колегами. Ці переваги були доповнені неперевершеною спостережливістю, розсудливістю. В результаті, в тому, в чому він відрізняється від своїх попередників, він виявився набагато ближче до істини, ніж вони, в той же час навряд чи знайдеться економічна істина, відома сьогодні, про яку він не здогадувався б. Жоден з сучасників Адама Сміта і його безпосередніх послідовників не володіючи настільки широким і гармонійним мисленням. У вступі до своєї праці А. Сміт пише: «Причина прогресу в області продуктивності праці і порядок, відповідно, з яким його продукт природним чином розподіляється між різними його класами і групами людей в суспільстві, становить предмет цього дослідження».
Дослідження Адама Сміта про поділ праці становить три розділи першої книги, яка називається «Причина збільшення продуктивності праці і порядок, відповідно до якого його продукт відповідним природним чином розподіляється між різними класами народу».
Перше і головне твердження, яке висуває Сміт, що визначає найбільший прогрес у розвитку продуктивної сили праці і значної частки мистецтва, вміння і кмітливості, з яким він (прогрес) спрямовується і додається-є наслідок поділу праці. Поділ праці є найважливіше і неприйнятна умова прогресу розвитку продуктивних сил, розвитку економіки будь-якої держави, будь-якого суспільства. А. Сміт наводить простий приклад дії поділу праці в малому і великому підприємствах (мануфактура в сучасному йому суспільстві) - елементарне виробництво шпильок. Робочий, що не навчений цьому провадженню і не вміє поводитися з машинами, що вживаються в ньому (поштовх до винаходу машин було дано саме поділом праці), навряд чи зможе зробити одну шпильку в день. При організації ж яка існує на такому виробництві, необхідно підрозділ професії на ряд спеціальностей, кожна з яких є окремим заняттям. Один робочий тягне дріт, інший випрямляє її, третій - обрізає, четвертий - загострює кінець, п'ятий - обточує його для насадження головки, виготовлення якої вимагає ще двох-трьох самостійних операцій, крім того, її насадка, полірування самої шпильки, упаковка готової продукції. Таким чином праця у виробництві шпильки розділений на багатоступінчастий ряд операцій, причому в залежності від організації виробництва і величини підприємства вони можуть виконуватися кожна окремо один робітник - одна операція), або об'єднуватися в 2 - 3 (один робітник - 2 - 3 операції). На цьому простому прикладі А. Сміт стверджує безсумнівний пріоритет такого поділу праці над працею робітника-одинаки. 10 чоловік робітників виробляли 48000 шпильок в день, в той час як один здатний при великій напрузі 20 штук. Поділ праці в будь-якому ремеслі, в яких би розмірах воно не було введено, викликає збільшення продуктивності праці. Подальший розвиток (аж до наших днів) виробництва в будь-якій галузі економіки стало найяскравішим підтвердженням «відкриття» А. Сміта.
Так перше положення ілюструється прикладом виробництва цвяхів простим ковалем і молодим робочим організованою мануфактури, коли саме натренована спритність дозволяє в десятки разів збільшувати продуктивність праці. Необхідність і пряма вигода заощадження часу переходу від однієї операції до іншої яскраво ілюструється протиставленням робітника мануфактури і сільського працівника (коваля) навіть при наявності допустимої однаковою «спритності» обох. Нарешті, третій постулат, про застосування належних машин, що полегшують працю, так очевидний для Сміта, що навіть не вимагає спеціальних арифметичних доказів, на його думку. Він віддає належне «раціоналізаторські» таланту самих працівників (як в прикладі з підлітком, приставлений до парової машині і хто запропонував пристосувати мотузок, що сполучає клапан парової машини, щоб звільнити собі час гри з однолітками), так і талантом машинобудівників, коли виробництво машин стало особливою галуззю промисловості, і талантом вчених і теоретиків, професія яких полягала не в виготовленні будь-яких предметів, а в «комбінування сил найбільш віддалених і несхожих один з одним предметів». Так з прогресом суспільства, наука, на думку Сміта, ставати, як і будь-яке інше заняття, головною і єдиною професією і заняттям особливого класу громадян. Так наука починає служити виробництва матеріальних благ, так само як і будь-яка інша «заняття» розпадаючись на велику кількість різних спеціальностей, збільшуючи вміння й зберігаючи час, як і у всякій іншій справі, що значно збільшує досягнення науки. Виходять в результаті поділу праці значне збільшення виробництва всякого роду предметів має за твердженням А Сміта в належно керованому суспільстві приводити до всякого добробуту народу в усіх його шарах, тому що кожен виробляє більше, ніж потрібно для власного споживання, а значить можливість обмінювати надлишки продукту своєї праці на надлишки продукту праці інших людей. По суті поділом праці закінчується перша глава. «... без сприяння, згоди і сотруднічествамногіх тисяч людей найбідніший мешканець цивілізованої країни не міг би вести цей спосіб життя, який ми дуже неправильно вважаємо самим простим і звичайним ... навіть обстановка європейського государя не завжди настільки перевершує обстановку працьовитого і бережливого селянина, настільки обстановка останнього перевершує обстановку багатьох африканських царьків, абсолютних владик життя і свободи десятків тисяч голих дикунів ».
Другий розділ присвячено причин, які викликали поділ праці, і найголовніший її висновок полягає в тому (і це безумовно геніальне прозріння А. Сміта), що причини викликали до життя поділ праці не чия то мудрість, а природний наслідок, які поступово і послідовно розвиваються, певну схильність людської природи, «яка аж ніяк не мала на увазі такої корисної мети як усвідомлене всеобщество добробуту», а тільки людської схильності до торгівлі, до обміну одного предмета на інший і як зазначає А. Сміт, ймовірно, ця схильність з'явилася необхідним наслідком здатності людини до міркування і дару мови. Ця схильність характерна тільки для людини і не спостерігається ні в якого іншого виду тварин, «яким, (як з гумором зазначає А. Сміт), мабуть даний вид угод, як і всі інші, зовсім не відомий».
Дійсно нікому і ніколи не доводилося бачити, щоб собака «свідомо» мінялася кісткою з іншим собакою, нікому ніколи не доводилося бачити, щоб яка-небудь тварина жестами або криком показувало іншому: це - моє, то - твоє, я віддаю тобі в обмін одне на інше. Це чудове і настільки очевидний доказ «особливої схильності», як це називає А. Сміт тільки людини.
У цивілізованому суспільстві кожна людина безперервно потребує сприяння і співпрацю безлічі людей, в той час як у світі тварин кожна особина, досягнувши зрілості, ставати зовсім незалежною і в своєму природному стані не потребує інших живих істот. Людина ж, потребуючи допомоги людини, може швидше досягти своєї мети, якщо зуміє показати іншим, що в їх власних інтересах зробити для нього те, що йому потрібно. Будь-яка угода передбачає саме цей фактор переконливості, - ти даси мені те, що потрібно мені, а отримаєш те, що потрібно тобі, тобто нема на доброзичливості кухаря, священика, пекаря ми отримуємо їжу, а від дотримання ними своїх інтересів і так у всьому. Тому не до гуманності іншої людини в сфері його діяльності, (за винятком благодійності, взаємодопомоги рідних і сім'ї) звертається людина, а до його «егоїзму», кажучи «не про свої потреби», а «про їх вигоди». Навіть отримавши подачку від співгромадян, жебрак задовольняє свої потреби тим же шляхом - шляхом договору, обміну, покупки.
Точно так же, як за допомогою договору, міни і покупки ми набуваємо один від одного більшу частину необхідних нам послуг, так «ця сама схильність до обміну породила спочатку і розподіл праці». А. Сміт наводить приклад виділення з племені мисливців «збройові» (який краще за інших сподівався або зумів швидше зробити луки і стріли), перетворивши це вміння в основне заняття, вименівая у інших на свої вироби на худобу або дичину. Інший виділився своїм умінням будувати житла, отримуючи винагороду знову ж худобою або дичиною, поступово це вміння ставати його основним заняттям, так з племені виділився «тесля». Таким же чином з'являються інші «спеціальності». Отже, так само відбувається поділ людей на різні «професії», коли природні обдарування розвиваються до досконалості в якійсь окремій області, це можливо лише тоді, коли у людини є впевненість в можливості обміняти надлишки продукту своєї праці, на ту частину продукту праці інших людей, в якій він може потребувати. З цього докази А. Сміт робить висновок, що відмінність здібностей у всіх випадках є «не тільки причиною, а наслідком поділу праці». Різниця між самими несхожими людьми, як стверджує А. Сміт, створюється «не так природою, скільки звичкою, практикою і вихованням». Якби не схильність до торгу та обміну, кожній людині довелося б видобувати для себе все необхідне для життя, всім довелося б виконувати одну і ту ж роботу і тоді не існувало б такої відмінності занять, яке породило і відмінність здібностей і зробило це розходження корисним. Порівнюючи відмінності здібностей у тварин одного виду (собака), Сміт стверджує, що тільки наявність не дає увазі взагалі, кожна тварина, як і раніше змушене піклуватися про себе і захищати себе окремо і незалежно від інших і нічого не отримує від цього відмінності, яким природа наділяє йому подібних і тільки людина може використовувати обдарування інших людей для себе і для інших. Різні продукти діяльності людей різних обдарувань і здібностей як би збираються в одну загальну масу, завдяки торгу і обміну, з якої людина може купити собі твори діяльності інших людей, в яких він потребує
Всі матеріали в розділі "Економіка"