Великий російський драматург, творець національного театру, Островський прийшов в російську літературу ХIХ століття зі своїм, невідомим ще широкій публіці героєм - купцем. Недарма ще за життя драматурга стали називати «Колумбом Замоскворіччя». Для російського читача і глядача справжнім відкриттям з'явився патріархальний світ купецтва зі своїми устоями і звичаями, моральними нормами і мораллю. Дослідженню купецького світу, цієї нової для російської літератури середовища, і було присвячено все творчість Островського.
Ранні твори письменника були присвячені різкій критиці купецтва, його моральних і етичних засад, сімейного укладу, тому часто цей період творчості письменника називають критичним. Так, наприклад, критичний пафос переважає в його першій п'єсі «Банкрут», названої згодом «Свої люди - розрахуємося!». В основу її покладено досить поширений в купецької середовищі тих років випадок помилкового банкрутства з метою обману кредиторів.
Саме тут з'являються нові обличчя російської літератури - купець Самсон Силич Большов, його дружина, дочка Липочка, а також її наречений прикажчик Лазар Подхалюзин. Крім основних героїв, тут показані дуже колоритні постаті московської свахи Устини Наумівни, хлопчика на побігеньках Тишки, спився чиновника Рісположенскій, що становить для купців за плату різні офіційні документи - адже багато купці були неписьменними. З цими героями перед читачами постав абсолютно новий світ - купецький - з його позовами, спритними обманами, розрахунками, своїми комедіями і драмами.
Але молоде покоління - дочка Большова Липочка, її наречений Лазар - вже не віддають належну шану старших, для них немає нічого святого - навіть родинні відносини втрачають свою цінність. Все затуляє егоїстичний інтерес і спрага наживи. Своєрідна «естафета» шахрайства передається від старшого покоління до молодшого, від Большова через Подхалюзина до Тишка, але моральні цінності все більше і більше втрачаються. У купецької середовищі починає переважати тип купця-самодура, що перетворює власну примха в закон для оточуючих. Саме таке середовище критик Н.А. Добролюбов назвав «темним царством». Зрозуміло, навряд чи можна було звідти очікувати появи позитивного героя.
Але на початку 1850-х років, коли Островський зближується з журналом слов'янофілів «Москвитянин», його позиції різко змінюються. Тепер йому властива деяка ідеалізація купецького середовища, яку, як вважає драматург, він занадто односторонньо показав у своїй комедії «Свої люди - розрахуємося!». У комедіях «москвітянского» періоду - «Бідність не порок», «Не так живи, як хочеться», «Не в свої сани не сідай» - Островський зображує поетичні боку укладу купецької життя. У купецтві він бачить втілення національної середовища і починає саме тут шукати свого позитивного героя.
У цій позиції драматурга є певна логіка. Він бачить, що дворянство відірване від своїх коренів, «заражене» Заходом. З іншого боку, селянство, яке зберігає національні основи, ще не звільнилося від рабства, кріпацтва, а значить цілком залежно від панів у своїх вчинках. А в купецтві є і усталені національні традиції і форми життя, і в той же час цей прошарок суспільства все більше набирав силу, оскільки в Росії стали набагато значніше діяти економічні важелі, які прийшли на зміну чисто становим пріоритетам.
Образи Русакова і Бородкіна - людей, вірних старовинним засадам, моралі батьків - звичайно, ідеалізувати. Але вже в наступній п'єсі «Бідність не порок» позитивний персонаж набагато більш живий і реалістичний. Власне, Любима Торцова навіть не можна назвати позитивним героєм в повному розумінні цього слова. Це опустився жебрак і п'яниця, але, разом з тим, він дуже привабливий, набагато симпатичніший читачеві і глядачеві, ніж інші герої. Любимо Торцов відірвався від свого стану, не побажав вести поважну життя купця, яка була йому уготована його походженням і станом. Його відхід у жебрацтво і пияцтво, зречення від будинку - зовсім не від розбещеності. Просто він не може примиритися з законами свого середовища: обманювати, грабувати, наживатися. «Куролеся і блазнюючи, він, як шекспірівський блазень, зухвало говорить правду», - пише про нього Лакшин.
Але є і суттєва різниця в цих п'єсах і долі їхніх героїв. У комедії «Бідність - не вада» в фіналі панує злагода і примирення. Багатий самодур Гордій Торцов - брат Любима - погоджується на шлюб своєї дочки Любові Гордіївни не з розрахунку, як він хотів спочатку, а по любові - вона виходить заміж за Митю, і знову в родині запанував мир і любов. При цьому захоплення Гордія Торцова західними віяннями відходять у минуле, все повертається на круги своя - прекрасна поетична патріархальна старина бере своє. Щаслива розв'язка п'єси вельми багатозначна: народ вірить в те, що «любові золотом не купиш», справжнє почуття має торжествувати - і, завдяки втручанню нашого «позитивного героя» Улюблена Торцова, так і відбувається - в п'єсі. А в житті?
Те, що трапляється в реальному житті і показано в драмі «Гроза», яка позначила відхід драматурга від деякої ідеалізації купецького життя і стала новим етапом у розвитку російської реалістичної драматургії.
Адже при якихось загальних рисах, які притаманні Любима Торцевий і Катерині Кабанова як позитивним героям, пов'язаних з народною середовищем, образ Катерини і глибше, і реалістичніше, і набагато трагічніше.
Якщо не брати до уваги ті, часом діаметрально протилежні, оцінки, які давалися цієї героїні сучасними драматургу критиками - Добролюбовим і Писарєвим, які, кожен по-своєму, бачили в Катерині якийсь аргумент в полеміці про цілі та засоби громадської боротьби, то все ж залишається питання : чому саме Катерина стала героїнею Островського? Чи міг драматург в ній побачити шуканого позитивного героя - «знамення» нової епохи?
Серйозним аргументом на користь такої точки зору є те, що Катерина в п'єсі втілює живу народну традицію, причому в її самої поетичної формі. Вона вбирає в себе той гармонійний і прекрасний світ древньої Русі, де краса природи органічно поєднується з красою служби в храмі. Недарма їй бачаться ангели і райські сади, чується спів ангелів. Вона свято шанує давні традиції, звичаї та обряди.
Але, здавалося б, у світі Дикого і Кабанихи теж шанують традицію і більш того - вимагають ретельного виконання їй. Марта Гнатівна раз у раз згадує ім'я Боже, загрожує Божим судом, ходить до церкви. Чому ж Катерина відчуває себе тут чужий? Коли Варвара з подивом каже, що не розуміє тугу Катерини за рідним домом - «Так і тут же все те саме», - та відповідає, що тут все «як ніби з-під неволі». Це дуже важливе зауваження, яке допомагає зрозуміти, що хотів сказати драматург, показуючи свою героїню і її відносини з купецьким світом.
Приблизно в ті ж роки, коли писалася «Гроза», К.С. Аксаков зробив дуже цікаве спостереження, що стосується життя купецтва. Він писав, що цей стан і матеріально, і за освітою, і з привілеїв відірвалося від простого народу, з якого вийшло. Але при цьому аристократична культура дворян залишилася чужа купцям. Вони несли в собі народну культуру, але якщо в простому народі вона жила, то в купецтві - зберігалася в мертвому, як би застиглому вигляді - як замерзла в колишніх берегах річка.
Якщо з цієї точки зору подивитися на конфлікт Катерини з «темним царством», то дійсно, легко виявити, що при зовнішній схожості різниця в життєвих позиціях величезна. Катерина вірить в Бога щиро, навіть дещо наївно, Кабаниха - ханжески, для проформи. Для свекрухи важливо, щоб невістка, дотримуючись зовнішню сторону звичаїв, вклонилася в ноги чоловікові, вислуховувала його накази, плакала, коли він їде. А любить вона його чи ні - це особиста справа; головне, щоб все виглядало так, як належить.
Для Катерини, навпаки, важливо саме її почуття, яке до певного часу не суперечить звичаям (хоча навряд чи вона по-справжньому любить Тихона). Але коли до неї приходить справжня любов, і ця любов виявляється пов'язана не з чоловіком, а з іншим чоловіком - з Борисом, для Катерини це стає особистою трагедією. Адже вона сприймає свою любов як порушення морального закону і тому всенародно кається у гріху. Але не любити вона не може, і єдиний вихід знаходить в ще більшому, з точки зору релігії, гріху - самогубство.
Але хіба все це схоже на героїчний характер? І взагалі: як-то дивно бачити в такій жінці «позитивного героя» - в даному випадку «героїню». Мені здається, що драматург показав нам н абсолютно оригінальне явище в купецькому середовищі: особистість, яка не може жити за законами свого середовища, якийсь дивний екзотична квітка, незрозуміло як з'явився в цьому світі. У центрі уваги виявляється трагедія цієї особистості, її душевні муки і переживання.
Катерина дійсно «промінь світла», як назвав її колись Добролюбов, але не як надія громадських діячів, а як світла і поетична натура, яскрава, неординарна особистість в середовищі, де особистістю бути просто не положено. Ось чому вона така приваблива, так природно виглядає її фантастичне бажання літати, а сни про ангелів не здаються дивним для жінки, у якої «на обличчі посмішка ангельська, а від особи-то неначе світиться». Вона справляє враження не стільки борця з навколишнім світом - вона не здатна нікому допомогти, навіть собі, і зовсім не думає з кимось боротися, - скільки світлої людини, далекого від «темного царства», органічно в нього не вписується, та й просто людини "не від світу цього".
Але а як же почне «позитивного героя»? Мені здається, що все ж ця проблема пов'язана з образом Катерини, але дуже своєрідно. Адже в драмі Островського доля Катерини визначається пробудженням в ній особистості, яка до пори до часу дрімала, але любов, почуття абсолютно особисте, будить її. Вона відкриває очі і виявляється один на один з реальним світом, де немає місця райським садам і ангельським пісням. І тоді її казковий політ перетворюється на смертельну падіння з високого берега Волги.
Мені здається, що у Катерини є щось спільне з героями Достоєвського: то ж тяжіння до протилежних полюсів, що веде до психологічної неврівноваженості, та ж внутрішня чистота, яка стикається зі світом бруду, та ж здатність любити і співчувати, і той же трагічний фінал . Але до героїв Достоєвського в 1859 році, коли вийшла «Гроза», було ще дуже далеко. Проблема особистості, так гостро поставлена в творчості Достоєвського, була як би вгадана Островським в Катерині. І важливо те, що він тонко вловив момент пробудження особистості, - причому особистості жінки, близької народній основі, - саме тоді, коли недалеко вже було пробудження «особистості» народу - то, що ми називаємо становленням російської національної самосвідомості.
І якщо вже говорити про Катерину як про «позитивної героїні», що визначила свою епоху, то мені здається, мова повинна йти про її душевну чистоту і, якщо не про близькість, то про прагнення до морального ідеалу. Таким, ймовірно, і хотів бачити «позитивного героя» нової епохи Островський.