«Ще одна очевидна проблема, яка теж виникає досить часто. У більшості наших конституцій права та обов'язки з'являються разом. Ось частина польської конституції, яка говорить про мої права. Вона називається: «Права і обов'язки громадян». І шкільні закони говорять: «Права і обов'язки учня». Під цим мається на увазі, що якщо ти будеш виконувати свої обов'язки, то ми, влада, будемо гарантувати твої права. З точки зору прав людини це чистісінька нісенітниця. Чому? Мої права і свободи є у мене тому, що я - людина. Вони виникають з моєї людської гідності. Мої обов'язки перед державою дійсно є, але це зовсім інша проблема. Вони - результат того, яку державу ми побудували, які права ми йому передали. Тут немає цих філософських основ, і у мене є права і свободи незалежно від того, виконую я свої обов'язки чи ні. Держава може мене покарати, якщо я не буду цього робити, але права від цього не залежать ».
(М. Новицький «Влада і особистість»)
(А. Лохвицький Рецензія на підручник «Живе право»)
«Легко бачити, що свобода розпоряджатися собою не абсолютна: вона обмежена свободою інших. Життя в суспільстві означає, що я добровільно обмежую реалізацію своїх прав заради співіснування з такими ж, як я. Це можливо, якщо я усвідомлюю відповідальність за дотримання прав - своїх і чужих; якщо я несу відповідальність за наслідки реалізації своїх прав. Наприклад, принцип свободи слова і друку означає відсутність державної цензури. Я як журналіст не підзвітний державі. Однак я несу відповідальність за те, щоб ніяка публікацію не завдала шкоди чиїмось прав. Наприклад, не можна публікувати заклики до дискримінації будь-кого - скажімо, заклик не купувати продукти в магазинах, що належать представникам іншої національності. Не можна публікувати відомості про приватне життя кого-небудь. Не можна називати злочинцем людину, про який ще не винесено рішення суду. (Серед тележурналістів розвинених країн не прийнято показувати обличчя заарештованих, підозрюваних, поки немає вироку.) Все це не є обов'язком журналіста; тільки його цивільна відповідальність є запорукою справедливості і порядку.
(Е. Русакова. «Що таке права людини?»)
Питання про співвідношення прав і обов'язків можна поставити і по-іншому.
«Якщо я говорю, що у мене є право на щось, це означає, що ті, у кого є влада, повинні попрацювати і зробити щось для мене. Якби було право на роботу, то це означало б, що цар-батюшка або Президент, парламент, міністри повинні попрацювати і зробити так, щоб я знайшов роботу за своєю спеціальністю недалеко від свого місця проживання. Якщо йдеться про те, що є право на навчання, то це означає, що обов'язком тих, у кого є влада, є організація системи шкіл, таких, щоб я міг послати свою дитину в школу вчитися. Це не означає, що всі школи будуть безкоштовні, що держава повинна за все платити. Але уряд відповідальний за те, щоб така система працювала.
Якщо у мене є право на щось, значить, є обов'язок при владі. Якщо ж у мене є свобода на щось, це означає, що є такий район в моєму житті, в який ті, у кого є влада, не повинні втручатися. Моє право - це обов'язок влади щось зробити, моя свобода - це заборона їй діяти в будь-якій області ».
(М. Новицький «Влада і особистість»)
(В юридичній літературі часто право називають «позитивним правом», а свободу - «негативним правом».) Ця класифікація не має нічого спільного з вже відомим нам протиставленням «позитивні права» - «моральні права».
Отже, з обов'язками влади щодо дотримання та забезпечення наших прав все ясно. Але ж кожна людина прекрасно знає, що у нього як у громадянина є певні обов'язки, саме обов'язки, а не відповідальність за той чи інший вільний вибір. Про громадянські обов'язки міркує М. Новицький.
"Права та обов'язки
Якщо вже говорити про обов'язки (я йду в сторону, це не відноситься до прав людини), то можна дуже коротко сказати, скільки цих обов'язків. Їх всього-на-всього чотири. Перша обов'язок - це платити податки. Якщо я не буду платити податки, то держава не зможе виконувати свої основні дії: організовувати армію, поліцію, суд. Друга обов'язок - це захищати батьківщину. Якщо я - громадянин моєї країни і хтось їй загрожує, то я зобов'язаний її захищати. Це не обов'язково означає, що мені треба взяти «Калашникова» і піти стріляти. Захищати можна по-різному, але це мій обов'язок - включитися якимось чином на захист батьківщини.
З третьої обов'язком вже більш складно. Деякі кажуть, і вони не праві, що громадянин повинен виконувати закон. Це не так. Громадянин має право порушувати закон. Я думаю, що більшість з нас в комуністичне час порушували закон. Всі революції, вся підпільна діяльність - це було порушенням закону. Але я, коли порушував закони моєї країни, відчував, що я виконую громадянський обов'язок, що мені треба порушувати ці закони, і це справедливо. Але це було трохи по-іншому, тому що я думав, що уряд, який був в моїй країні, - це не мій уряд, що моєю країною керує хтось не той. А тут мова йде про демократичну країну. Тут теж можна порушувати закони, але це ціла теорія опору незаконній владі. І якщо я відчуваю, що я тут живу, що це моя країна, що це демократично справна влада, але в моїй країні є якийсь закон, з яким я не згоден, мені він не подобається, я думаю, що він аморальний і що він шкідливий людям, тоді я можу піти і офіційно стати порушником цього закону, але мій обов'язок - підкоритися рішенню суду. Це - моя громадянська обов'язок. А інші будуть дивитися, що я сиджу в тюрмі, все більше і більше людей будуть звертати на це увагу, будуть виступати проти цього закону, і закон зміниться. Ми не ховаємося, ми порушуємо закони, які вважаємо поганими, але підкоряємося рішенню нашого суду. <…>
І остання, четверта громадянський обов'язок. Це вже просто. Повалити владу, яка порушує права людини. Якщо шляхом демократичних виборів або якимось іншим шляхом до влади прийшли люди, які порушували права громадян, які діяли в свою користь, а не служили людям, то потрібно скинути таку владу. Це теж обов'язок громадянина. І цікаво те, що в першому варіанті французької конституції з'являється цей обов'язок громадянина скинути владу, яка почне служити самій собі, а не громадянам. Потім, з часом, це зникає, і зараз у французькій конституції цього вже немає.
Це були всі цивільні обов'язки. Більше ніяких немає. Є обов'язки по відношенню до дружини, до сусіда, але це вже інший тип обов'язків ».
(М. Новицький «Влада і особистість»)
- Чи згодні Ви з тим, що права не залежать від виконання обов'язків? Хіба права не накладають певну відповідальність, з якої випливають різні обов'язки?
- Чи згодні Ви з тим списком обов'язків громадянина, який пропонує М. Новицький?
- Чи існують якісь особливі обов'язки батьків, дітей, школярів, студентів, вчителів, директорів підприємств? У чому їх принципова відмінність від обов'язків громадянина?