Проблематика комедії а

Що нового покаже мені Москва?

Але в них не видно зміни,

Все в них на старий зразок.

Якби комедія А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму» була єдиним джерелом, з якого можна було б дізнатися про суспільно-політичного життя Росії початку 20-х років XIX століття, то ми, читачі, подумки провівши лише один день в будинку московського пана-кріпосника, великого чиновника і гостинного господаря Павла Опанасовича Фамусова, цілком могли б відчути ту напружену атмосферу, в якій жило російське суспільство після великої Вітчизняної війни 1812 року.

Так визначаються два протиборчі табори: з одного боку, все фамусовское суспільство, з іншого - Чацький. І протистояння це не вікове, а ідейний. Молчалін, Скалозуб, а тим більше Софія за віком ближче до Чацкому, ніж до Фамусову, проте повністю поділяють погляди останнього.

У будинку Фамусова зібралися люди, які прагнуть будь-що-будь відстояти свої позиції, довести, що старі порядки справедливі, а ті, хто зазіхає на них, - вороги, «карбонари». Суперечка йде протягом всього дня, будь-яка репліка розпалює спір. Що ж викликає антагонізм? Які проблеми вирішує дворянська Москва? Коло цих проблем дуже широкий. Це кріпосне право і взаємини між панами і їх кріпаками, просвіта та сімейне виховання, розуміння громадянського обов'язку, честь і людську гідність, ставлення до державної служби, схиляння перед закордонними модами і ставлення до національної культури.

До питань, що стосуються політики, моральності, культури, тобто до всього того, чим живе країна, фамусовское суспільство і Чацький не просто підходять по-різному - їх позиції різко протилежні, і цим підтверджується ідейний розшарування дворянства: адже Чацький (від чадо - дитя ) вихований в будинку Фамусова, він теж московський дворянин, але його конфлікт зі старою Москвою не може закінчитися миром: він відкидає всі старі порядки, оголошує їм війну. Саме все! Поступок він не допустить. Ні в чому не поступиться йому і суспільство Фамусова: переконання Чацького загрожують підірвати самі основи існування цього суспільства.

Палкі промови Чацького викликають гнів, ненависть до нього, безсилу лють. Чому безсилу? Здавалося б, оборонців старих порядків багато і в суперечках з Чацький вони повинні відчувати себе впевнено: він один, по крайней мере один в будинку Фамусова, і змушений буде відступити.

Це так, але дуже незатишно в передгрозової атмосфері прихильникам віджилих старих порядків. Звідси і зброю приречених - плітка, наклеп, брехня. А Чацький ображений, але не зломлений. Він бореться сміливо, відкрито, і ні за що не здається. Вимушений відступити, він піде зі сцени незламані.

Так, доля Чацького драматична: «він передовий воїн, застрільник і завжди - жертва» (І. А. Гончаров), але жертва, якої судилося перемога в майбутньому. Життя підтвердило цей висновок. Всі проблеми, поставлені в «Лихо з розуму», вирішені Історією на користь Чацького і його прихильників.

Не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком ↑↑↑

На цій сторінці матеріал за темами:
  • пролематіка горе від розуму
  • тематика і проблематика комедії горе від розуму
  • кріпосне право в горі від розуму
  • бідна лізу проблематика твору
  • реферат на тему горе від розуму проблематика

Схожі статті