Проблеми державного захисту свідків
И.Л. Трунов
професор, д.ю.н. к.е.н.,
академік РАПН, почесний адвокат РФ.
Громадянським обов'язком будь-якого громадянина, є право і обов'язок дати показання про обставини свідком яких він став, так як цього вимагають інтереси правосуддя, що зачіпають широкий спектр прав і свобод людини, законні інтереси фізичних і юридичних осіб. Від добросовісної поведінки свідка залежить встановлення істини при здійсненні правосуддя, його об'єктивне, всебічне і повне розгляд.
Свідком відповідно до закону - є особа, якій можуть бути відомі будь-які обставини, що мають значення для розслідування і вирішення кримінальної справи, і яке викликано для дачі показань (ст. 56 КПК України). Свідком є особа, що має відомостями про фактичні обставини, що мають значення для розгляду справи (ст. 56 АПК РФ).
Час йде, але сумні цифри того, що понад 2,5 млн. Свідків і потерпілих з тих чи інших тиском змінюють свідчення, залишаються. Щорічно в Росії в ході розслідування кримінальних справ гинуть від 5 до 8 свідків злочинів [2]. На недоліки в сфері забезпечення безпеки зазначав у своєму посланні і Президент Російської Федерації Д.А. Медведєв. Так, за його словами, "правоохоронна і судова системи повинні забезпечувати дієвий захист нужденних осіб." [3].
Неефективність витрачання бюджетних коштів, недосконалість законодавства, низька продуктивність службової діяльності посадових осіб правоохоронної системи і суду мають широкий спектр недоробок. Які ми проаналізуємо.
Проблем захисту свідків, якщо враховувати латентну злочинність, реально набагато більше. За даними ВНДІ МВС Росії, 60 відсотків громадян, які стали жертвами злочинів, не звертаються в правоохоронні органи, в тому числі і тому, що не мають доказів вчинення злочину, знаючи про заведомом ухиленні і небажанні свідків давати показання. Більшість з яких боїться помсти злочинців, знає про значну корупції правоохоронних органів, і не вірить в ефективність заходів державного захисту. За даними опитування майже 90% свідків відповіли, що в разі загрози їхньому життю або здоров'ю відмовляться від дачі показань або дадуть неправдиві свідчення. Нерідко загроза виходить і від співробітників правоохоронних органів.
Сьогодні якщо заходи безпеки і застосовуються до свідків, то вони носять разовий характер, а не є систематичними. Більшою мірою це відноситься до тих, які вимагають значних витрат і зусиль. Відсутній чіткий механізм переселення свідків у безпечне місце проживання, можливість зміни зовнішнього вигляду поки красива декларація. Для здійснення реального захисту і застосування всіх заходів безпеки передбачених законом необхідні відповідні зміни в пенсійне, трудове, житлове, медичне законодавства які в повній мірі ще не проведені. Законодавчі прогалини суттєво ускладнюють застосування таких заходів безпеки, як заміна документів потерпілих, зміна зовнішнього вигляду, зміна їх місця роботи, переселення їх в інше місце проживання. Так що поки, в місце зміни зовнішнього вигляду накладають грим і клеять фіктивні вуса, а замість переселення на нове місце проживання, Управління із забезпечення безпеки осіб, які підлягають державному захисту МВС РФ, відпрацювали не регламентовані законом фіктивні похорони. Організовують, винос трупа з квартири, впізнання в морзі, могильне надгробок, готують свідоцтво про смерть, навіть сльози на поминках. А далі ходи в перуці з накладною бородою, що дешево і сердито, але проблема безпеки не вирішена.
Грішить законодавство про державний захист пробельностью і невизначеністю норм. Як приклад, при необхідності забезпечити безпеку свідка, слідчий вправі ... (ч.9 ст.166 КПК України). Обтічні невизначені вирази процесуального закону, в тих моментах, де мова йде про життя і смерті, де зволікання неприпустимо. Державний захист, забезпечення безпеки свідка не право, а обов'язок посадової особи, невиконання якої повинно тягнути, в тому числі і відповідальність. Як наслідок, необхідно замінити термін «право» на «зобов'язаний» в ч. 9 ст. 166 КПК РФ.
1) особиста охорона, охорона житла і майна;
2) видача спеціальних засобів індивідуального захисту, зв'язку та оповіщення про небезпеку;
3) забезпечення конфіденційності відомостей про захищається особі;
4) переселення на інше місце проживання;
5) заміна документів;
6) зміна зовнішності;
7) зміна місця роботи (служби) або навчання;
8) встановлення телефону в безпечне місце;
9) застосування додаткових заходів безпеки щодо захищається особи, що міститься під вартою або перебуває в місці відбування покарання, в тому числі переклад з одного місця утримання під вартою або відбування покарання в інше.
Для проведення заходів безпеки співробітникам, які забезпечують державний захист, необхідний спеціальний досвід, психологічні знання і підготовка для роботи зі свідками злочинів і членами їх сімей.
Для успішного і ефективного вирішення поставлених завдань щодо захисту свідків та інших осіб необхідний єдиний спеціалізований правоохоронний орган, який відповідає за забезпечення заходів захисту, підготовку професійних кадрів, здатних на високому професійному рівні виконувати поставлені перед ними завдання. Державним захистом має займатися відомство, яке не має функцій розслідування злочинів, можливий варіант - служба судових приставів Міністерства юстиції Росії. Як, наприклад в США, реалізацією заходів державного захисту займається одне спеціалізоване відомство - Федеральна Служба судового виконання США (Маршальська служба Сполучених Штатів Америки).
Як показує світовий досвід, в умовах ринкової економіки, ефективні законодавчо закріплені заходи фінансового стимулювання інституту державного захисту. Закон США "Про захист жертв і свідків" (VictimandWitnessProtectionActof1982) визнає, що без взаємодії правоохоронних органів і суду зі свідками злочинів система правосуддя не може належним чином функціонувати. Відповідно до цього Закону особам, які допомогли слідству і суду розкрити злочин і викрити винних, надається можливість отримати матеріальну винагороду в розмірі чверті вартості майна особи, якого вони викрили, в розмірі до двохсот п'ятдесяти тисяч доларів.
За погрози або примус свідка до дачі неправдивих свідчень практично у всіх зарубіжних країнах передбачені санкції набагато суворіше, ніж в Росії. Відповідно до параграфа 1512 Закону США "Про захист жертв і свідків" за залякування або замах на залякування свідка передбачено позбавлення волі до 10 років і штраф 250 тис. Доларів.
Загальновідома неприпустима, але поширена практика допиту обвинуваченого підозрюваного в початковій стадії слідства, в якості свідка. Неприпустима подібна практика, на увазі законодавчо закріпленої можливості обвинуваченого підозрюваного не давати або давати неправдиві свідчення і заборона під страхом кримінальної відповідальності подібного для свідка. Чи не затишність процесуального статусу «свідок» і кожного походу до слідчого, бажання уникнути цього будь-якими способами, коли неясно, чим це для вас закінчиться.
Американське законодавство про державний захист жертв і свідків, передбачає широкий спектр взаємодії посадових осіб і підзахисних і після вступило в законну силу вироку. Відповідне положення може бути сприйнято у вигляді доповнення Федерального закону "Про державний захист потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства" російського кримінального та кримінально-виконавчого закону, для того щоб захищається мав право на негайне повідомлення з боку посадових осіб про втечу засудженого, про переведення його в іншу в'язницю або лікувального закладу, при умовно-достроковому звільненні від покарання і звільнення засуджених по відбування терміну покарання.
Виправні роботи призначаються засудженому, який не має основного місця роботи, і відбуваються в місцях, визначених органом місцевого самоврядування. В умовах ринкової системи дістати довідку з фіктивного місця роботи легко, і ті ж проблеми з органами місцевого самоврядування - покарання не працює.
Арешт, але так як арештних будинків не побудували міра покарання в Росії - не працює.
Штраф або грошове стягнення як міра покарання і примусовий захід за ухилення. Суми невеликі НЕ дисциплінують і не карають, так само, як правило, включаються в розмір винагороди за протиправну поведінку в вигляді ухилення від показань свідків або, відмови від них.
Формально відповідальність за відмову від дачі показань свідків є, реально немає. Юридичне примус - погроза і реальність застосування санкції є механізмом регулювання поведінки людини, примусу забезпечують таку поведінку особистості, яке відповідає офіційно визнаним нормам і системі цінностей з урахуванням стабільності функціонування суспільства як динамічно розвивається. Примус до дотримання юридичних норм виправдано і справедливо, якщо законодавство послідовно, чітко і висловлює ідеї захисту прав і свобод людини. Законність як політико-правовий порядок демократичної держави передбачає такий характер відносин влади з людиною, при якому поведінка будується на основі права. Юридична відповідальність за її невиконання слід невідворотно, незалежно від положення.
У кримінальному праві повинна бути закріплена обов'язок свідка давати свідчення, повідомляти все відоме їм у справі і відповісти на поставлені запитання, що містить реальне покарання за невиконання цього зобов'язання. Звісно ж необхідним внесення поправок в ст. 308 КК в частині першій істотно збільшити штраф, ввести кримінальну відповідальність за злісне ухилення від дачі показань. Статтю 308 КК РФ доповнити частиною другою, за відмову від дачі показань по особливо тяжких кримінальних злочинів з позбавленням волі на строк до п'яти років.
Декреміналізіровать відповідальність за відмову від дачі показань свідків за відсутності своєчасної державного захисту свідка аж до її належного настання. Така поправка повинна бути внесена в ст. 308 КК РФ і ст. 42 КПК РФ.
Актуальний, особливо сьогодні, інститут державного захисту свідків потерпілих та інших учасників судового процесу. Росія одна з найбільш корумпованих і кримінальних країн світу. Для переходу до інноваційної економіки, до цивілізованого правової держави, необхідно вилікувати утворилися за час перехідного періоду виразки. Активний, захищений свідок одна з ключових процесуальних фігур справедливого і оперативного судочинства. Прийнято закон, прийнято Програму, але диявол завжди ховається в дрібницях і ці дрібниці необхідно своєчасно врегулювати. Моя думка, не істина в кінцевій інстанції, швидше за все охоплений не весь спектр недоробок і пробільних. Пропоную полеміку з цієї, як мені бачиться, серйозною і злободенною проблеми.
[3] Резолюція за підсумками слухань на тему: "Система захисту потерпілих і свідків у Російській Федерації. Проблеми і перспективи" // Офіційний сайт Громадської палати Російської Федерації. URL: www.oprf.ru.