У статті розглядаються проблемипрактіческого застосування всучасних умовах конкретнихмер державного захисту. Говориться опроцессуальних гарантії безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.
Ключові слова: заходи державного захисту, свідок, потерпілий.
Свідок, як очевидець злочину незамінний в кримінальному судочинстві, і це положення необхідно інтерпретувати не тільки як незамінність конкретної персони, яка сприймала кримінальна подія, а й як незамінність для процесу (взагалі) такого цінного джерела доказів, як показання свідка. Заяви, що лунають на початку століття про те, що в століття науки і техніки свідки будуть витіснені речовими доказами і експертизами, не виправдали себе. Показання свідків лідирують в числі інших джерел інформації.
Держава прагне забезпечити виявлення всіх осіб, які мають необхідною інформацією, оскільки свідчення становлять особливу публічну значимість. Виявлення свідків розглядається одним з найбільш важливих напрямків оперативно-розшукової діяльності. Для потенційних свідків це означає, що при належній постановці роботи оперативних апаратів володарі інформації про кримінальне подію, що не побажали сповістити про це компетентні органи, в більшості випадків можуть бути виявлені. Цілком ймовірно, що серед них можуть опинитися і свідки, що приховують свою інформованість через можливого тиску з боку осіб, які не зацікавлені в успіху об'єктивного розслідування.
Правоохоронний орган, виконує роль гаранта безпеки і повинен мати репутацію стовідсоткової надійності. Проблема полягає в тому, що правоохоронні органи, переконуючи свідка в тому, що йому ніщо не загрожує, самі розуміють, що вони не можуть забезпечити захистом на тому рівні, на якому дають дану обіцянку.
Причина такої статистики в тому, що необхідність і цінність свідчень в кримінальному судочинстві закриває собою моральні установки і життєві принципи. Хоча, з моральної точки зору, було б більш гуманним відмовитися від послуг свідка, життя якого наражається на небезпеку, і немає необхідних умов для його всебічного захисту.
На щастя, з недавніх пір намітилося деяке моральне оздоровлення в цій області. В першу чергу, це пов'язано із законодавчим закріпленням показань свідків привілеїв окремих суб'єктів. Про ці привілеї говориться в статті 51 Конституції РФ: «ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів, коло яких визначається федеральним законом» [1].
У вітчизняному законодавстві ці випадки, як правило, зводяться до встановлення свідків привілеїв для представників окремих професій. Наявність загрози життю свідка, як уже зазначалося, не є приводом звільнення його від дачі показань свідків.
Формулювання ч. 2 ст. 51 Конституції має на увазі встановлення в законодавстві тих ситуацій, в яких потенційний свідок може відмовитися від дачі показань. Таким чином, фактором, що звільняє від «свидетельской повинності», буде розглядатися норма закону [1].
З іншого боку, згідно з КПК України в якості свідка може бути викликана будь-яка особа, якій можуть бути відомі будь-які обставини, що підлягають встановленню у даній справі. Цю норму цілком можна розглядати як правомочність слідчого щодо встановлення конкретного кола свідків. Разом з тим це повноваження, думається, не передбачає можливості виключення з числа свідків осіб, які мають відносності до справи відомостями і не наділеними свідків привілеями або імунітетом.
Заходи безпеки, закріплені в КПК РФ і Федеральному законі № 119 «Про державний захист потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства» на практиці застосовуються не так часто, як цього вимагають життєві обставини. Справа в тому, що прогалини в законодавчому регулюванні цього аспекту є основною проблемою в застосуванні зазначених заходів. У вищевказаних Законах є ряд протиріч що впливають на застосування заходів державної безпеки на практиці.
В першу чергу, варто обговорити процесуальне становище потерпілого на етапі порушення кримінальної справи. Проблема полягає в тому, що згідно з чинним кримінально-процесуального права, такий учасник кримінального судочинства як потерпілий може з'явитися лише після винесення постанови про порушення кримінальної справи і потім - постанови про визнання потерпілим. Однак, такого поняття, як «потерпілий в стадії порушення кримінальної справи» - юридична фікція, яка може привести до ряду проблем застосування норм КПК РФ і Федерального закону № 119 «Про державний захист потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства». У зв'язку з цим слід законодавчо розглянути положення потерпілого на етапі порушення кримінальної справи.
Важливий аспект стосується роз'яснення свідкам і потерпілим про його право на державний захист. Можливо, що при подачі заяви потерпілий повинен вказувати не тільки те, що він попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, але що йому відомо і роз'яснено його право про можливу захисту з боку держави. Крім цього роз'яснення прав має виконувати належним чином, співробітникам правоохоронних органів необхідно давати пояснення яким чином і за яких умов є можливість використання заходів державного захисту ..
Поряд з розвитком новітніх технологій деякі статті КПК Російської Федерації так само вимагають постійних оновлень. Можливо, розвиток і виготовлення спеціальної техніки та апаратури для роботи з особами, які потребують державного захисту поліпшить і посилить можливість і реалізацію їх захисту.
Підводячи підсумки, можна відзначити, що проблем, що стосуються інституту засвідчення, безліч. І звичайно не слід забувати про те, що чим більше реальних гарантій дають правоохоронні органи, тим більше громадяни йдуть на співпрацю з правосуддям. У зв'язку з цим важливе значення має підвищення довіри учасника кримінального судочинства до системи кримінального правосуддя.
Основні терміни (генеруються автоматично). державного захисту, свідків та інших учасників, та інших учасників кримінального, кримінального судочинства, учасників кримінального судочинства »,« Про державний захист, заходи державного захисту, порушення кримінальної, порушення кримінальної справи, етапі порушення кримінальної, в кримінальному судочинстві, кримінального процесу, в тому числі, захисту до учасників кримінального, захисту свідка Судовий, показань свідків, свідка в тому, конкретнихмер державного захисту, захисту свідків, безпеки учасників в кримінального.