Проблеми доказів порушень антимонопольного законодавства, передбачених статтею 16 закону

Сучасна ринкова економіка являє собою складний механізм, що складається з величезної кількості різноманітних структур, які здійснюють свою взаємодію на тлі розгалуженої системи правових норм бізнесу. Цей механізм об'єднується поняттям ринку, з яким також найтіснішим чином пов'язують і термін конкуренції. [1]

Слід особливо відзначити значення конкуренції у підприємницькій діяльності та економіці взагалі. Вона сприяє встановленню рівноважної ціни товарів, зрівнювання попиту та пропозиції, підтримує суспільно нормальні умови виробництва і реалізації товарів і послуг, будучи при цьому, мабуть, найголовнішим стимулом науково-технічного прогресу і підвищення ефективності виробництва. Таким чином, не дивно, що державою було прийнято особливий нормативний акт, що захищає вільну конкуренцію в РФ, адже тільки при відсутності монополій на ринку товарів і послуг можливе існування реальної ринкової економіки з вільним ціноутворенням і прогресуючими методами виробництва. [3]

Однак практика розгляду справ, пов'язаних з порушеннями антимонопольного законодавства, стикається з труднощами в доведенні наявності подібних порушень. Справа в тому, що часто не так просто довести реальне обмеження конкуренції внаслідок угоди між федеральними органами виконавчої влади або іншими органами державної влади РФ один з одним або з господарюючими суб'єктами, здатними впливати на ринок.

- велика кількість розглянутих процедур розміщення замовлення, а також заяв про узгоджені дії суб'єктів господарювання за участю в торгу;

- укладання угод органами влади між собою або з господарюючими суб'єктами, спрямованих на регулювання функціонування товарних ринків;

- прагнення органів влади до економії бюджетних коштів і вибір способу розміщення замовлення на надання послуг з обов'язкових видів страхування шляхом проведення відкритого аукціону, що призводить до необґрунтованого зменшення вартості послуги;

- прагнення страхових компаній до укладання договорів страхування. [6]

Ймовірно, в подібних ситуаціях неминуче доведеться виводити наявність усної угоди на підставі різних непрямих доказів, зокрема, ґрунтуючись на тому, що координованість дій різних органів виконавчої влади та інших господарюючих суб'єктів носить настільки узгоджений характер, що ми не можемо говорити про збіг чи інших причинах такої поведінки господарюючих суб'єктів.

Говорячи про труднощі доведення порушень ст. 16 ФЗ «Про захист конкуренції», слід розглянути також Положення про антимонопольну службу в РФ. [11] Цей нормативно-правовий акт встановлює і розкриває всю широту повноважень Федеральної антимонопольної служби в Росії, і виходячи з них, ми зможемо судити про те, наскільки компетентні дані органи в пошуках доказів і проведенні певної роботи зі збору інформації про незаконну діяльність господарюючих суб'єктів . Пункт 5.3.1.8 Положення встановлює за ФАС РФ обов'язок здійснювати контроль за відповідністю антимонопольному законодавству угод між господарюючими суб'єктами, які можуть бути визнані допустимими відповідно до антимонопольного законодавства. Однак серед інших повноважень немає ні слова про можливість проведення якихось самостійних оперативно-розшукових дій. Правда, п. 5.3.6 Положення закріплює право антимонопольного органу отримувати від комерційних та інших організацій і федеральних органів виконавчої влади необхідні документи і інформацію, пояснення в письмовій чи усній формі, звертатися в установленому законодавством України порядку до органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність , з проханням про проведення оперативно-розшукових заходів. Однак дані запити будуть носити аж ніяк не імперативний характер. Тобто сам по собі антимонопольний орган в своїх спробах провести розслідування і виявити наявність незаконної угоди буде обмежений у своїх можливостях.

На жаль, доводиться констатувати, що велика частина прийнятих рішень оскаржується в арбітражні суди, так як аргументи антимонопольних органів в доказі наявності угод вельми непереконливі. Позначається відсутність певної самостійності і деяка обмеженість ФАС РФ в своїх діях, що слід віднести до недоліків законодавства в частині надання повноважень антимонопольним органам. На діяльність ФАС РФ негативно впливає велика кількість чинників, які часом сприяють ускладнення процедури доведення порушень. Однак зміна деяких положень в законі могло б істотно підвищити рівень роботи ФАС РФ і усунути деякі прогалини, в тому числі відсутність можливості у антимонопольних органів проводити самостійні дії з пошуку доказів про наявність незаконних усних угод.

Основні терміни (генеруються автоматично). «Про захист конкуренції», ФЗ «Про захист, антимонопольного законодавства, господарюючих суб'єктів, органів виконавчої влади, Електронний ресурс] - Режим, ресурс] - Режим доступу, Російської Федерації, дата звернення, суб'єктів Російської Федерації, порушення антимонопольного законодавства, влади суб'єктів Російської , застосування антимонопольного законодавства, Кіровського району, приватизації житлового фонду, порушень антимонопольного законодавства, антимонопольного законодавства РФ, порушення ст, федеральних орг нов виконавчої, органами державної влади.