Йтиметься про стан пункту 6 статті 181.4 Цивільного кодексу Російської Федерації, згідно з яким особа, не погоджується з рішенням зборів, повинно повідомити в письмовій формі завчасно учасників відповідного цивільно-правового співтовариства про намір звернутися з таким позовом до суду і надати їм іншу інформацію, що має відношення до справі. Учасники відповідного цивільно-правового співтовариства, що не приєдналися до порядку, встановленому процесуальним законодавством, до такого позову, в тому числі мають інші підстави для заперечування даного рішення, в подальшому не має права звертатися до суду з вимогами про оскарження даного рішення, якщо тільки суд не визнає причини цього звернення поважними.
Відповідно до пункту 6 статті 181.4 ГК РФ особа, не погоджується з рішенням зборів з підстав нікчемності (пункт 1 статті 6 ЦК РФ) або оспорімості, має повідомити в письмовій формі учасників відповідного цивільно-правового співтовариства про намір звернутися з таким позовом до суду і надати їм іншу інформацію, що має відношення до справи.
Встановлене пунктом 6 статті 181.4 ГК РФ правило про завчасне повідомленні учасників відповідного цивільно-правового співтовариства про намір звернутися з позовом до суду не є досудовим порядком врегулювання спору, в зв'язку з чим в разі невиконання позивачем зазначених вимог, суд не вправі повернути позовну заяву на підставі пункту 1 частини 1 статті 135 ЦПК РФ, а також залишити позовну заяву без розгляду на підставі абзацу другого статті 222 ЦПК РФ, пункту 2 частини 1 статті 148 АПК РФ.
В силу частини 1 статті 136 ЦПК РФ, частини 1 статті 128 АПК РФ відсутність доказів про повідомлення інших учасників є підставою для залишення позовної заяви без руху.
До повідомлень, які направляються в порядку, встановленому пунктом 6 статті 181.4 ГК РФ, особою, який оскаржить рішення зборів, в тому числі на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, застосовуються правила статті 165.1 ГК РФ.
До моменту винесення рішення учасники цивільно-правового співтовариства має право приєднатися до позову про оскарження рішення зборів. Приєдналися учасники втрачають право на звернення до суду з позовами про визнання недійсним оспорюваного раніше рішення, в тому числі заявленими з інших підстав, за винятком випадків, коли суд визнає причини такого неприєднання поважними (пункт 6 статті 181.4 ГК РФ).
При зверненні неприєднаної учасника з самостійним позовом суд, з огляду на необхідність встановлення причин неприєднання учасника до первісного позову, не має права відмовити в прийнятті заяви неприєднаної учасника. До числа поважних причин неприєднання до позову може бути віднесено неповідомлення такого учасника про первісному позові в порядку, встановленому пунктом 6 статті 181.4 ГК РФ.
Аналогічні правила застосовуються до розгляду позовів про визнання недійсними нікчемних рішень зборів. (П.п. 114-117 Постанови).
Таким чином, нарешті, прояснився питання застосування норм цивільного законодавства та суди перестали після прийняття позову повертати позовні заяви, а також залишати позовні заяви без розгляду.
Але цікавим є той факт, що суд не може на етапі прийняття позову перевірити повідомлення всіх осіб відповідної цивільно-правової спільноти, відповідно, при наданні будь-яких доказів, навіть простого одностороннього акту, як правило приймає позовну заяву до виробництва і в такому випадку навіть після винесення рішення, неповідомлення в письмовому вигляді особи можуть повторно оскаржити збори. Тут можна порекомендувати зацікавленим особам заявити клопотання про необхідність позивачу встановити розумний строк для пропозиції всім учасникам цивільно-правової спільноти приєднатися до вимоги про визнання недійсним зборів, а також встановити у визначенні термін, протягом якого інші учасники цивільно-правової спільноти можуть приєднатися до заявленого вимогу , щоб виключити повторне оскарження зборів.