Проведене дослідження дозволило виявити ряд основних помилок, що найчастіше виникають у практичній діяльності при призначенні фоноскопічних експертиз у справах про корупційні злочини, серед яких можна виявити наступні.
1. Помилки при визначенні оригіналу фонограми, що підлягає дослідженню
Слід розрізняти поняття "оригінал" / "дублікат" / "копія" фонограми і "оригінал" / "дублікат" / "копія" файлу з фонограмою.
Дублікатом є точна цифрова репродукція всіх інформаційних об'єктів, що зберігаються на оригінальному матеріальному носії. Копією ж є точна репродукція інформації, що міститься в інформаційних об'єктах, незалежно від матеріального носія. Тому при копіюванні аудіофайлу розрізняють копію самого файлу і копію фонограми в файлі.
Специфіка процесу конвертації полягає в тому, що звук, закодований за одним алгоритмам в цифровому звукозаписуючому пристрої, перетворюється в новий звук, закодований за іншими алгоритмами. При цьому може бути видалений або створений будь-якої обсяг даних. Наприклад, при конвертації з формату Wave Sound в формат MPEG Layer-3 частина вихідної (оригінальної) звукової інформації буде втрачена внаслідок втрат, що виникають при перетворенні і стисненні. При зворотному перетворенні втрачені дані будуть заповнені "нульовий" інформацією. Отримана фонограма не буде в точності відповідати оригіналу [4].
При передачі файлу по каналах зв'язку (в тому числі по мережі Інтернет) при порушенні з'єднання файл фонограми може бути отриманий в повному обсязі, а фрагментарно, що зовсім не означає, що його відтворення стає неможливим. В даному випадку отримані фрагменти будуть відтворюватися нормально, а втрачені - ігноруватися.
Тільки дублікат файлу з фонограмою як цифрового докази в точності і повністю відтворює оригінал. В даний час дублікат цифрової фонограми може бути отриманий при знятті образу з оригінального носія, в результаті чого не тільки фонограма збережеться в повному обсязі, але будуть зафіксовані властивості носія інформації. При такому способі копіювання файлу зі звуковим сигналом не буде втрачена або змінена криміналістично значима інформація.
У зв'язку з цим важливо звернути увагу, що в практиці розкриття і розслідування корупційних злочинів поняття оригіналу та копії фонограм, копій файлів з фонограмами нерідко змішуються, що тягне експертні, а нерідко і судові помилки.
У зв'язку з цим має істотне значення розрізнення позначених понять між собою. При цьому якщо експерту видається не оригінал, а копія, то додатково слідчому необхідно представити експерту вичерпні відомості про те, ким, як, в яких умовах, на яку звукозаписну апаратуру проводилася перезапис, оскільки тільки по копії без оригіналу і документально зафіксованих контрольних сум файлу не можна засвідчити його автентичність. Таким чином, необхідно враховувати, що складність в процесуальної оцінки цифрових фонограм як доказів полягає в можливості їх фальсифікації без залишення видимих слідів проведених маніпуляцій, які на сучасному рівні науки і техніки не завжди можуть бути виявлені в ході експертного дослідження [5].
2. Помилки при отриманні зразків для порівняльного дослідження
Отримання порівняльних зразків усного мовлення є основним етапом підготовки матеріалів щодо призначення фоноскопічної експертизи у справах про корупційні злочини.
Особлива увага при вилученні зразків голосу корупціонерів слід звернути на такі моменти:
Разом з тим вважаємо, що при відмові підозрюваного, обвинуваченого надати слідчому зразки голосу в порядку ст. 202 КПК і відсутності таких у справі оперативного обліку ніщо не перешкоджає оперативному співробітнику їх отримати за допомогою оперативно-розшукових заходів з метою реалізації названої завдання оперативно-розшукової діяльності [7]. Після чого слідчий праві їх вилучити в оперативному підрозділі за допомогою складання протоколу виїмки з попередніми зняттям відповідною посадовою особою з зазначених зразків голосу грифа секретності. І тоді ні про який виконанні доручення слідчого і, як наслідок, підміні слідчих дій оперативно-розшуковими заходами не потрібно буде вести мову, так як ми говоримо про збір зразків для порівняльного дослідження з метою відпрацювання особи, що перевіряється на виявлення, попередження, припинення іншого злочину, не пов'язаного з розслідуваним.
Крім того, не виключається варіант умовно таємного отримання зразків голосу підозрюваного в скоєнні корупційного злочину в ході проведення слідчих дій. Так, щодо Ш. було порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 290 КК РФ, яка, перебуваючи на посаді лікаря-колопроктолога поліклініки, за хабарі в вигляді грошей в розмірі 4 тис. Рублів неодноразово видавала листки про тимчасову непрацездатність. В ході проведення розслідування Ш. відмовилася від надання зразків свого голосу. Слідчий прийняв рішення про проведення додаткового допиту Ш. з використанням технічних засобів аудіозаписи. Згодом аудіозапис даного допиту була використана для проведення фоноскопічної експертизи. Незважаючи на доводи Ш. про порушення встановленого порядку отримання зразків для порівняльного дослідження, суд визнав законним і допустимим такий спосіб отримання зразків голосу, оскільки в ході проведення допиту Ш. був складений протокол допиту, в якому зроблено відмітку про застосування технічних засобів, про роз'яснення прав і обов'язків підозрюваної Ш. а також присутній підпис самої Ш. [8].
3. Помилки при формулюванні питань, які підлягають вирішенню в ході проведення фоноскопічної експертизи
Як показали результати проведеного в ході дослідження анкетування практичних працівників, 82% слідчих, які займалися розслідуванням корупційних злочинів, стикаються з труднощами при визначенні питань, які підлягають вирішенню в ході фоноскопічної експертизи. Крім того, 76% опитаних експертів-фоноскопісти відзначили, що до них надходили постанови про проведення фоноскопічної експертизи, в яких такі питання були сформульовані невірно.
Можна навести такий перелік коректного формулювання питань, які підлягають вирішенню в ході проведення фоноскопічної експертизи у справах про корупційні злочини:
4. Помилки при визначенні переліку матеріалів, необхідних експерту для дослідження
Для проведення фоноскопічної експертизи у справах про корупційні злочини повинні бути надані наступні матеріали.
1. Постанова про призначення експертизи, в якому повинні бути вказані:
- обставини кримінальної справи;
- установчі дані на підозрюваного (прізвище, ім'я та по батькові повністю, відомості про місце і дату народження, національності, рідною мовою, освіті, професії, місце найбільш тривалого проживання, знання іноземних мов);
- імена, прізвища, а також клички (якщо є) інших осіб, які беруть участь в розмовах;
- умови і обставини звукозапису (дата, час, тракт передачі, характеристика приміщення);
- тип і назву звукозаписувального кошти (диктофона або іншого пристрою), що використовувався для фіксації розмови;
- питання, поставлені на дозвіл експертів.
3. Копія протоколу огляду і прослуховування фонограм, в якому відповідно до ч. 7 ст. 186 КПК РФ повинна бути дослівно викладена та частина фонограми, яка, на думку слідчого, має відношення до даної кримінальної справи і вимагає проведення подальшого експертного дослідження.
4. Зразки мови осіб, приналежність мови яких необхідно встановити на досліджуваних фонограмах (в разі необхідності проведення ідентифікації особи по голосу і мови).
Підводячи підсумок вищевикладеного, вважаємо можливим зробити висновок, що використання наведених рекомендацій в розкритті та розслідуванні корупційних злочинів дозволить уникнути можливих помилок при призначенні фоноскопічних експертиз, що забезпечить оптимізацію процесу встановлення істини у кримінальній справі та вирішення завдань кримінального судочинства.