Особисто відбиватися від претензій Промсвязьбанка ходить в Вахитовский суд Казані гендиректор і співвласник ГК «Акос» Олександр Стариков. Банк зажадав від нього достроково повернути борг в 50 млн. Рублів і погасити збільшені в односторонньому порядку відсотки. Автодилер пояснив «БІЗНЕС Online» причину виникнення спору падінням інтересу в Татарстані до Mitsubishi і відкрив проти банку «другий фронт» в Арбітражному суді РТ.
ПРОДАЖУ ВПАЛИ НА 80%, А СТАВКИ ЗРОСЛИ
Згідно картотеці суду, відповідачами виступають кілька юросіб, що входять в ГК «Акос»: ТОВ «Поволзький технічний центр« АВТОТРАКТОРСЕРВІС »(дилер Mitsubishi і KIA), ТОВ« Автосалон-К », ТОВ« Автосалон-М »і ТОВ« СТО ТКЦ » .
Михайло Котляров (фото: akoc.ru)
Затягувати паски, ТЯГТИ ЧАС
На суді спливли конкретні умови кредитів. Як з'ясувалося, Промсвязьбанком було видано кілька траншів з различающимися ставками. Спочатку ставка дорівнювала 13,7%, потім вона була підвищена до 21,5% з подальшим зниженням до 20%. При цьому юрист Промсвязьбанка уточнив, що ці цифри потрібно розуміти орієнтовно, так як відсотки залежали від тривалості конкретного траншу. Саме одностороннє збільшення відсотків банк, ясна річ, пояснює зміною ключової ставки ЦБ РФ - з 10,5 до 17%.
Промсвязьбанк вважає, що позов в арбітраж потрібен «акос», щоб затягнути розгляд основної справи про непогашення кредиту в Вахітовском суді, на якому, за свідченням представника банку, присутній особисто глава компанії Стариков. «Ніхто не заважав подати дана вимога в рамках тієї справи. А зараз вони скажуть, що оскаржується договір, і попросять зупинити справу до вступу в законну силу рішення арбітражу », - пояснює юрист.
«КРИЗА ДИКТУЄ кредиторам понад СТРОГЕ стосовно позичальників»
«БІЗНЕС Online» дізнався думки експертів про вплив кризи на ситуацію з кредитами компаній.
Олексій Волков - директор з маркетингу Національного бюро кредитних історій (НБКИ):
Анна Мінгазова - юрист колегії адвокатів Sergis:
- У період кризи багато юридичні особи зіткнулися з труднощами в погашенні кредитів, проте різкого збільшення судових суперечок щодо стягнення великої простроченої заборгованості не відзначається: великі компанії-позичальники є, як правило, фінансово стабільними і мають можливості з планомірного погашення кредитів, в тому числі за рахунок фондів і резервів.
Якщо спір переданий на розгляд до суду, це може означати, що боржники не мають наміру укладати мирову угоду з банком або реструктуризувати борг в зв'язку з відсутністю для цього фінансових можливостей. Як спосіб захисту боржники вдаються до зустрічним заходам: оспорювання кредитного договору, додаткових угод до нього, змін процентних ставок за кредитним договором та інше. Можливість односторонньої зміни відсотків за користування кредитом повинні бути передбачені договором, оспорювання даного підвищення може бути як і прийомом, так і сумлінною поведінкою при наявності фактів зловживання з боку банку.
Право банку на односторонню зміну процентної ставки за кредитом, закріплене в договорі, не означає, що позичальник, який не погоджується з такими змінами, не може довести, що це порушує розумний баланс прав і обов'язків сторін.