Процес Осередь-нячіванія аулу супроводжувався подальшим переростанням натурального селянського господарства в дрібне товарне господарство. Посилення виробничої смички між містом і аулом в результаті зростання соціалістичної індустрії, податкова політика Радянської влади, державна і кооперативна торгівля, розгортається практика контрактації - вся робота партії в аулі стимулювала зацікавленість казахського шаруа, як і селянства всієї країни, в підвищенні товарності свого господарства.
Зростання товарності з'явився також результатом кооперування селянського господарства, в свою чергу стимулювало залучення селянського населення в різні види кооперації. Але було б невірно переоцінювати достігнутуюступень товарності селянського господарства в аулі. По-перше, вона все ще продовжувала залишатися низькою і значно відставала від досягнутої товарності в селянських господарствах Центральної Росії. Багато ще елементів від натурального господарства залишалося в аулі. При цьому важливе значення мав той факт, що дрібне селянське господарство не могло стати і справді не стало базою для масового осідання кочового і напівкочове населення. А збереження екстенсивних форм скотарства ніяк не сприяв підвищенню товарності господарства скотаря.
Осереднячіваніе аулу супроводжувалося також подальшим звуженням феодально-патріархальних відносин. Але було б невірно думати, що після аграрних реформ цілком зникла феодально-байського прошарок в аулі і кишлаку, зникли пережитки докапіталістичних виробничих відносин. Слід з усією рішучістю підкреслити, що ліквідація байства як класу сталася пізніше на базі суцільної колективізації сільського господарства.
Осереднячіваніе аулу не могло не означатиме, що дрібнобуржуазні виробничі відносини стали тут переважаючими і що саме від цих виробничих відносин національне селянство чинило перехід на колгоспний шлях розвитку. У цьому сенсі можна стверджувати, що виробничі відносини в аулі поступово стали вирівнюватися з виробничими відносинами в російському селі. Однак було б невірно їх ототожнювати. І напередодні масової колективізації байство було сильніше куркульства, аульной біднота була слабшою сільської бідноти. Що стосується середняцьких господарств, то вони, як ми вже вказували, в своїй масі в аулі склалися значно пізніше, ніж основний масив середняцьких господарств в російському селі. Тому прошарок малопотужних середняків в аулі була набагато більш численною, ніж в селі. Все це позначилося в процесі формування нових, соціалістичних виробничих відносин в сільському господарстві.