Променева діагностика ураження печінки, селезінки і підшлункової

При комплексному променевому обстеженні ураження печінки встановлено у 43, селезінки - у 61, підшлункової залози - у 3 з 324 хворих БХ. Частота ураження печінки у первинних хворих склала - 7,8%, селезінки - 35,2%, підшлункової залози - 0,4%.

Найбільш інформативним методом діагностики ураження печінки та селезінки при БХ виявилося УЗД. Сонографически вузлове поразку характеризувалося наявністю гіпоехогенних утворень в паренхімі органів розмірами від 0,5 см і більше. Дифузне ураження виявлялося чергуванням численних дрібних ділянок з підвищеною і зниженою ехогенності. Цей вид поразки був найбільш важким для розпізнавання. Чутливість УЗД у виявленні ураження селезінки склала 86,3%, печінки - 86,9%, специфічність відповідно - 98,5% і 98,1%, точність - 92,0% і 93,1%. Ефективність методу в діагностиці ураження печінки значно зростала при використанні прицільної пункційної біопсії під УЗД-моніторингом. Разом з тим, при підозрі на ураження селезінки не рекомендується застосовувати цей вид пункційного втручання, беручи до уваги особливості анатомічної будови органа і небезпека внутрішньої кровотечі. У цих випадках віддається перевага пункції під візуальним контролем під час виконання діагностичної лапароскопії.

Діагностична інформативність КТ у виявленні ураження печінки і селезінки була близькою до інформативності УЗД. Вузлове ураження органів виявлялося наявністю в паренхімі округлих утворень розмірами від 0,5 см і більше, щільність яких у всіх випадках була нижче щільності навколишньої тканини. При дифузному ураженні печінки і селезінки КТ, також як і УЗД, не виявила характерних ознак, які могли б свідчити про наявність специфічних змін. У той же час і УЗД. і КТ виявилися високо інформативними методами в діагностиці ураження лімфатичних вузлів у воротах цих органів.

ГСГ мала значно меншою діагностичної інформативністю в виявленні ураження печінки і селезінки: чутливість методу в діагностиці ураження печінки склала 84,2%, селезінки - 81,% 5, специфічність соответствено - 71,1% і 85,3%, точність - 78,3 % і 83,8%.

Разом з тим, ГСГ дає чітке уявлення про функціональний стан паренхіми печінки і селезінки, що робить незамінною при оцінці ефективності терапії і констатації ремісії, а також у виявленні ускладнень, що викликаються проведеним лікуванням (токсичних гепатитів, постлучевих змін).

ГЛГ виконувалося 21 хворому. Дослідження проводилися за програмою клінічних випробувань ліпосомного рентгеноконтрастного препарату - "ліпотраста15". У всіх спостереженнях на рентгенограмах отримано чітке контрастування селезінки і печінки, що дозволяло оцінити форму, положення цих органів, виявити вогнищеві і дифузні зміни в них. Найбільшу інформацію вдалося отримати про стан селезінки і в меншій мірі - печінки.

Ураження підшлункової залози було виявлено за допомогою УЗД і КТ. У всіх 3 випадках мало місце вузлове поразку, ознаками якого були при УЗД гіпоехогенние освіти, при КТ - ділянки зниженої щільності (40-43 од. Н.). У всіх хворих ураження підшлункової залози було наслідком переходу процесу з сусідніх органів.

Аналіз проведених досліджень свідчить про те, що найбільш інформативними методиками в діагностиці ураження печінки, селезінки і підшлункової залози у хворих БХ виявилися УЗД і КТ. Радіонуклідні методи, що дають уявлення про функціональний стан досліджуваних органів доцільно використовувати при оцінці ефективності терапії і повноти ремісії, а також у виявленні змін, що виникають під впливом терапії. Комплексне застосування променевих методик дозволило правильно розпізнати поразка зазначених органів у 94,4% хворих.

Схожі статті