Однак цього разу проект закону «Про лобістську діяльність в РФ» внесений до нижньої палати російського парламенту членами Ради Федерації. «Ми запропонували уряду, власне, відокремити мух від котлет і розвести в сторони поняття« корупція »і« лобістська діяльність », - пояснив кореспонденту« Нашої Версії »член комітету РФ з правових і судових питань Амір Галлямов. - У свою чергу, Верховний суд РФ повинен підготувати і прийняти постанову про судову практику у справах про зловживання владою або службовим становищем та запропонувати правила визначення наступних видів корупційної поведінки: торгівля впливом, протекціонізм, корисливе використання службової (інсайдерської) інформації, підкуп шляхом надання послуг і вигод немайнового характеру, не кваліфікує як хабар ». І тільки після цього депутати приступлять до парламентських слухань. Загалом, робота над законопроектом обіцяє затягнутися надовго. Тим паче що в Верховному суді нинішній законопроект особливого захоплення не викликає.
Голова Верховного суду Росії В'ячеслав Лебедєв навіть виступив з пропозицією ввести кримінальну відповідальність за лобізм і протекціонізм. «Ці негативні явища присутні в нашому суспільстві, але відповідальність за них не передбачена, - заявив Лебедєв на засіданні ради суддів Росії. - Варто переосмислити ставлення до лобістської і протекціоністської діяльності і не тільки максимально збільшити покарання, але і розробити систему, яка дозволить схопити лобіста за руку і залучити його до відповідальності ».
Лебедєв докладно пояснив, що він має на увазі, кажучи про протекціонізм. З його слів, механізм взаємодії корпоративних (читай лобістських) структур з виконавчою та законодавчою владою у нас покритий густою завісою таємниці і корумпований до межі. Офіційно як явище лобізм начебто відсутня, але неофіційно він процвітає: не так давно в обхід існуючого антимонопольного законодавства був створений потужний алюмінієвий концерн, ідея створення якого була пролобійована на найвищому рівні. Що за цим стоїть, зрозуміло: хабарі, великі суми неоподатковуваних грошових коштів - в загальному, підгрунтя цілком кримінальна. «Я не дуже уявляю собі, як можна узаконити лобізм, - заявив В'ячеслав Лебедєв кореспонденту« Нашої Версії ». - Загалом, ставлення глави Верховного суду до ідеї узаконити лобізм так і залишилося скоріше негативним.
«Це тому, що сьогодні лобіювання процвітає в абсолютно спотвореному вигляді, - вважає член Ради Федерації Асламбек Аслаханов. - Звідси й відповідне ставлення до нього з боку тих, хто покликаний охороняти нашу законність, і це цілком можна зрозуміти. Потрібен закон про лобіювання, причому він однаково потрібен і російській економіці, і юристам, і законодавцям. Відсутність цивілізованих взаємин бізнесу і влади в кінцевому рахунку заважає розвитку російського суспільства ».
Сьогоднішнім депутатам також доводиться стикатися з проявом лобізму, але це вже зовсім інший лобізм, безпечний для державної безпеки. «Раніше було так: якась група впливу за допомогою лобізму забезпечує собі можливість маніпуляції владою, - пояснює Гліб Павловський. - Це добре видно на прикладі того ж ЮКОСа. Сьогодні в ходу лобізм економічний, коли одні угруповання забезпечують своє виживання за рахунок інших, але ніяк не претендують на те, щоб тиснути на владу або нею маніпулювати. Це тепер в минулому. Тому саме сьогодні і з'явилося бажання узаконити, якось упорядкувати лобізм саме в його економічному, а не політичному прояві ».
Представники фракції ЛДПР мають намір внести в Держдуму на розгляд законопроект, що захищає інтереси працівників, які працюють за ненормованим графіком. Парламентарії запропонували давати за переробку додаткова відпустка.
Є й інший лобізм, депутатський. Саме його за великим рахунком і збираються узаконити (хоча б тому, що про промислове лобізмі в новому законопроекті практично нічого не говориться, мова йде виключно про думському лобіюванні).
Найбільш скандальна історія пов'язана з лобіюванням інтересів грального бізнесу, до якого мали якесь відношення депутати- «єдинороси» Валерій Драганов, Віктор Плескачевский і Владислав Резник. Три роки тому вони підготували законопроект № 215664-4 «Про діяльність по організації і проведенню азартних ігор і парі і виробництва ігрового обладнання», який начебто мав упорядкувати правила гри на гральному ринку і уберегти молодь від згубного впливу азартних ігор, але, по суті, лобіював інтереси великих ігрових мереж.
Було запропоновано на перший погляд цілком здорові речі: ввести вимоги до наявності банківської гарантії в розмірі не менше 300 млн. Рублів і власного капіталу - не менше 150 млн. Рублів; заборонити учасникам ринку займатися будь-якою іншою підприємницькою діяльністю, крім організації та проведення азартних ігор; мінімальну площу ігрового залу казино встановити не менше 800 квадратних метрів. Словом, противники поширення азартних ігор повинні були бути задоволені. А головне, у організатора грального закладу з використанням ігрових автоматів згідно з пропозицією Драганова має бути не менше 25 залів і не менше 1000 ігрових автоматів у власності. Що виходить: великі гральні мережі цілком можуть виконати ці вимоги, а ось дрібні - немає. Відповідно відімруть за непотрібністю саме вони, дрібниця.
В Антимонопольному комітеті прикинули, що, якщо проект буде прийнятий за основу нового закону, на плаву залишаться лише дві найбільші ігрові мережі: «Шторм Інтернешнл» (ігрова система «Супер слот», казино «Шангрі Ла», комплекс «Джаз таун») і «Рітціо Інтертейнмент», керуюча 681 залом ігрових автоматів, 7 казино і 2 розважальними центрами в Росії, Прибалтиці, Казахстані і на Україні.
Зараз, втім, думський лобізм вже не той, що ще два-три роки тому. По суті, депутатський запит, що лобіює ту чи іншу «тему», можна організувати лише через ЛДПР або «Справедливу Росію», і при цьому зовсім не факт, що за цим запитом підуть якісь рішучі дії, наприклад, прийняття законопроекту «по темі »хоча б в першому читанні. «Єдина Росія», по суті, повністю самоусунулася від лобіювання (ту ж ідею створення «концерну РКО» спробували недавно реанімувати за допомогою депутатів- «єдиноросів», але продовження історія так і не отримала), комуністи цим теж практично не займаються. А від «есерів» та ліберальних демократів максимум, чого можна очікувати, - ні до чого не зобов'язує депутатський запит. Так що тема лобізму для сьогоднішніх парламентаріїв не дуже актуальна. І з прийняттям нового закону, можливо, вона і зовсім зійде нанівець.
Використання матеріалів «Версії» без індексується гіперпосилання заборонено