Данська політичний оглядач про крах Pax Americana і ідеологічній кризі в Євросоюзі. У ці дні світ є свідком дивного, безпрецедентного явища. У США два президента, вони пікіруються на очах всього суспільства і виставляють найсильнішу державу світу на посміховисько. Обраний президент США Дональд Трамп призначає послом в Ізраїлі прихильника будівництва поселень і обіцяє перевести посольство в Єрусалим, в той час як Барак Обама в Раді Безпеки вперше не накладає вето на резолюцію, яка засуджує будівництво ізраїльських поселень.
І це найсвіжіший приклад, який вчора привів Урі Фрідман (Uri Friedman) з журналу the Atlantic:
«Барак Обама обіцяє помститися за втручання російського уряду в виборчу кампанію в США, в той час як Дональд Трамп сумнівається у втручанні Росії і дякує Володимиру Путіну за його" дуже дружнє "різдвяне привітання. Обамівський Пентагон вимагає, щоб Китай повернув підводний безпілотник, конфіскований в Південно-Китайському морі, в той час як Трамп описує цей епізод як "безпрецедентний", але потім раптом змінює свою позицію і пропонує китайцям залишити апарат собі », - пише Урі Фрідман.
Pax Americana - що перекладається з латинської як Американський Світ - позначення періоду після закінчення Другої світової війни аж до сьогоднішнього дня, коли США завдяки своїй могутності забезпечували мир і добробут у великій частині західного світу. Назва виникла під впливом Pax Romana, використовуваного стосовно 206-річної історії Римської імперії з 27 р до н.е. по 180 р нової ери, коли правління Риму і римське право забезпечували гармонію навіть у тих регіонах, які зазвичай ворогували один з одним.
Важко уявити собі більш переконливе свідчення того, що часи Pax Americana пройшли. Тому що Pax Americana позначає епоху з моменту закінчення Другої світової війни, коли США були тим стандартом, своє ставлення до якого - позитивне або негативне - були зобов'язані визначати в світі все: і друзі, і вороги.
Колапс старого порядку
У багатьох країнах світу відповідь на це питання інтересу не представляє, тому що там давно вже перестали орієнтуватися на США. Наведу тільки три вельми красномовних прикладу. У вівторок Туреччина, Іран і Росія провели в Москві зустрічі з метою вироблення плану мирного врегулювання в Сирії. Ні представник ООН по мирному вирішенню сирійської проблеми Стаффан де Містура, ні хто-небудь з США навіть не були запрошені. Це була ганьба, і це було зроблено спеціально.
Якщо хтось все ще сумнівається, то можна згадати і про те, що так звана «тристороння робоча група» нещодавно провела зустріч з Афганістану в Москві. І з кого ж ця група складається? У ній високопосадовці з Росії, Китаю і Пакистану. Самих афганців не запросили, що, на думку Deutsche Welle, є наслідок того, що між Афганістаном і Індією спостерігається деяке зближення, що призвело до того, що Пакистан, давній ворог Індії, зараз хоче об'єднатися з Росією і Китаєм, щоб перешкодити зростанню впливу Нью -Делі на Кабул. А що ж США? США, у яких в Афганістані як і раніше 8 тисяч військовослужбовців? Ну, їх на тій зустрічі не було. І наскільки відомо, не можна сказати, що комусь їх там сильно не вистачало.
Путін - природний союзник
Тому що, якщо на президентських виборах у Франції не переможе Марін Ле Пен, можна очікувати, що це зробить кандидат республіканців Франсуа Фійон. Він теж означає зміну політичної системи. Він теж з гордістю і теплотою говорить про національну державу, закриття кордонів та французькою самосвідомості. «Ми змушені до мінімуму скоротити імміграцію. Наша країна не є конгломератом різних товариств, існує одна національна ідентичність », - заявив він нещодавно на зустрічі з виборцями. За словами New York Times, він, крім того, охарактеризував радикальний іслам «як тоталітаризм, такий же, як нацизм».
Твердження, що ліберальний світопорядок може встояти або впасти в залежності від вибору певних осіб - Гєєрта Вілдерса в Голландії, Марін Ле Пен у Франції, Фрауке Петрі з «Альтернативи для Німеччини» в Німеччині або Хайнца-Крістіана Штрахе з «Партії свободи» в Австрії - поверхневе. Воно є наслідком політики, яка надмірна увага приділяє особистостям. Гєєрта Вілдерса навіть немає необхідності бути обраним, тому що голландський уряд вже активно проводить його політику. Максимум того, що може запропонувати Хайнц-Крістіан Штрахе з «Партії свободи» в Австрії - це косметичні зміни політики соціал-демократичного коаліційного уряду, тому що вона точна копія того, за що виступає його власна партія. А якщо Меркель восени наступного року знову буде обрано канцлером ФРН, це буде більш досвідченим і зрілим альтер-его Фрауке Петрі з «Альтернативи для Німеччини». Трансформація Меркель вже почалася: коли її недавно переобрали на пост голови ХДС, вона відповіла на це тим, що обрушилася на тих, хто закриває обличчя (хіджабом - прим. Ред.), І зажадала заборонити це всюди, де тільки можна.
Це, природно, можна пояснити тим, що протестні рухи на Заході - всупереч широко поширився думку - зовсім не те, що веде до змін. Вони самі є результатом змін: в світі, де впав Pax Americana, і де вже не можна поширювати свої цінності на інших за рамками ЄС, але де треба використовувати всі свої сили для того, щоб перешкодити їм поширювати свої цінності на нас.
Протестні рухи - реакція на те, що не ми приймаємо рішення, а що рішення приймаються з приводу нас. Якийсь час назад ми боролися з піратами в Аденській затоці і вводили демократію в Іраку; Зараз ми прикриваємо скульптури в Римі, коли повз їде президент Ірану, і вириваєм з рук демонстрантів тибетські прапори, коли в Копенгаген приїжджає лідер Китаю.
У цьому світі прихильникам старого порядку доведеться поборотися: бо старий порядок рухнув. Новий порядок ще не прийшов на зміну старому, політика перетворилася на велику битву: як нам захистити себе від навислих над нами загроз.
Грубо кажучи, боротьба за майбутній світовий порядок ведеться між лівими культуралістамі і лібералами. На думку культуралістов, світ складається з різних цивілізацій, несумісних один з одним. За часів холодної війни йшла боротьба між християнським Заходом і атеїстичним Радянським Союзом. Зараз мова йде про боротьбу між християнським Заходом і ісламізмом, який погрожує нас знищити.
Для лібералів світ виглядає інакше. На їхню думку, боротьба йде не між цивілізаціями, але між свободою і несвободою: між демократією і диктатурою. Ці різні світогляду є наслідком різних уявлень про те, хто буде головним гравцем на світовій арені. Природно, що для культуралістов національну державу - це альфа і омега. Це культурний продукт, покращений за допомогою особливих географічних, історичних, релігійних і політичних обставин.
Інакше з лібералами, які вважають, що демократія і правова держава будуються на принципах і цінностях, до яких повинні приєднуватися всі у вільному світі, і мусульмани теж. Тому ліберали хочуть зберегти ЄС, НАТО та інші основні західні форуми, де демократії все разом борються за збереження і поширення цих цінностей. В останні 25 років ці два напрямки робили спільну справу: бо Захід був досить сильний, щоб домінувати, а те, чим це обґрунтовувалося, було менш важливо.
Але Захід уже не той
Pax Americana звалився. Ми вже не боремося за те, щоб інші стали, як ми: зараз ми повинні боротися за те, щоб не стати такими, як вони. Але найжахливіше, насправді, те, що ми вперше після закінчення Другої світової війни ніяк не можемо домовитися про те, хто ж наші вороги.