Простір і історичний час
Парадокс довгострокових геополітичних проектів полягає в їх знеціненні на шляхах прориву в інший історичний час, де колишні просторові обмеження і межі втратять сенс. Можна скільки завгодно займатися геополітичної бухгалтерією, зводячи баланси втрачених і знайдених земель і морів, територій-мостів і територій-проток, але безсумнівно одне: довгостроковий геополітичний прогноз, що стосується «логіки простору», неможливий без урахування логіки історичного часу.
Немає сумніву, що з подібним процесом належить зіткнутися і Заходу, хоча сьогодні етнічні та державні кордони в його ареалі в основному збігаються. По-перше, навіть субетнос в певних умовах здатні політизуватися і зажадати суверенітету. По-друге, величезний демографічний наплив з Півдня на Північ (араби з країн Магрибу у Франції, мексиканці та пуерторіканці в США, вихідці з Південно-Східної і Далекосхідної Азії в більшості західних країн) готує етнічні та конфесійні дисбаланси вже в доступному для огляду майбутньому. Якщо великі суперетіческіе, освітянських за своїм походженням синтези руйнуються і дискредитуються з кон'юнктурних політичних міркувань - з метою послабити конкретного супротивника, то ефект бумеранга, безсумнівно, спрацює.
Вище вже зазначалося, що головна творча удача російської цивілізації - здатність формувати великі міжетнічні синтези - стала її відповіддю на виклик рівнинного євразійського простору. У такому просторі ніде сховатися і ізолюватися, отже, має навчитися дружно жити разом. Але сьогодні весь світ стає «рівнинним» - тобто глобальним і взаємозалежним. У ньому теж неможливо сховатися, створюючи невразливі анклави для обраних. Тому безвідповідальне руйнування великих суперетнічних синтезів і загравання з племінними богами заради так званих «стратегічних цілей» за великим рахунком слід оцінити як стратегію самогубства. Але єдині великі простори слід відстоювати як загальцивілізаційне надбання не тільки тому, що вони - умови міжетнічного миру. Вони є і умовами розвитку.
Сучасна культурологія розрізняє великі письмові традиції (джерелами яких є великі Книги світових релігій) і малі, етнічні. Малі підтримують вкоріненість і ідентичність, але розвиток забезпечують тільки великі традиції. Руйнування СРСР стало руйнуванням великої цивілізаційної традиції, котра формувалася протягом кількох століть на основі суперетнічних синтезу, на користь традицій малих. Інтелігенція практично всіх республік колишнього СРСР відчула це на собі як натиск варваризации і провінціалізації. Відтепер великі інтелектуальні, наукові, артистичні кар'єри стали майже неможливими. Владні політичні еліти виграли - суверенітет зробив їх «першими особами», але інтелектуальні еліти в цілому, безсумнівно, програли. Тим часом все цивілізації ставили духовну еліту вище політичної, духовну владу (Церква) - вище влади князя. Якщо держава зруйновано, але Церква встояла - цивілізація відродиться. Якщо зруйнована Церква - надії немає. Великі інтелектуальні школи - це церкви сучасного світу. Їх руйнування на догоду честолюбству здобувачів нової племінної влади - злочин проти цивілізації. Тільки в єдиних великих просторах народжуються великі формаційні ідеї, що дають віру в майбутнє. Ця віра для сучасної людини виконує основні функції великих світових релігій: повертає надію, мобілізує дух, виправдовує жертовність, надає сенс нормам. Руйнування віри в Історію треба визнати новітньої, найнебезпечнішим різновидом пострелігійному нігілізму. Перефразовуючи Ф. Достоєвського, можна сказати: якщо майбутнього немає, то все дозволено.
Зрозуміло, силам нігілізму можна протиставити фундаменталістські відступ назад, до вседовлеющей традиціоналістської догматики. Саме це і пропонують сьогодні деякі теоретики ісламу в Росії. Росії не слід відгукуватися на це запрошення. Не тільки тому, що фундаменталістський потенціал православ'я вичерпаний вже давно - з часів розгрому старообрядництва. Але в першу чергу тому, що геній Росії є профетичним, зверненим в майбутнє, і при цьому соборну, універсалістських майбутнє - для всіх, а не для обраних. Власне, все поразки правлячої «ліберальної» еліти в Росії пов'язані з двома відступами від великої російської ідеї: з дискредитацією віри в майбутнє (в Історію) і з мораллю успіху для обраних. Спочатку обраної здавалася Росія, яка в обхід інших кинулася в «європейський дім», потім надії стали покладатися вже не на всю Росію, а на її неіснуючий «середній клас» і нарешті - на незначну меншість пов'язаних з Заходом компрадорів. І в міру того як зменшувалася це почуття єдиного колективного майбутнього, зменшувалася і «просторове почуття», яке Ф. Ратцель вважав головним фактором стійкості держави. Простір без Історії, без надії на велике майбутнє миттєво знецінилося в очах людей-його стало нікому захищати.