Проти емпатії чому від співчуття немає ніякої користі

Коли мене запитують, над чим я зараз працюю, я часто говорю, що пишу книгу про емпатії. Люди зазвичай розпливаються в усмішках і кивають, але потім я додаю: «Я проти емпатії». Це часто викликає незручні смішки.

Спочатку подібна реакція мене дивувала, але потім я зрозумів, що виступати проти емпатії - це як заявити, що ти ненавидиш кошенят: заяву настільки дике, що воно може бути лише жартом. Ще я навчився прояснювати термінологію і пояснювати, що я не виступаю проти моралі, милосердя, доброти і любові, проти того, щоб бути хорошим сусідом, робити правильні вчинки і робити світ кращим. Я стверджую інше: якщо ви хочете бути хорошою людиною і робити добрі справи, емпатія - поганий орієнтир.

Слово «емпатія» вживається в різних контекстах, але тут я використовую найпоширеніше значення, яке відсилає нас до того, що філософи XVIII століття на кшталт Адама Сміта називали співчуттям. Це процес сприйняття світу очима інших людей, здатність встати на їх місце, відчути їхній біль. Деякі дослідники також використовують цей термін для більш холоднокровних процесів оцінки того, про що думають оточуючі: їх мотивацій, планів, переконань. Іноді це називається когнітивної емпатією на противагу емоційної. Я буду дотримуватися цієї термінології в своїх міркуваннях, але варто пам'ятати про те, що ці два види емпатії пов'язані з різними мозковими процесами (у вас може бути розвинений один вид емпатії і нерозвинений інший) і що більшість дискусій про важливість емпатії для моралі фокусуються на її емоційному аспекті.

Певним рівнем емпатії ми наділені з народження: вид і звуки чужих страждань неприємний для маленьких дітей, і, якщо у них є така можливість, вони намагаються допомогти, погладжуючи і заспокоюючи засмученого людини. Це не унікальна людська риса: приматолог Франс де Вааль помітив. що шимпанзе часто обіймають і погладжують жертву чийогось нападу. Емпатія може виникати автоматично, навіть проти нашого бажання. Адам Сміт описує людей «з делікатними почуттями», які, помітивши рану або виразку у жебрака, «здатні відчувати неприємне відчуття в тій же частині свого тіла». Здатність до емпатії також може розширюватися за рахунок уяви. В одній зі своїх промов до вступу на президентську посаду Барак Обама підкреслив, наскільки важливо «бачити світ очима тих, хто відрізняється від нас - голодного дитини, звільненого сталеливарника, сім'ї, яка втратила все після урагану ... Коли ви мислите таким чином, ви розширюєте кордону занепокоєння за інших людей, незалежно від того, близькі чи це друзі або незнайомці - і тоді стає складніше нічого не зробити, не надати допомогу ».

«Більшість людей вважають, що переваги емпатії так само очевидні, як і шкода расизму: тобто занадто очевидні, щоб вимагати підтвердження»

Обама правий щодо останнього висновку - в суспільстві активно підтримується те, що психолог Деніел Батсон називає гіпотезою емпатичних альтруїзму: коли ви співчуваєте іншим, більше ймовірності, що ви їм допоможете. В цілому емпатія допомагає розмити межі між вами і іншою людиною, це могутній засіб проти егоїзму та байдужості.

У світлі цих нюансів наші громадські рішення будуть більш справедливі і високоморальні, якщо ми спробуємо абстрагуватися від емпатії. Наша політика стане краще, коли ми зрозуміємо, що сто смертей гірше, ніж одна, навіть якщо ми знаємо ім'я цієї єдиної жертви. І визнаємо, що життя людини в далекій країні не менш цінна, ніж життя нашого сусіда - навіть якщо наші емоції тягнуть нас в іншу сторону.

Але якщо ви приймаєте цей аргумент, є й інші аспекти, крім громадської політики. Уявіть ваше щоденне спілкування з батьками та дітьми, партнерами і друзями. Нехай емпатія не покращує нашу політику, але вона здається абсолютним благом, коли справа стосується особистих відносин, - чим її більше, тим краще.

Я вірив в це раніше, але тепер уже не впевнений.

«Ханна - психотерапевт, і у неї є дар налаштовуватися на відчуття інших людей. Коли ви заходите в її вітальню, вона читає емоції по вашому обличчю, поставі, ході, поставі. Перше питання, яке вона задає, - «Як у вас справи?», Але це не формальна банальність. Її інтонація звучить як запрошення довіряти, розкриватися, ділитися. Навіть якщо ви відповісте короткою фразою, ваш тон розкриє їй ваше внутрішній емоційний стан, і вона швидко продовжить: «Ви здаєтеся трохи сумним. Що вас засмутило? »

Не встигнувши усвідомити, що відбувається, ви вже розкриваєте перед цим відмінним слухачем, який перериває вас тільки для того, щоб заспокоїти або висловити турботу, відобразити ваші відчуття, іноді пропонуючи м'які слова підтримки, щоб ви відчули свою значимість. Ханна поводиться так не тому, що це її робота. Вона однаково тримає себе з клієнтами, друзями і навіть незнайомцями. Вона відчуває нескінченну потреба співпереживати ».

Проти емпатії чому від співчуття немає ніякої користі

Легко зрозуміти, чому вона вразила Барона-Коена. Ханна виглядає хорошим терапевтом, і здається, що вона могла б бути хорошою матір'ю. Але уявіть, як бути їй. Її турбота про оточуючих не викликана якимось особливим до них ставленням, для неї всі рівні: і друзі, і незнайомці. Її драйв неможливо контролювати або зупинити. Її досвід - протилежність егоїзму, але настільки ж екстремальна.

Існує стандартний тест-опитувальник, що виявляє психопатію, розроблений психологом Робертом Хейр. Для багатьох людей головний пункт тесту - «черствість / відсутність емпатії». Тут проводиться грань між емоційної та когнітивної емпатією, так як багато соціопати чудово розуміють, що відбувається в голові у інших людей, що дозволяє їм бути відмінними маніпуляторами. Але вони не здатні розділити чужий біль - тому психопати настільки погані люди.

«У людей з синдромом Аспергера і аутизм низький рівень як когнітивної, так і емоційної емпатії. Незважаючи на це, вони не показують ніякої схильності до насильства і експлуатації інших »

Що щодо агресивної поведінки в цілому? Агресивні люди менш здатні до емпатії? Навіть я, скептик, можу уявити, що є якась тонка зв'язок між емпатією і агресією, припустивши, що людині з великими здібностями до співчуття буде неприємно завдавати болю іншим людям. Але недавно отримані дані, що підсумовують результати всіх доступних досліджень про зв'язок емпатії і агресії, призводять до іншого висновку. Згідно з цими даними, зв'язок дуже слабка.

Вирішальним тестом на перевірку теорії про те, що низький рівень емпатії робить людей поганими, було б вивчення групи людей, яким бракує як емпатії, так і інших рис, асоційованих з психопатією. Такі люди існують. Барон-Коен звертає увагу на те, що у людей з синдромом Аспергера і аутизм низький рівень як когнітивної, так і емоційної емпатії. Незважаючи на це, вони не показують ніякої схильності до насильства і експлуатації інших людей. Більш того, вони часто слідують строгим моральним правилам і швидше стають жертвами насильства, ніж його ініціаторами.

Чи вважаю я, що емпатія нерелевантні або руйнівно діє на наші відносини з людьми? Це було б занадто жорстким висновком. Існує безліч досліджень, які знаходять кореляцію між рівнем емпатії і готовністю допомогти людині. Багато з них проведено неякісно. Вони часто вимірюють емпатію через самоспостереження учасників, так що невідомо, з чим мають справу вчені: з реальним рівнем емпатії або уявленнями людей про самих себе. Проте є деякі наукові підтвердження того, що висока здатність до співчуття збільшує ймовірність альтруїстичної поведінки, так що було б помилково відкидати роль емпатії в людській моралі.

Але ми знаємо, що велика здатність до емпатії робить людину хорошим, так само як слабкі здібності до емпатії не роблять людину поганим. Доброчесність більше пов'язана з дистанційованим співчуттям і добротою, з інтелектом, самоконтролем і почуттям справедливості. А бути поганою людиною - це перш за все не піклуватися про інших і бути нездатним контролювати свої апетити.

Схожі статті