Особистість і соціум
В одному фантастичному фільмі кілька землян-астронавтів потрапили на Марсі в побудований відлетіли марсіанами - нашими прабатьками храм. Двоє повертаються на Землю, а один відлітає на залишеному супер-кораблі слідом марсианам, щоб опинитися "вдома". Від культур и марсіан його відокремлюють мільярд років еволюції, яку заварили скинули в земну океан ДНК марсіани. Тобто немає практично ніяких точок дотику, крім розпливчастих "загальнолюдських цінностей", безсумнівно поділюваних і марсіанами (як втім, і будь-якими звірами в природі, що не розглядають вас як видобуток або ворога).
Мета статті показати, що ця людина полетів назустріч смерті своєї особистості і чому це так. Мета показати, що людина не може залишатися особистістю, якщо відокремиться від середовища, яка сформувала його особистість, що ніхто не може ні добровільно ні примусово виявитися поза суспільством і при цьому зуміти залишатися самим собою і взагалі залишатися, що поступова зміна середовища означає поступову зміну особистості аж до кардинально інший, що не раз і відбувається протягом одного життя (дитина, підліток, дорослий, літній - навіть якщо все інше більш-менш залишається стабільним).
У цій статті буде показано, що людина - це не тільки його тіло, а й все, що особисто для нього важливо з як завгодно віддаленого навколишнього, і це навколишнє, з тих пір як визначилася його значущий ость для людини, невіддільне від нього без втрати відповідної частини особистості.
Все, що є сприйняття, як-то привертає увагу, тим самим маючи якусь значущий ость і впливаючи на поведінку, входить в функціональну систему сприйняття-дію для поточних умов. Як завгодно віддалені механізми впливу (наприклад радіокеровані) для мозку не відрізняються в принципі управління ними від собственниех органів дії і почуттів. У цьому сенс е палиця є продовженням кінцівок, а телескоп - продовженням зору. Навички користування цими доповненнями власних органів нічим не відрізняються за механізмом їх реалізації в мозку від навичок використання органів власного тіла. Далекі зірки на небі можуть найсильнішим чином визначити поведінку в певних умовах, і вони в системі сприйняття-дії - така ж невід'ємна частина особистості, як і власний ніс. Ногу можна замінити протезом і навчитися керувати нею, забуваючи про те, що це - протез; інтернет стає ефективним засобом внепространственной комунікації, вітаміни-мінерали-ліки входять в регуляцію організму, імплантати нікого вже особливо не дивують (див. Суспільство майбутнього).
Для особистості немає функціональної кордону його тіла. І ось чому.
Всі ці моделі, "живих" і "не живих об'єктів", як би вони не здавалися "чужими" або "зовнішніми" по відношенню до власного Я, складають основу особистості, тобто того, що проявляє себе в поточний момент усвідомлення функцією оцінки сприйманого, мотивацією дій (освіта мети) і формуванням найбільш прийнятного варіанту поведінки.
Оцінка сприйманого створює загальний контекст (емоцію) мислення я і виділяє тільки із моделей, що відноситься до таких умов, дозволяючи найбільш швидко і найбільш правильно надаватися адекватн им ситуації тому, що такі виділені моделі якраз і були оптимізовані для подібних ситуацій.
Якщо відповідних моделей ще немає, то виникає контекст нерозуміння, обережного дослідження, для якого можуть бути вироблені свої моделі та стилі поведінки.
Мотивація виникає в разі цілком впевненою оцінки сприйманого і коли є моделі, прогнив зірующіе досить значущий е розвиток подій. Детальніше див. В Мотивація. Випереджаючий збудження або сутність прогнив за і Сутність інтуїції.
Формування варіанту найбільш прийнятної поведінки йде з використанням механізму прогнив за на основі вже відомого життєвого досвіду і часто з використанням механізмів творчого конструювання можливих сценаріїв поведінки. Якщо незначна стадія творчості, то виникає найбільш швидкий, по типу "боєць", але нерозумний стиль поведінки. Якщо переважає творчість, то реалізується стиль поведінки "дослідник", який вимагає набагато більше часу на вибір остаточного варіанту. Див. Здібності і можливості.
Це та негативна сторона явища, яка може сприяти бажанням бути поза соціумом, скинути його вплив. Чи є "рабська залежність" від соціуму від якої варто позбуватися?
Як учень повинен перевершити вчителя і тоді буде прогрес, як не можна залишатися на одному рівні розвитку, що не опинившись повністю залежать від поточних умов, так само і з певного моменту творча особистість все більш скептично починає ставитися до стереотипам соціуму, намагаючись знайти найкращі рішення і показати їх суспільству. Це - позитивний процес, на відміну від спроби відокремитися від соціуму. Тому, що соціум - це невід'ємна частина особистості і втративши його, буде втрачена ця частина особистості, можливо зробивши подальше існування взагалі неможливим.
Все більша унікальність особистості, що виникає в результаті розвитку особистого досвіду пізнання, виділяє її із загальних стереотипів і тим самим робить більш прогресивної і потенціал ьно здатної вплинути на суспільство. Саме такі особистості рятують суспільство під час різких змін умов його існування, знаходячи нові, недоступні для інших шляхи виходу.
Приватне дослідження життя зовсім не обов'язково в рамках предметної області якийсь науки, це може бути пізнання всього з безпосередньо навколишнього в життя, мудрість життя, яку має сенс зуміти формализ овать, висловити так, щоб це могло впливати на суспільство не тільки особистими діяннями і прикладами, поширюючи коло свого впливу з найбільш значущий их, близьких чимось людей. У тих, чий коло світла більший, відповідно повноцінність життя реалізується можливістю більшого впливу на суспільство.
продовження:
Соцалізація - причини і наслідки соціалізації.
Смерть і адаптивність ость - більш загальним, ніж природний відбір, для особистості є поняття своєчасності і своеместності існування - хронотоп особистості.
Обговорення Ще не було обговорень.
Тест: А чи не зомбують чи мене? Тест: Визначення ваги ненауковість