У чому успіх серіалу про Ехо? В антуражі - в побутовому чаклунстві, неспішності приємною не сильно обтяженої турботами життя, естетиці придуманої країни і придуманого світу? Так. Але в ще більшому ступені в самому герої - в
Макса. Саме Макс - безумовна точка тяжіння для читача, відразу ототожнює себе з цим, хм, пройдисвітом славним хлопцем.
Хто такий цей сер Макс? Комунікабельний, приємний, доброзичливий малий? І це також. Але якщо копнути трохи глибше ...
Макс - бездарний, нікчемний тип без яких би то не було твердих (і не твердих теж) моральних принципів, нероба і дармоїд, не здатний до будь-якої напруженої роботи. І так, до навчання він теж не здатний - не вистачає ні інтелектуальних можливостей, ні посидючості, ні волі себе змусити. Борг, відповідальність, совість - все це до нього відношення теж не має. Абсолютна безпринципна сірість! Правда, незлобива - це, мабуть, його єдина позитивна риса.
І ось цей лузер і трутень потрапляє в компанію цікавих доброзичливих людей, де всі носяться з ним як з писаною торбою. Всі його люблять, всі ним захоплюються. А чим захоплюватися-то? Ну, ось просто так їм захоплюються ... І без будь-яких зусиль, за помахом чарівної палички (в силу пристрою світобудови) він набирає багато-багато виняткових умінь, знань, здібностей. Так це ж мрія будь-якої людини! Щоб без праці і втрат стати раптом винятковим. Йому навіть напружуватися з цими набутими вміннями не потрібно - при необхідності вони самі собою спрацьовують, автоматично. Залишається тільки приймати поздоровлення і купатися в променях слави.
Звичайно, кожен читач ставить себе на місце сера Макса - з посередності без всяких зусиль перетворюється на могутнього мага і отримує життя, повне пригод і любові оточуючих. Це, коли життя реальна стає все жорсткіше і різного роду кризи готові порушити досягнуту неймовірним зусиллям нестабільну стабільність. Ми всі мріємо наяву ... Ось і формула літературного успіху.
Відповіли: 147
А Макс і каже, що він не завжди сам керує подіями і часто в справу вступає дуже неприємний для нього самого, Макса, людина. А в той момент Макс, за його словами, ЗНАВ про Манухов багато з того, що не знав і не міг знати раніше. Думаю знав, що нащадки МАХХ (заклинателів мишей) зробили з двома іншими племенами, які раптово і безслідно зникли (племена сильніші і численні) - так що те, що сер Макс, створив з Манухов можна назвати справедливою відплатою і це був не тільки Макс - а й Меч. Тобто це було не тільки рішення Макса а й Мёніна.
Уявіть, що все плем'я було невиліковно і смертельно боляче, а Макс прекрасно знав, що хвороба ще й заразна і уявляв собі наслідки захворювання для свого племені - це, до речі, до питання про малодушність і безвідповідальності Макса. Його посадили на трон майже силою - умовляли-уламували і він не просто був змушений грати в чужу гру і учавствовать в чужих інтригах (в кінці кінців це не йому, а Королю закортіло приєднати Порожні Землі до своїх володінь) - але Макс відчуває почуття ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ за що відбувається, за своїх "підданих". Не так уже й він тут такий і безвідповідальність. Рятуючи Ехо готовий поткнутися навіть на той світ, рятуючи друга - в не найбільш безпечну пустелю в Світі.
У тому, що Ви говорите, є безсумнівний сенс, але щось в цій бездоганною логікою не бездоганна :) Макс, як служитель карми. Так, хтось повинен робити брудну роботу і бережи доля від такої роботи. Напевно тому катів здавна селили окремо, хоча і добре годували, так як розуміли, що вони теж необхідні :) Подумаю на дозвіллі :)
Персонаж тривалої серії пізнається не з першої сходинки, а поступово, як і реальна людина. У найпершій книзі мені він подобався, особливо після моменту з коробочкою. Але з кожною книжкою думку про нього змінювалося. Ось недавно прочитала Книгу скарг і зараз домучували Енциклопедію міфів (чесно кажучи, дочитую лише для того, щоб поставити жирну крапку у всій цій історії) і тепер уже бачу набагато більше, ніж раніше.
Так, я теж думаю, що ідея з Тихим містом була початкової, але мені здається, що справа в поясненні самого існування Макса і його сенсу.
Особисто мені світ Ехо симпатичний не через нескінченної халяви і рішення проблем. Так відразу не поясниш. Думаю, справа в можливостях пізнання і розвитку.
ну ніяк не могла прочитати ці дві книги, потім зрозуміла чомусь там не було світу ехо-схоже найбільше в цих книгах мені подобається сам світ і його мешканці.
Що то у вас Макс повинен бути якимось комсомольцем-добровольцем. "Тверді переконання", борг, переконання - ну просто кодекс молодого Вершителя вам на стіл виклади. А рятувати нову батьківщину - в сенсі Світ Стрижня - не борг. Йому Теххи потім так і каже - робота в тебе така - БУТИ ПОТРІБНИМ, а інакше - кранти. Теж саме, що Сфінкс говорив Македонському в "Будинок, в якому." Марані Петросян. І Чіффа тут же знаходить Максу відповідні заняття на ближайщие дцять років - видно до "Хронік" ви не дісталися. Але власне це нормальна доля нормальної людини, сенс життя практично - бути потрібним.
І наслідки то - власне його весь час попереджають, що в його випадку наслідки будуть - рано чи пізно, так чи інакше. І не такі вже "пріятственно". Для сера Макса особливо. Захотів щоб кохана була щаслива - і позбувся її. Тому що ЇЇ щастя - як раз з ним, сером Максом не було пов'язано. І якраз егоїзмом було б прив'язати її до себе, прикувати дітьми, обов'язками - чи думаєте, що її б, все вами перелічене, ніяк б не обтяжило. В "Енциклопедії міфів" Франк говорить Максу, що його обов'язки, як Ключника - відкривати двері іншим. А самому залишатися на порозі. Його територія - Кордон. І значить доля - самотність. Макс - птах, яку Джуффін намір замурувати в фундамент Миру Стрижня, щоб Світ не звалився - Макс вислизнув і переклав цей обов'язок на наші широкі плечі.
Звичайно, покликання Макса - бути потрібним і все таке: будь самим собою, просто будь - і нам досить. Ну, хто б сумнівався? Всі пояснення сутності цього сера (з боку Чіффи та ін.) - як раз зміцнюють його, сера, в думки про правильність практикований їм безвідповідальності, а часом і малодушності - мовляв, все це страшно необхідно для буття світобудови.
І де він проявив малодушність. Безвідповідальність?
Бути потрібним - просто щоб не зникнути. Чи не развоплотіться. І відповідальним йому доводиться бути поболе багатьох - тому що він Вершитель. Тому що від його слів, бажань (навіть найдурніших і незначних) може залежати навіть існування Світу. І Шурф не раз і не два говорить Максу, що не розуміє як той живий досі. Человееку, такому могутньому і від слів якого Світ може просто напросто впасти, неможливо бути легкодухим і безвідповідальним. Хоч легкість характеру робить Макса не таким небезпечним для оточуючих і для самого себе.
Чи не легкість характеру робить Макса не таким небезпечним для оточуючих і для самого себе, а повна незв'язність його і його, хм, вершітельності. Всі вміння і все могутність спрацьовують самі собою, автоматично - коли це необхідно світобудови. А Макс разом з іншими глядачами тільки захоплюється "своїми" вміннями і приймає поздоровлення. Нічого екстраординарного в собі він не відчуває, керувати цим не вміє (і, мабуть, не в змозі), істоти процесів не розуміє, а часто і не знає навіть, зате завжди може послатися на онтологічну необхідність будь-якого зробленого або, навпаки, не зробленого кроку . Ну, просто папа римський - через нього діє сам Бог!
Не раз і не два говориться про Справжньою магії (про наш Світ сказано, що у нас сила сочиться з під кожного камінчика і вершителями - хоч ложкою їж), яка є не насильством над реальністю, а виконанням її потаємних бажань. І сер Макс не раз і не два говорить про себе як про знаряддя. І часто повторює, що не відає що творить - і що це найпрекрасніше в творенні. А це не ново - багато письменників цілком щиро дивуються поведінкою своїх персонажів. В "Звичайне диво" (Марка Захарова) у другій частині все виходить з-під контролю і, як мені здається Чарівник знаходиться в деякій неуважності - його герої буквально окупували його садибу, а Ведмідь зрештою проривається, незважаючи на всі перепони, до Принцесі і залишається людиною.
По-моєму - НЕ плакат, а скоріше міфічний персонаж. На перший погляд - дуже привабливий, на другий - вже помітний якийсь холодок, якщо зовсім задуматися - там взагалі крижаної космос якийсь, але ось оцінювати його критично за мірками нашого життя це, на мій погляд, використовувати текст не за призначенням. Тобто, якщо ви хочете щось від цього тексту отримати - заходити треба явно не з цього боку.
І не кожен персонаж для загострення \ випинання якийсь риси, можуть бути і персонажі-функції, наприклад в чапаев-і-пустці, у Петра Порожнечі - яка головна риса? та й взагалі, у більшості пелевинских персонажів?
Джуффін говорить Максу, що у нього, у Макса, немає ніякого почуття ієрархії.
Шурф не раз і не два повторює Максу, що дивується як той живий досі.
А щодо "моральних принципів" - так було сказано - "Не добре, не погано, а ПРАВИЛЬНО," Знищити нещасних Манухов було добре не погано, а ПРАВИЛЬНО. Як і нещасних спіхшівся ельфів. Як відпустити Меламори в Арварох. Як відпускати Теххи. І багато вчинків сера Макса треба розглядати як правильні або неправильні, а не моральні і аморальні.
Ну "аморальність = жіноче" - повна маячня звичайно.
Ну а щодо аморальності згадався фільм "Догма" де якраз совість повністю була відсутня в ангелів - коли Локі і Бартлбі стали самі вирішувати, що добре, що погано (теж адже цілий народ винищили - пару говродов!) Були відразу вигнані.