Анна Попова
директор юридичного
департаменту філії
«Макро-регіон" Далекий Схід "»
ВАТ «Мобільні ТелеСистеми»
публічний договір
Публічний договір - це договір, який задовольняє ознаками, зазначеним в ст. 426 ГК РФ. Ознаками публічного договору є особливий суб'єктний склад договору (комерційна організація і споживач), а також характер здійснюваної комерційною організацією діяльності.
З буквального змісту зазначеної норми випливає, що сторона, яка пропонує укласти публічний договір, зобов'язана використовувати типовий договір, в якому абсолютно всі умови повинні бути однаковими. Такий підхід викликає суттєві труднощі і негативно позначається на впевненості сторін у дійсності умов укладається публічного договору.
Зміна будь-якого умови публічного договору з одним споживачем потенційно може призводити до нерівного становища інших споживачів, умови публічного договору з якими не змінювалися. Дане твердження можна проілюструвати так.
Укладені публічні договори часто є триваючими і безстроковими (наприклад, договори на надання послуг зв'язку, медичних послуг, договори енергопостачання). Якщо зазначений договір укладається з різними споживачами з тимчасовою різницею, то його умови можуть відрізнятися. Ці відмінності можуть бути викликані актуальними тимчасовими тенденціями: наприклад, змінюється ситуація на ринку і, як наслідок, умови початку надання послуг або технічні умови їх надання. Також з плином часу можуть з'явитися додаткові актуальні параметри послуг та ін.
Зрозуміло, що в такій ситуації немає необхідності переукладати чинні договори зі споживачами, які містять «старі» усло вия. Однак якщо цього не зробити, то протягом терміну дії договору з одним споживачем з'являється інший, з яким укладається публічний договір на інших умовах. Якщо підходити буквально, то така ситуація є порушенням положень п. 2 ст. 426 ГК РФ, в якій міститься положення про те, що «умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів».
арбітражна практика
Судова практика відображає дану ситуацію в суперечках суб'єктів, коли між ними укладений публічний договір. Існують різні позиції щодо можливості договірних відносин з відмінними умовами для «нових споживачів», з якими договір тільки полягає, і «старих споживачів», з якими договір був укладений раніше і виповнюється в поточний момент.
Деякі суди роблять висновок про неможливість будь-якої зміни умов публічного договору для одного контрагента, оскільки це потенційно призводить до дискримінації.
Так, чотири судові інстанції розглядали спір між оператором зв'язку та ФАС Росії про визнання недійсним рішення останньої, відповідно до якого оператор зв'язку був визнаний порушником антимонопольне законодавство.
Встановлення умов в залежності від обставин
М.І. Брагінський, В.В. Витрянский відзначають, що прав споживача у відповідності зі ст. 426 ГК РФ кореспондує обов'язок відповідної організації не проводити будь-якої дискримінації серед споживачів ні при вирішенні питання про укладення договору, ні при визначенні його умов, ні в ході його виконання.
В юридичній науці пропонується допустити можливість встановлення (погодження) в публічному договорі різних умов в залежності від конкретних обставин.
Сторони публічного договору можуть передбачити різні терміни платежу, різний порядок виконання зобов'язань.
По суті, ГК РФ забороняє дискримінаційні умови публічного договору, але допускає відмінності між публічними договорами, укладеними однією і тією ж організацією з різними споживачами.
Відповідно до наведеної формулюванням умови публічного договору можуть бути різними, заборонена тільки дискримінація, т. Е. Встановлення переваг для окремих споживачів або надання переваг. Редакція п. 2 ст. 426 ГК РФ, пропонована в законопроекті, більш точно і правильно відображає сучасні тенденції та усуває необгрунтовані перешкоди до розвитку інституту публічного договору.
договір приєднання
Договір приєднання - це договір, який укладається шляхом приєднання однієї зі сторін до умов договору, певним іншою стороною у формулярах або інших стандартних формах. Оскільки приєднання до всіх умов в цілому і без вилучень обмежує права приєднується боку за договором, в п. 2 ст. 428 ГК РФ передбачена можливість для такої сторони вимагати зміни або розірвання договору. Зазначене право вимоги у приєднується боку виникає тоді, коли положення договору позбавляють її прав, що зазвичай надаються за договорами такого виду, виключають або обмежують відповідальність другої сторони за порушення зобов'язань або містять інші, явно обтяжливі умови, що приєднується сторона, виходячи зі своїх розумно розуміються інтересів , не прийняла б за наявності можливості брати участь у визначенні умов договору.
Однак якщо приєднується сторона за договором приєднання здійснює підприємницьку діяльність, то відповідно до п. 3 ст. 428 ГК РФ вона фактично позбавляється можливості вимагати зміни або розірвання договору.
В силу п. 3 ст. 428 ГК РФ при наявності обставин, передбачених в п. 2 названої статті, вимога про розірвання або про зміну договору, пред'явлене стороною, яка приєдналася до договору у зв'язку із здійсненням своєї підприємницької діяльності, не підлягає задоволенню, якщо приєдналася сторона знала або повинна була знати, на яких умовах укладає договір. Тобто норма, що міститься в п. 3 ст. 428 ГК РФ, блокує застосування правил п. 2 ст. 428 ГК РФ для захисту «слабкою» сторони договору приєднання, якщо договірні відносини встановлюються між підприємцями. Вважається, що в сфері комерційних відносин не повинно бути «сильною» і «слабкою» сторін у договорі.
Разом з тим в практиці відносин комерційних організацій часто виникають ситуації, коли сторони знаходяться в свідомо нерівні умови.
Можна навести відповідні приклади зі сфери енергопостачання або надання послуг зв'язку.
Окремі сегменти зазначених ринків відносяться до сфери природних монополій, і договори, укладені з суб'єктами природних монополій, є типовими. Умови таких договорів сформульовані в односторонньому порядку монополістом ринку і містяться в формулярах, пропонованих до висновку, що приєднується стороні. Споживачі послуг зв'язку або енергопостачання, що є суб'єктами підприємницької діяльності, що приєднуються до умов договорів зв'язку або енергопостачання відповідно, не наділені повною мірою можливостями впливати на їх умови. При чому приєднується сторона свідомо «знає або повинна знати, на яких умовах укладається договір». Але укладення договору є об'єктивною необхідністю ведення бізнесу і пов'язане з відсутністю альтернативи на ринку.
[Наслідки реалізації приєдналася стороною права вимагати зміни або розірвання договору приєднання практично не застосовуються в договорах між підприємцями, оскільки професійний підприємець як приєдналася боку зазвичай усвідомлює (або повинен усвідомлювати), на яких умовах він укладає договір (п. 3 ст. 428 ЦК України ), і вже на цій стадії може вдатися до кваліфікованої захисту своїх інтересів.
Позиція ВАС РФ
У законопроекті пропонується усунути відсутність гарантій захисту прав і законних інтересів приєднується боку за договором приєднання в сфері підприємницької діяльності. Норма п. 3 ст. 428 ГК РФ визнана необґрунтовано блокує застосування правил п. 2 названої статті для захисту «слабкою» сторони договору приєднання, укладеного між підприємцями.
«Правила, передбачені пунктом 2 цієї статті, підлягають застосуванню також у випадках, коли при укладенні договору, який не є договором приєднання, умови договору визначені однією зі сторін, а інша сторона поставлена в становище, що утрудняє узгодження з іншим змістом окремих умов договору».
Будуть скасовані обмеження, пов'язані з можливістю зміни договору приєднується стороною в сфері підприємницької діяльності.
Крім того, з'явиться можливість вимагати зміни договору тоді, коли його умови диктуються більш «сильною» стороною на ринку.
Передбачувані зміни ГК РФ в частині регулювання договорів приєднання та публічних договорів відповідають потребам цивільного обороту. Кожне з них відображає прагнення розробників підвищити рівень і ефективність правового захисту суб'єктів перед прінімательской діяльності і зняти необґрунтовані обмеження у розвитку договірних інститутів.