Наприклад, доставляти в військкомати призовників, чергувати в медвитверезник, охороняти екологію, перевіряти якість товарів в кіосках. Або, нарешті, головні зусилля будуть спрямовані на безпеку громадян і розкриття злочинів? Про зміни, які принесе в його відомство новий закон "Про поліцію", розповів в ексклюзивному інтерв'ю "Российской газете" міністр внутрішніх справ РФ генерал армії Рашид Нургалієв.
Російська газета: Рашид Гумарович, чому в законопроекті залишилася велика кількість надлишкових функцій, окремі з яких носять прямий корупціогенних характер? Наприклад, держконтроль правил стандартів технічної норми та інших вимог безпечного дорожнього руху, контроль за діяльністю станцій техобслуговування, які допущені до техогляду. Або здійснення прийому іспитів на отримання водійських посвідчень, охорони на комерційній основі диппредставництв, контроль за порядком реєстрації та зняття громадян Росії з обліку.
РГ: Чи залишиться за міліцією функція контролю за чопами, за оборотом зброї?
Нургалієв: Що ж стосується підрозділів ліцензійно-дозвільної роботи і контролю за приватної детективної й охоронної діяльністю - вони здійснюють суто адміністративно-наглядову функцію, яка за своєю суттю не може бути комерційною. Ну а що таке неконтрольована приватна охоронна організація, думаю, пояснювати не варто. У всіх у нас на слуху приклади, коли деякі абсолютно легальні ЧОПи насправді виявлялися справжнісінькими організованими злочинними групами. Те ж саме стосується і безконтрольного обігу зброї. В оперативних зведеннях кожен день повідомляється про той чи інший випадок з його використанням.
РГ: Як оцінювалася "достатність" закріплюються прав співробітників поліції для здійснення тих чи інших функцій? Адже, наприклад, завжди є "дані, що дають підстави підозрювати обвинуваченого у вчиненні правопорушення" і тому перевіряти у нього документи.
Нургалієв: Тут не можна кидатися в крайності. Якщо виключити дане формулювання або зробити її більш конкретної - з перерахуванням "всіх" обставин, коли співробітник може реалізувати надані йому законом права, то може виникнути ситуація, при якій співробітник, будучи повністю впевненим, що перед ним злочинець, просто не зможе перевірити його документи , щоб підтвердити свою правоту, встановити особу порушника, затримати його і так далі.
У разі ж, якщо громадянин вважає дії поліцейського необгрунтованими або ж вони порушать його права - він може оскаржити їх як в суді, так і в наглядових інстанціях.
РГ: Як можна говорити про встановлення партнерських відносин з громадянами, коли в законопроекті встановлюється право викликати їх в поліцію у зв'язку з перевіркою зареєстрованих заяв, які можуть стосуватися як злочинів, так і просто адміністративних правопорушень?
Нургалієв: Не випадково учасники обговорення законопроекту особливу увагу приділили забезпеченню гарантій законності при застосуванні поліцією наданих їй прав.
Що стосується виклику громадян, то адже одна з головних задач, що стоять перед поліцією, полягає в розкритті злочинів. У зв'язку з цим виникає питання: а яким чином оперативникам отримувати необхідну для цього інформацію, якщо не шляхом опитування громадян та запитів відповідної інформації в організаціях?
До того ж в ході роботи по конкретним злочинам і правопорушенням нерідко розкриваються нові обставини, які вимагають повторного опитування для з'ясування тих чи інших подробиць. Тому дана норма цілком обгрунтована.
РГ: Чи залишиться право у поліції запитувати і отримувати інформацію, довідки, документи у представників бізнесу?
Нургалієв: Як і очікувалося, норми, що закріплюють так звані економічні права поліції, стали предметом пильної уваги громадськості. Багато наполягали на законодавчому відсторонення співробітників поліції від проведення перевірок підприємців, а в окремих випадках пропонувалося взагалі скасувати підрозділи економічної безпеки.
Такі радикальні заходи навряд чи виправдані і на практиці можуть призвести до небажаних наслідків. Зараз йде мова про те, що заважає поліція, а потім - хтось ще. Повний відхід держави від контролю в цій сфері може привести до того, що не тільки поліція, але і інші контролюючі та наглядові органи будуть відсторонені від перевірок. Це шлях до нецивілізованим формам ринку, а в підсумку - до зниження якості наданих населенню товарів і послуг, криміналізації бізнесу.
Звісно ж, що слід вести мову не про скасування права поліції перевіряти бізнес, а про більш чіткої регламентації її дій в цій сфері. Поділяючи окремі побоювання бізнес-спільноти, відповідні корективи були внесені в законопроект.
Підстави для витребування документів юридичних осіб та ознайомлення з ними безпосередньо в організаціях обмежені. Ці дії тепер можуть здійснюватися тільки в рамках розслідуваних кримінальних справ та які перебувають у провадженні справ про адміністративні правопорушення. А також у зв'язку з перевіркою зареєстрованих в установленому порядку заяв і повідомлень громадян про злочини, адміністративні правопорушення та події, вирішення яких віднесено до компетенції поліції.
Крім цього, поліцейським необхідно гарантувати права на обов'язкове медичне страхування, забезпечення житлом, пільги на проїзд в громадському транспорті. Два останніх обставини особливо важливі для забезпечення ефективної роботи, перш за все дільничних уповноважених поліції.
РГ: Багато депутатів нарікають на те, що законопроект не передбачає парламентський контроль.
Нургалієв: Відповідно до статті 49 законопроекту, палати Федеральних Зборів Російської Федерації здійснюють державний контроль діяльності поліції відповідно до норм законодавства. Більш того, в порівнянні з Законом "Про міліцію" зросла роль регіональних парламентів. Вперше ми законодавчо закріпили обов'язок посадових осіб поліції не рідше одного разу на рік звітувати перед представницькими органами суб'єктів Росії і муніципальних утворень.
Таким чином, не можна говорити, що законопроект "Про поліцію" не передбачає здійснення парламентського контролю її діяльності. Якщо ж депутати Державної Думи вважають за необхідне виділити його в окрему норму - вони можуть це зробити.