"Життя - театр, а люди в ньому - актори". Відоме шекспірівський вислів якнайкраще підходить до нового роману королеви сучасного детектива Олександри Мариніної. Адже Театр - не тільки високе мистецтво, він як живий організм, що не терпить брехні, зради і часом помсти дуже жорстоко.
У театрі "Нова Москва" відбувається загадкове і незрозуміле для оточуючих злочин - замах на режисера і художнього керівника Л.А.Богомолова. Тепер уже приватний детектив Анастасія Каменська та молодий оперативник з Петрівки Антон Сташис приступають до розслідування, яке приводить їх до дивним і несподіваних результатів. Підозрюваних багато, всі вони брешуть, і у кожного для цієї брехні є свої причини: і батьківська любов, і сліпа пристрасть, і мерзенний шантаж, і жага успіху, що дістається занадто дорогою ціною, і страх викриття. Здавалося б, все обертається навколо Театру, але одне маленьке, начебто незначна подія, що сягає корінням в минуле і стало в результаті фатальним, породжує нове зло. І сьогодні настав час відновити справедливість.
Мистецтво смертельної нудьги.
Рецензія Lemonstra на «Смерть як мистецтво. Книга перша: Маски »
Як же мені подобалися ранні романи Мариніної. Я їх ковтала залпом. Мене підкупляло то, що написані вони людиною, чудово розбирається в тому, що він пише, а не жінкою - детективниця, у якій слідчий, це безкоштовний додаток до очманіло тітки, яка, власне, всі злочини і розкриває. Романи тримали в напрузі, чим довше читаєш, тим більше втягуєшся в сюжет, і лише усвідомлення того, що завтра рано вставати, змушувало відкласти книгу і лягати спати. І ось нова книга Олександри Мариніної «Смерть як мистецтво».
Отже. Художньому керівнику театру проломили череп битою вночі біля під'їзду. Він в комі. Міліція веде розслідування. Природно, вони розуміють, що не впораються, і розводять шурина потерпілого на гроші, умовивши найняти приватного детектива Каменську. Ну, це можна проковтнути і не поморщитися, бо зрозуміло, що треба якось ввести Каменську в театр, в розслідування, щоб актори і режисери не могли відкрутитися від допитів. Надумано-натягнуто, але добре, згодна, для розвитку сюжету і не таке придумують. Проковтнули, чекаємо розслідування. Але тут після слів
Стасов? Чи зуміє, - переконано промовив підполковник Зарубін.
Вічний Камінь вів діалог з Вічним Вороном на вічну тему. Тема ця - смерть.
Перше що я подумала, що це бесіда членів якоїсь секти, причетної до нападу на художнього керівника. Але ж ні. Це дійсно Вічний камінь і Вічний Ворон, потім до них ще й Вічна Білочка прийшла. І Вічний Змій. І живуть вони в паралельному світі, але в ньому є дірка, і з нашої реальності в неї випадково потрапив хворий говорить кіт Гамлет, що належав померлому нині акторові, який працював раніше в театрі, яким керував художній керівник, якого вдарили битою по голові, і який лежить в комі. Ось так. Навіщо в детективі потрібна Білочка, яка робить з цвілі пеніцилін, обмазує цим бинти, собственнолапочно сплетені нею з трави, і замотує в них кота, я зрозуміла не відразу. Виявляється, вустами цих персонажів Маринина хотіла донести до читача свої глибокі думки. Кот, Ворон, Камінь і Ко зробили детальний розбір п'єс «Гамлет» і «Дядя Ваня», а також пофілософствувати на теми любові і смерті. У мене на мовців і філософствують котів жорстока алергія після «Інтеркисі», тому продиралася я через це неподобство, скриплячи зубами.
Ще в романі є текст від імені Театру. Так-так, Театру. Це така установа культури. Цими відступами, мабуть, Маринина хотіла показати, що Театр це живий організм, який думає, відчуває і переживає. Наприклад, Театр, відчуває згусток смерті, залишився десь в ньому після вистави, і погано спить всю ніч. А на ранок в будівлі знаходять труп. Непереконливо вийшло. «Не вірю!» - як казав Станіславський.
Саме розповідь вкрай нудно і затягнуто. Дії практично немає, все тільки розмови розмовляють, причому по кілька разів про одне й те ж. Тема «актори нездатні на продумане підготовлене вбивство, бо оніжекакдеті» повторюється як мінімум тричі. Тема «П'єса Лєсогорова - фігня» теж мусолиться неодноразово. Так само багато в першому томі ліричних несамовитих розповідей про долі персонажів, які не впливають на дію роману. Тільки в другому томі дію починає набирати обертів. І тут у мене почалися сумніви - а чи точно я читаю детектив Мариніної? За сумбурності, неправдоподібності, надуманості і дурості персонажів цей витвір нагадало мені про детективах Дар'ї Донцової. Правда, Донцова свої шедеври уміщає в одну книгу, а тут цілих два томи!
Від цієї книги залишилося таке неприємний післясмак, що за романи Мариніної я тепер довго не візьмуся.
Я теж так завжди думала)
Ви не праві, тому що у Мариніної слідчий і тітка - одна особа. ))) А, якщо серйозно, то мені подобалося, що Маринина правдоподібно описувала роботу слідчих, а не писала що Бог на душу покладе. Але в цій книзі - від правдоподібності і сліду не залишилося.
Колись давно читала, ніби було не погано. Не, до Донцової її)))
Перші книги мені дуже подобалися.
Перші її книги і мені подобалися. Потім була перерва, як-то спробувала щось з "пізнього" почитати - кинула.
"Пізня" Маринина вже не торт. )))
Вічна Білочка))) Шкода, що Маринина, мабуть, списали - її перші романи були дуже хороші.
Мабуть пік творчості вже пройдено. А жаль.
Мені б теж цього хотілося, але надій мало.
Взагалі жодного разу не пошкодував, що не читаю наші детективи)
"Чи не наші" бувають теж ще ті. )))
Не знаю, як рецензія цілком, але абзац про Вічну Белочку, обмазують Кота, гідний називатися Абзацом Тижня.
Я навіть ранню Марініну не читала, а тепер вже пізно починати)))