Для англосаксонської системи права характерно те, що зацікавлені особи мають право на звернення до загального суду для розгляду адміністративного спору У той же час для розгляду окремих адміністративних спорів створюються в рамках окремих відомств спеціальні адміністративні суди (трибунали). що не становлять єдиної системи Ці органи називають ще до судової
Як видно зі сказаного, особливості адміністративної юстиції в кожній країні досить істотні. Однак слід виділити кілька спільних рис, які характеризують адміністративну юстицію в цілому
По-друге, у всіх системах адміністративної юстиції як юрисдикційного органу використовується орган спеціально створений або пристосований до вирішення спорів про право. В одних випадках цю роль відіграють загальні суди або спеціально створені судові органи. Слід зауважити, що відомий російський адміністратівіст С. А. Корф не визнавав наявність, адміністративної юстиції, в державі, де розглядом адмінстративно справ здійснюється звичайними судами. В інших випадках юрисдикційні функції покладаються на спеціальні адміністративні суди, організовувані поза системою загальних судів та адміністративних органів.
По - третє, система адміністративної юстиції передбачає, що, розгляд і вирішення адміністративних спорів відбувається у встановленій законом процесуальній формі. Судовий процес в адміністративних судах побудований за зразком загального судового і нерідко майже повністю його відтворює. Процес в адміністративних судах є гласним, публічним, усним, носить змагальний характер.
По-четверте, відмітною властивістю адміністративної юстиції є участь в адміністративно-правовому спорі органу управління, його посадової, особи, дії або бездіяльності чи акти, яких оскаржуються (тобто мова йде про суперечку між сторонами, пов'язаними відносинами влади-підпорядкування).
По-п'яте, особливістю адміністративної юстиції є публічний характер об'єкта правопорушення (публічні права і свободи), що, втім, не виключає порушення одночасно і інших прав, що не відносяться до публічних Мета адміністративної юстиції як відзначали російські адміністратівісти Елістартов, Корф - захист "суб'єктивних публічних прав громадян "," захист самого об'єктивного порядку ", тобто правопорядку," забезпечення закономірності управління ", гарантування незалежності адміністративної влади.
судова процедура з "усією розкішшю процесуальної форми" (Загряцков) здатна забезпечити об'єктивне встановлення фактів і професійне застосування матеріальних норм права Лише в судовому засіданні можна досягти реалізації принципів змагальності, можливості бути вислуханим, винесення мотивованого рішення Більш того цілком обгрунтовано, на мій погляд, позиція д ю н Лорія В А про доцільність передачі на розгляд адміністративних присутності судів усіх справ про адміністративні правопорушення (крім справ про накладення стягнень на місці), а спеціальні юрисдикційні органи управління, які розглядають зараз справи про адміністративні проступки. скасувати Створення стрункої системи адміністративних судів зробить непотрібними адміністративні та інші комісії, а також широкі повноваження адміністративного розсуду контрольно-наглядового характеру, наявні у багатьох посадових осіб
Підводячи підсумок міркуванням, визначимо адміністративну юстицію чи адміністративне судочинство як правосуддя по адміністративних справах, здійснюване в особливій процесуальній формі судовими органами, шляхом вирішення спору, який виник між адміністративними органами та іншими учасниками випливає з адміністративних правовідносин, результатом якого є скасування, або виправлення незакономерного адміністративного акта слід все ж зазначити, що ТАКР визначення не єдине в юридичній літературі,
По-перше, оскарження громадянами актів і дій посадових осіб,
державних органів, органів місцевого самоврядування, що порушують права пуолічного характеру Йдеться про відмову провести реєстрацію юридичних дій, про обмеження і порушення в процесі виборів, про перешкоду для обіймання посади на державній службі Сюди ж примикають склади адміністративних правопорушень, скоєних особами, передбачені КоАП
По-друге, суперечки між громадянами, юридичними особами і державними органами, посадовими особами з приводу правових актів державних органів і посадових осіб Це можуть бути ненормативні акти Уряду, міністерств, відомств, а також регіональних органів виконавчої влади Це можуть бути і нормативні акти, що порушують права інших органів. організацій і громадян Наприклад, згідно СТ23 Федерального Конституційного закону "Про Уряді Російської Федерації" акти Уряду можуть бути оскаржені до суду Якою. У конституційний і вищий Арбітражний Суд згідно їх юрисдикції
По-третє, тематичні суперечки У судове практиці вже з'явилася велика кількість справ, пов'язаних з актами і правопорушеннями податкового. екологічного, митного законодавства
11. Проблеми розвитку адміністративної юстиції в Росії.
У літературі висловлено думку, що на даному етапі доцільно створювати адміністративні колегії в Верховних 'судах республік і обласних судах Накопичений досвід дозволить, далі, сформувати мережу федеральних регіональних адміністративних судів на чолі з Вищою Адміністративної Палатою Невеликі за складом відповідні структури придбають необхідний досвід Його накопичення і осмислення призведе до створення Федерального закону "Про адміністративної юстиції" або Адміністративно-процесуального кодексу, в якому доцільно а ) Визначити завдання, порядок утворення і склад адміністративних судів, б) встановити підвідомчість справ, а саме розгляд скарг громадян, юридичних осіб на рішення, дії, бездіяльність виконавчих органів, суперечок про компетенцію виконавчих органів справ про адміністративні правопорушення і т д. В) скорегувати подведомственностйдел іншим судам зокрема арбітражним
Ще один напрямок розвитку адміністративної юстиції полягає в більш чіткому вирішенні питання про скасування незаконних актів Ст 258 ЦПК РФ у разі обгрунтованості
скарги, громадянина сответствующій орган або посадова особа зобов'язується усунути допущене порушення. Ст. 196 АПК говорить лише про право арбітражних судів визнати незаконними дії або бездіяльності посадової особи. У разі визнання, такого діяння незаконним право необхідно захищати за нормами ЦПК. Така ситуація виникла з податковими органами.
Чинне законодавство не надає суду право скасування неправомірних адміністративних актів: рішення суду по скарзі обмежується встановленням обгрунтованості скарги громадянина і зобов'язування відповідного органу держав енного управління або посадової особи усунути допущені порушення (ст.239-7 ЦПК РРФСР, ст.7, Закону РФ " про оскарження до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян "). Дещо по-іншому питання вирішено в Арбітражному Процесуальному Кодексі Статті 22, 132 говорить про право суду визнати недійсним ненормативний акт державного органу, органу місцевого самоврядування або іншого органу, однак і в цій ситуації арбітражний суд не вправі скасувати цей акт. У разі визнання судом акту недійсним порушене право, відповідно до ст. 13 ПС РФ, підлягає відновленню або захисту іншими способами, передбаченими ст. 12 ГК РФ, тобто наприклад шляхом
відновлення положення існувало до порушення права або шляхом визнання права і
т.д. Обмеженість контролю за законністю актів може бути подолавши організацією адміністративної юстиції (адміністративно-судових органів - адміністративних судів чи інших квазісудовий органів). Останні, будуть мати повноваження скасування неправомірних адміністративних актів.
Специфіка адміністративних справ така, що їх розгляд, / вимагає особливих організаційних форм і особливої суддівської кваліфікації. Адміністративна юстиція з усією очевидністю краще адміністративного (ієрархічного) порядку оскарження, а також прокурорського нагляду. Органи адміністративної юстиції не пов'язані, yзамі служби і мундира на відміну від адміністративних органів, більш незалежними і неупередженими, ніж відомчі інстанції. Від прокурорського нагляду адміністративну юстицію вигідно відрізняють наявність процесуально регламентованих положень, що зв'язують учасників процесу, взаємними правами і обов'язками, що гарантують їх рівність і змагальність. Крім того, передача на розгляд саме адміністративної судів всього масиву справ, що випливають з адміністративних правопорушень, по-перше, окаекет вплив на законність і обгрунтованість винесених судом рішень, по-друге, coздаёт надійні гаранту прав і свобод громадян, які найчастіше порушуються при адміністративному ( позасудовому) дозвіл виникли суперечок.
Подолання упередження по відношенню до адміністративної юстиції в нашій країні
- складний і повільний процес. Звісно ж, проте, що питання не в тому, що в суспільстві немає потреби в діяльності адміністративних судів, але в тому, що бракує теоретичних і прикладних розробок механізму адміністративної юстиції в російських умовах. Чи не звертається належної уваги на проблему відповідною. підготовки
спеціалізованих адміністративних судів, організації полісістемнбго судового механізму) в якому адміністративна юстиція займе відповідне місце. Можна припустити, що російська судова система не відкине адміністративну юстицію. що не відібрала вона Конституційний суд і арбітражні суди.
12. Система адміністративної юстиції в Росії в кінці XIX - початку ХХвв.
У Росії система адміністративної юстиції в кінці 19 століття тільки починала створюватися. До цього часу Росія не знала розгалуженої і розвиненою системи адміністративної юстиції. Адміністративна юстиція в дореволюційній Росії була побудована. на думку проф. М. Д. Загряцкова, надзвичайно елементарно. Першою інстанцією були, змішані присутності (прісутствіе- це державне '' установа в дореволюційній Р.), які розглядають суворо обмежене коло адмінітратівних справ (податкові про дорожню повинності, про порушення поліцейських постанов селянським
справах, військової повинності, гірничозаводським справах). Другий і останній - інстанцією був 1-й департамент Сенату. Відповідно до ст I і ст. II "Установи Сенату" він зізнавався "верховним місцем, яким в цивільному порядку суду, управління і виконання підпорядковані всі взагалі місця і встановлення в Імперії" і яке "мало вищий нагляд в порядку управління: Не слід думати, що в старій Росії була система закінчених інстанцій адміністративної Юстиції. за словами Н.І. Лазаревського присутності були стиль численні, що їх число перевищувало пам'ять середньої людини. Виникали вони, у міру потреби, а не були правильно побудованої першим ступенем судово-адміністративної та кримінальної відповід івной юстиції. У ряді областей присутності були створені і 1-й департамент Сенату розглядав справи і по першій і по другій інстанції. В результаті багато справ не проходили через присутності (звичайну першу інстанцію). Така ситуація дозволила проф. Тарасову говорити про те, що Сенат (адміністративна юстиція) є "куполом без будівлі і фундаменту". Але Сенат був все-таки управлінським органом. Стрункого процесуального порядку вирішення суперечок не було. Деякий, віддалений натяк на процес зустрічався тільки в фінансових присутніх.
Саме ліберальна епоха 60-х років насамперед сприяла перетворенню Сенату до органу адміністративної юстиції. В цей час департамент
Сенату отримав нове і по слова Загряцкова "непередбачене" значення - набув характеру адміністративного суду. Сенат приймав до розгляду скарги на неправомірні адміністративні акти (хоча формально на це не був уповноважений), грунтуючись на загальному сенсі акта "Установа Сенату" 1802 г. Слід лише зауважити, що департаменти Сенату по своїй архаїчності різко відрізнялися від створених Судовими Статутами 1864 року касаційних Департаментів. І дійсно, функціонально Сенат повинен бути судом; а формально він залишався присутствених місцем. Судовий процесуальний порядок, як ми вже говорили, був відсутній, панував письмовий принцип. Сенатори призначалися виконавчою владою з "осіб перших трьох класів". причому для призначення не було потрібно ні стажу ні освіти. Процес нагадував консисторію (збори). вся справа фактично перебувало в руках канцелярії, підпорядкованої через оберпрокурора Сенату Міністру юстиції. Слухання справ проходило без заявника, а якщо оскаржувалися дії державного органу, то представнику зацікавленого державного органу (зацікавленій стороні) належало нарівні з суддями право вирішального голосу.
всю існуючу правову систему до підстави.
Був підготовлений проект положення про Верховному адміністративному суді і губернських адміністративних судах. Відповідно до нього. передбачалося створення. Верховного Адміністративного суду, а також відповідних судів в областях і губернія. На Україні процесуальні правила щодо розгляду таких справ були наближені до позовної
виробництва (змагальність, рівноправність і ін.)
Багато вчених пов'язують формування адміністративної юстиції в Росії саме з кінцем 80-х. Ухвалення вищезазначених законів висуває функцію суду як органу забезпечення законності в сфері управління на передній план і дозволяє говорити про контроль суду за здійсненням адміністративними органами владних повноважень з метою захисту цивільних прав. Оцінюючи історію розвитку судового контролю за законністю в сфері державного управління в нашій країні можна зробити висновок, що теорія і практика судового контролю пішла шляхом поступового розширення компетенції загальних судів.
14. Пострадянський етап розвитку адміністративної юстиції
Даний закон закріплює широкий перелік дій і рішень, як колегіальних так і одноосібних, які можуть бути піддані судовому контролю:
1. Дії та рішення, які порушують права і свободи громадян;
2. Якими створені перешкоди для їх здійснення;
3. На громадянина незаконно покладено будь-яка обов'язок або його притягнуто до відповідальності
Оскаржити можна і бездіяльність. Скарга розглядається за правилами цивільного судочинства з урахуванням особливостей, встановлених законом. (Ст: 6 Закону) Громадянин, доводить лише факт порушення своїх прав, а прийняв оскаржуване рішення орган повинен документально довести законність оскаржуваних дій або рішень (ч. 2 ст. 6 Закону) .
У ЦПК РРФСР (ст. Ст. 231-244) виділено провадження у справах. що випливають з адміністративно-правових відносин. Це, зокрема, скарги на неправильності в списках виборців, на дії державних органів, громадських організацій і посадових осіб, що порушують права і свободи громадян, справи про стягнення недоїмки по податках і т.д.
До підвідомчості арбітражних судів віднесено спори, які виникають як з