та інші ігри. Традиція називає атлетами таких відомих "гуманітаріїв" як Платон, Піфагор і Еврипід. Постійними були змагання хорів, драматургів. Філософи постійно вступали в публічну полеміку. Спеціально викладається і вивчається мистецтво спору (еристика). На бенкетах змагалися у виконанні сколий, а простуваті спартанці - в лаконізмі. Прагнучи до слави, сіракузький тиран Діонісій Старший складав трагедії і в 367 р до н.е. його "Викуп Гектора" отримав першу нагороду в Афінах.
Замість анонімності творчих досягнень, властивої іншим древнім і середньовічним цивілізаціям, античність славила особисту творчу індивідуальність. Люди, котрі завоювали популярність різними проявами інтелектуальної переваги, вважалися у греків мудрецями. Вже на початку класичної епохи склався канон семи мудреців, до яких відносили Фалеса з Мілета, Солона з Афін, Хілона з Спарти, Біанта з Пріени, Периандра з Коринфа, Піттака з Мітілени, Клеобула з Лінда (іноді називали інші імена). Римляни наймудрішим з греків визнавали Піфагора. Життя заради пізнання не такі вже й рідко зустрічалася в античності. Навіть в більш консервативному і схильному до колективізму Римі інтелектуали і ерудити ніби Квінта Муция Сцеволи або Марка Тулія Цицерона віддавали політиці лише частину своєї натури, а такі як Помпоній Аттик або Марк Теренцій Варрон і зовсім сторонилися її.
Відсутність суворої регламентації давало античному громадянинові відносну свободу у виборі докладання своїх сил. Це стимулювало пошуки свого місця в житті: конкретні - в полісному світі, і інтелектуальні - пошуки місця в космосі. Широка варіативність світосприймання грека і римлянина істотно розширювала ступінь його внутрішньої свободи і готовність до прийняття нового - отже, забезпечувала підвищену пристосовність до різноманітних умов. Античне громадську думку заохочувала особисті творчі досягнення. У Греції це було художнє, філософське, наукове творчість. У Римі - політичне, економічне, військове. Рідне місто Анаксагора Клазомени випустив монету із зображенням знаменитого філософа. А Лампсак, де Анаксагор помер, влаштував щорічні канікули для дітей в його честь.
Ідеологічним обгрунтуванням згуртованості громадянського суспільства було шанування предків і богів. Стародавні греки і римляни мали "веселу" з сучасної точки зору релігію. Їх боги поведінкою і вчинками були близькі і зрозумілі людині. Сталося це тому, що відносини з богами в громадянському суспільстві зазнали так само граничною раціоналізації, як і відносини людей між собою. Однак раціоналізм древніх греків і римлян мав ті ж обмеження, що і інші прояви їх особистісних прагнень.
У той же час зв'язок аристократичних родів з богами як предків робила богів найважливішим стабілізатором суспільних відносин в самих полісах, гарантом непорушності традицій, що перейшли від предків. Цивільний колектив, багато даючи своїм членам, тому і сам виступав в якості найвищої цінності для своїх громадян. Аж ніяк не випадково в період народження римської історіографії М. Порцій Катон в творі про початки римської державності не згадав жодного конкретного персонажа, жодного імені. Героєм його праці виступала сама римська громада. Непорушність засад громадянського суспільства забезпечувалася не тільки згуртованістю співгромадян, а й їх вірністю поколінням громадян, що жили до них.
Боги освячували це право колективу, а найбільш шанований з них в конкретному полісі уособлював єдність громадянського колективу. Тому римська імператорська влада, що виникла для підтримки порядку в середовищі римського громадянства, відразу ж приступила до обожнювання самої себе. Культ імператора мав уособлювати єдність римських громадян, розсіяних по величезній державі, одночасно виступаючи орієнтиром для не мали громадянства провінціалів. По суті це був культ не особистості, а такого ж символічного знака громадської потреби, якими були і всі язичницькі боги. Античне християнство зуміло замістити його тому, що не було пов'язано з відмінностями між громадянами і негромадянами. Але це сталося тільки тоді, коли в реальному житті Римської імперії були зрівняні в цивільних правах всі її жителі.
Античній культурі і ментальності античних громадян був властивий свого роду диалектизм, що йде корінням в двоїсту природу майже всіх проявів їхнього громадського життя. З малих років античний громадянин навчався співвідносити свої особисті устремління з громадською думкою. Тому греки в усьому бачили і другу сторону. Особливо яскраво це виявляється на увазі в висловах, мали характер приказок, наприклад: "Помилятися властиво людині, але нерозумно наполягати на своїх помилках". Недитячою мудрістю (гіркотою) віє від ментальності народу, що є для нас символом "юності людства". Прагнення до компромісу - головний принцип суспільного життя античних громадян. Античний індивідуалізм проявлявся в особистому закритості людини при його зовнішньої постійної готовності нести данину пануючому колективізму. Вихід стримувати внутрішнім почуттям знаходився в тиранії над чужими, перш за все, над рабами і у військовій, цивілізаційної тощо активності на чужині, тобто за межами свого цивільного колективу. Ймовірно, тому з початком кризи полісного ладу з'являється безліч інтелектуально-етичних напрямків, загальною характерною рисою яких був монологізм лежала в їх основі ідеї: кінізм, стоїцизм, гедонізм і т.п.
Виховуваний стилем життя в правовому суспільстві раціоналізм в духовній сфері був долею лише вдало влаштувалися в житті освічених інтелектуалів з аристократії або надзвичайно талановитих людей. Будучи творцями більшості шедеврів, які представляють для нас античну культуру в цілому, вони тим не менше жили в особливій, значною мірою відокремленої від суспільства, атмосфері спілкування з собі подібними. Цій меті служили такі античні співтовариства як гетерії, колегії, братства, гуртки.
Таким чином, общинне пристрій античних держав визначало всю систему цінностей, що становила основу моралі античного громадянина. Її складовими частинами були:
Автономія - життя за власними законами, що виявлялася не тільки в прагненні полісів до незалежності, а й в прагненні окремих громадян жити своїм розумом.
Автаркія - самозабезпеченість, що виражалася в прагненні кожної цивільної громади мати повний комплекс життєзабезпечуючих професій і стимулировавшая окремого громадянина до орієнтації на натуральне виробництво для власного споживання в своєму господарстві.
Патріотизм - любов до своєї Батьківщини, в ролі якого виступали не Греція чи Італія, а рідна громадянська громада, оскільки саме вона була гарантом благополуччя громадян.
Свобода - виражалася в незалежності громадянина в його приватного життя і розкутості в судженнях громадянина з приводу суспільного блага, оскільки воно було похідним від зусиль кожного. Це давало відчуття цінності своєї особистості.
Рівність - орієнтація на помірність в побуті, яка формувала звичку співвідносити свої інтереси з чужими, а чужі зі своїми, зважати на думку і інтересами колективу.
Колективізм - відчуття неподільності з колективом своїх співгромадян, свого роду братства, оскільки участь в суспільному житті вважалося обов'язковим.
Традиціоналізм - шанування традицій та їх зберігачів - предків і богів, що було умовою стійкості громадянської громади.
Повага до особистості - виражалася в відчутті тилу або впевненості в собі і в своїх силах, яку давало античному громадянинові гарантоване громадянської громадою існування на рівні прожиткового мінімуму.
Працьовитість - орієнтація на суспільно корисну працю, в якості якого виступала будь-яка діяльність, прямо або побічно (через особисте благо) приносила користь колективу.
Система цінностей задавала певні рамки творчої енергії античних людей. В області гуманітарного знання і мистецтв, що обслуговували духовні і суспільні потреби (архітектура, живопис, скульптура, спорт, філософія, філологія, поезія тощо), греки і римляни досягли великих успіхів. Орієнтація їх культури на людину і суспільство в якості вищих цінностей підкоряла її творців і їхні твори мети створення умов для комфортного буття. Абсолютну істину вони цілком раціонально передовірили богам, чітко визначивши собі межі дії. Лише в теорії і то тільки окремі філософи (буквально: любителі мудрості) виходили за ці межі.
Рабовласницька ментальність архаїчного періоду в житті будь-якого суспільства визначалася тим, що ставлення до людини формально було таким же, як і до інших істот, що населяли космос. Уявлення про загальний протистоянні світу людей світу природи відсутнє. А отже, була відсутня і грунт для гуманізму. Розчинення людини в світі природи осмислювалася в тому, що людина могла продаватися, бути у власності, приноситися в жертву і т.п. точно так же, як і інші об'єкти світу (речі або тварини).
Античне громадянське суспільство в силу своєї відносної нечисленності і протистояння зовнішньому світу не могло дозволити громадянам опуститися до положення рабів. Повсюдно в Греції в VI ст. до н.е. і в Римі в кінці IV ст. до н.е. було заборонено боргове рабство. Особистість громадянина була недоторканною, тому за його борги мало відповідати тільки його майно, але не тіло. Громадянин не міг піддаватися тілесним покаранням. Звичайно, громадянин міг відпрацьовувати заборгованість своєю працею. Однак це не заохочувалося суспільними установками. Цінність особистості громадянина була занадто велика, щоб дозволити йому служити комусь ще, крім самого громадянського колективу. Громадянин був потрібен державі як воїн і учасник "загальних справ". Всі інші заняття розглядалися як другорядні і співвідносилися з людьми, які стояли поза громадянського колективу - метеками, перегрінами і рабами. Ці люди "другого сорту" були потрібні тільки для того, щоб звільнити дозвілля громадян для занять першорядної важливості - політики і війни. Тому в античності склалося уявлення, що працює на іншу людину подібний рабу і, отже, не може бути вільним. Античним громадянам було простіше нічого не робити (тобто не брати участь у виробництві) і чекати допомоги від держави, ніж йти найматися до когось на роботу.
У багатьох грецьких полісах роль безправних рабів належала місцевому населенню, скореному переселилися грецькими громадами, які складали колектив громадян. На Криті такі землеробські раби називалися мноіти і клароти, в Сіракузах - кілліріі, в Сикионе - корінефори, в Фессалії - пенести, в Спарті - ілоти, в Гераклея - маріандіни, в Аргосі - гімнети. Поширення такого рабства, схожого на кріпацтво, було обумовлене пануванням натурального господарства в період виникнення полісів. Античний характер такого рабства був обумовлений його розвитком як зворотного боку полісної цивільному житті, а не ступенем економічної експлуатації рабів.
Розвиток виробництва і господарських зв'язків підвищило значення покупного рабства. Особливо велика його роль була в полісах з розвиненою міським життям, морською торгівлею і товарно-грошовими відносинами. Але причина розвитку в них античного типу рабства полягала не в товарному характері їх економіки, а все в тому ж античному цивільному устрої. Купуючи рабів і нарощуючи застосування їх праці в суспільному виробництві, античні рабовласники прагнули таким чином звільнити себе для занять достовірно цивільною діяльністю - політикою і військовою справою точно так же, як це робили спартанці з їх нерозвиненою економікою, заснованої на пануванні принципів натурального господарства. Орієнтація тільки на одну форму експлуатації приводила в деяких полісах (правда, вже в період кризи громадянського колективу) до надмірного росту числа рабів. За даними Афінея, в 312 м до н.е. в Афінах було 400 тисяч рабів, на Егіна - 470 тисяч, в Коринті - 640 тисяч. Число рабів істотно перевершувало число громадян. Той же Афиней повідомляє, що в Афінах в 312 р до н.е. була 21 тисяча громадян, 10 тисяч метеков і 400 тисяч рабів. Практично невелика спільнота громадян поліса знаходилося в тісному оточенні рабів, які чисельно перевершували їх в кілька разів. Це накладало відбиток на характер всієї системи суспільних відносин, надаючи їй яскраво виражений рабовласницький характер. Тому античне суспільство виглядало перш за все як рабовласницьке суспільство. Цивільний колектив і античне рабство були двома взаємопов'язаними сторонами одного суспільства. Такий стан ніколи не складалося і не могло скластися в