він ... не міг повернути викрадених грошей. У той же час і власна дружина Тимошки, з якої він жив не в ладах, стала сильно дорікати його ... і Тимошка став побоюватися, як би дружина його ... не зробила повної сповіді, після чого істина і все його лиходійства вийшли б назовні. Щоб загасити цю справу, він зважився ще на більший злочин: він взяв синка свого і привів його до свого друга Івана Пєскова. а сам вночі повернувся в свій будинок ... замкнув дружину свою в кімнаті ... і спалив будинок.
... Потім він втік до Польщі. Це сталося восени 1643 року. Коли, два роки по тому, Московські посли приїхали до Польщі ... Тимошка став побоюватися, як би про нього не стали питати, то він в 1648 році втік звідти до козацькому полководцеві Хмельницькому, у якого скаржився, ніби його переслідують за походження його з роду великих князів . Улесливими промовами він домігся того, що став Хмельницькому милий і люб'язний, і зверталися з ним тут добре.
... Нечиста совість гнала його далі, то він знову зник і в 1648 році втік до Туреччини, дав себе обрізати і прийняти мегометанскую віру. Так як тут з-заблудного справи, їм скоєного, загрожувала небезпека його голові, він таємно втік, відправився в Італію, в Рим, і тут прийняв римсько-католицьку віру.
Звідси він вирушив до Австрії, до Відня, а потім в 1650 році в Трансільванії, або Семиградді, до князя Ракоці. Цей останній прийняв його, повірив хитрим його запевненням, сильно пошкодував його і, по переконливою його прохання, відпустив з рекомендацією до інших государів. Звідси він вирушив до Швеції, де правила тоді королева Христина заради рекомендаційного листа князя Ракоці надала йому всіляку милість і відпустила від себе з гарними подарунками ...
Тим часом мати Тимошки і всі, хто були в добрій дружбі з втікачами, з простого підозри в існуванні змови, були ув'язнені, зазнали до тортур, а інші і померли при цьому. Пішовши з Ліфляндії, Тимошка відправився в Брабант і був, як він сам пише, у ерцгерцога Леопольда. Звідси він вирушив в Лейпциг і Віттеберг з поляком, на ім'я Стефаном Липківським, прийняв тут Аугсбургского віросповідання і причастя, як це видно з власної його сповіді, писаної на латині ... і по цю пору знаходиться в озанченном університеті. Нарешті він прибув в Голштинію і з'явився в Неймштадт, де його зловив і уклав під варту російський купець, на ім'я Петро Микляев з Новгорода ...
... В ім'я своїх довгих подорожей він вивчив досить непогано кілька мов, як-то: латинську, італійську, турецьку та німецький, так що на кожному з них він міг викладати свої думки.
... Як тільки прибув з ним в Москву, його негайно відправили на тортури і перед смертю своєю він поводився вкрай вперто ... Хоча приводили до нього для очної ставки багатьох колишніх його добрих знайомих і друзів, колишніх одночасно писарів, хоча всі вони свідчили проти його визнати правду , все-таки він на все їх мови ... відповідав мовчанням ... Його забрали з місця катування та на другий ранок знову привели сюди і допитували про деякі подробиці. Він, однак, ні на один не побажав відповісти. Тоді його тортури перевели на велику площу перед Кремлем, прочитали про його злочини і оголосили вирок про нього; його велено було порубати на шматки ... ... кару він переніс, не виказуючи страждань ».
З легкої руки першого Лжедмитрія самозванство стало хронічною хворобою російської держави. З кінця XVII століття і мало не до кінця XVIII століття рідкісне царювання проходило без самозванця, а за Петра за браком такого народний поголос справжнього царя перетворила в «самозванця». Череда палацових переворотів, що передують сходження на престол всіх російських імператриць, підтверджувала стійкий характер самозванства як регулятивного механізму історії. Самозванство було удобнейшим виходом з боротьби непримиренних інтересів, схвильованих припиненням династії: воно механічно, насильно єднало під звичною, хоча і підробленої владою елементи готового розпастися суспільства, між якими стало можливо органічне, добровільне угоду. Таким чином, самозванство виступало в ролі механізму культури, що об'єднує, гуртуючого суспільство в умовах розпаду, хаосу, нашарування нерозв'язних і накопичуються кількісно протиріч.
Про початок появи самозванців Ключевський говорив: «У перший час боярство намагалося поєднати класи готового розпастися суспільства в ім'я нового державного порядку; але цей порядок не відповідав поняттям інших класів суспільства. Тоді виникла спроба запобігти біді заради особи, штучно воскресивши тільки що загиблу династію, яка одна стримувала ворожнечу і погоджується непримиренні інтереси різних класів суспільства. Самозванство було виходом боротьби цих непримиренних інтересів. Коли не вдалося, навіть повторительно, і ця спроба, тоді, мабуть, не залишилося жодної політичної зв'язку, ніякого політичного інтересу, в ім'я якого можна було б запобігти розпад суспільства. Але суспільство не розпалося: розхитався лише державний порядок.
Самозванчество - безумовно, один з найтяжчих гріхів. На Русі, в центрі якої Смутні часи, - золотий час для самозванців. Їх було так багато, а значення деяких настільки велике, що дослідники ні-ні та й замислювалися: а чи не був той чи інший з них не таким вже й самозванцем? Та й де взагалі-то, історична, правда - в хулі або похвали їм?
Самозванство - один із проявів «нормального» монархічного свідомості, модель поведінки, створеного і відточеного в році смутного лихоліття, самозванчество мало ту перевагу, що служило внутрішнім виправданням для виступу протии правлячого державного режиму.
При сакральному відтворенні царської влади підтримка істинного царя - чи то цар, що сидить на престолі, або претендент-самозванець, який доводить законність своїх домагань - ставала обов'язковою, бажаною Богові, моментом у порятунку. Ці особливості в національному самозванчестве і надавали Самозванчество на російському грунті особливого розмаху.
Список використаної літератури
1. Буганов В.І. Світ історії: Росія в XVII столітті. - М. Молода гвардія, 1989 - 318 с.
2. Будико М.І. Подорож у часі: збірник есе. - М. Наука, 1987 - 223 с.
Скринніков Р.Г. Самозванці в Росії на початку XVII століття. Григорій Отреп'єв - Новосибірськ: Наука, 1987.