Московський державний університет
ім. М. В. Ломоносова
Кафедра російської журналістики і літератури
Реферат на тему
«Н. В. Гоголь - співробітник пушкінського «Современника»
На 30-ті роки, як відомо, припадають задуми і здійснення майже всіх основних творів Гоголя. Показово, що найбільш плідний період у творчості Гоголя. 1831 - 1836 рр. збігається з часом його дружби з Пушкіним.
До цього періоду відноситься і діяльність Гоголя, як
журналіста і критика. Вона також безпосередньо пов'язана
з ім'ям Пушкіна і його журналом «Современник».
Гоголь прийшов в «Современник» в період розквіту своєї
творчої діяльності. До цього часу його твори
завоювали величезний успіх і популярність серед широких
кіл російських читачів. Повісті молодого письменника були
високо оцінені і відзначені як видатне явище в російській літературі Пушкіним і Бєлінським. На час участі в журналі Пушкіна, Гоголь пройшов також серйозну
практичну школу журнальної роботи, з якою він познайомився ще в ніжинської гімназії, будучи видавцем і авто-
ром багатьох учнівських рукописних журналів. На початку 30-х
років Гоголь співпрацював в журналах «Син Вітчизни і Се-
вірний Архів »,« Вітчизняні записки », альманасі« Північні квіти »і« Литературной газете », в« Журналі міністерства народної освіти », брав участь у підготовці
видання журналу «Московський спостерігач». Після невдалих спроб разом з Пушкіним і В. Одоєвськ організувати випуск літературного альманаху під назвою «Тройчатка, або альманах в 3 поверхах», або «двойчатка», Гоголь
в 1835 р власними силами видав двотомний альманах
«Арабески».
В кінці 1835 Пушкін звернувся до Бенкендорфу зі скромною
проханням дозволити йому «в наступному, 1836 році видати чотири
томи статей чисто літературних (як-то: повістей, віршів
etc.), історичних, вчених, також критичних розборів російської та іноземної словесності ».
«Современник» і був дозволений як літературний збірник, що виходить чотири рази на рік. Зовнішнім виглядом він нагадував альманах, маючи всього два відділи - «Вірші» і «Проза».
У «Современнике» містилися не тільки художні
твори, критика, бібліографія, статті з історії та теорії
літератури, а й такі статті, в яких порушувалися
питання сучасної політики, економіки, вітчизняної
історії, велася гостра полеміка з реакційним «журнальним тріумвіратом».
За життя Пушкіна вийшли всі чотири томи «Современника»,
п'ятий том (т. е. перший на 1837 рік) поет встиг підготувати
частково.
«Про рух журнальної літератури»
У статті «Про рух журнальної літератури» Гоголь головну увагу приділив «Бібліотеці для читання», а інші періодичні видання оцінювали в залежності від того, ведуть або не ведуть вони боротьбу з журналом Сенковского, підбиваючи читача до думки, що основне завдання «Современника» - боротьба за передплатників з процвітаючої «Бібліотекою». У негативній характеристиці «Бібліотеки для читання» Гоголь спирався на статтю Бєлінського «Ніщо ні про що».
«Безбарвний» - така характерна риса, на думку
Гоголя, здебільшого «нудних і пісних» на вигляд почасових видань. Причину такого незавидного становища сов
пасової йому журналістики Гоголь бачить в повній відсутності в цих журналах «направляючої нитки», т. е. в безідей-
ності періодичних органів.
Типовим представником подібної безпринципності, духовної убогості і аполітичності є журнал «торгового напряму» «Бібліотека для читання», що видається
Смирдина, На цей журнал і на союзні йому - «Північну
Бджолу »і« Син Вітчизни »Булгаріна і Греча направляє
Гоголь вістря своєї критики. за
всій Русі розходилися морально-сатиричні романи
Булгаріна, його історичні драми і повісті, а також по-
вести барона Брамбеуса - О. Сенковського. Література, пожирає попитом і рождаемая попитом, вже тиснула на читача і на письменника. Гоголь виступив зі своєю статтею як
глашатай небагатьох, як, може бути, представник того
тісного кола, про який йшла мова вище. Він, природно,
протиставив себе і свій погляд майже всієї поточної літературі за невеликими винятками. У статті каменю на
камені не залишалося від белетристики «Бджоли», «Бібліотеки для читання» та інших журналів. [4]
Безбарвність, відсутність злободенних критичних ста-
тей, зневага до запитів читачів - було характерно
я для іншого органу Булгаріна і Греча - журналу «Син
Вітчизни ». Цей орган, за словами Гоголя, видавався для
«Почесних і літніх людей, що живуть в провінціях», т. Е.
був розрахований на тих читачів, у яких користувалися
успіхами «Бібліотека» та булгарінская «Бджола».
Не уникла критики Гоголя і «чисто літературна» га-
Зета Воєйкова - «Літературні додавання до Російської
інваліду ». Безідейність газети Воєйкова виражалася в повному звільненні її «від будь-яких вторгнень наук і
важливих відомостей, не політична, чи не статистична, що не
енциклопедична », а просто« любителька старого »-
ось у чому по Гоголю складався її особливий характер. Дріб'язкова і не принципова опозиція «Літературних додатків» по відношенню до «Бібліотеці» і «Північної
бджолі »не задовольняла вимогам передових російських читачів.
Звертаючись до московських журналів, Гоголь у своїй статті
в першу чергу згадує про «Телескопі» і «Чутка», т. е. про
тих органах, в яких співпрацював Бєлінський. звертає на
себе увагу стримана, коротка характеристика, дана
Гоголем цим періодичним виданням. [5]
Підводячи свого огляду петербурзьких і московських журналів, Гоголь приходить до висновку, що більшості
почасових видань не виконує вимог, що пред'являються до них публікою і тому не є керівником
громадської думки, вихователем літературних смаків.
У своїй статті Гоголь висунув перед сучасними журналами важливі, принципові завдання, без вирішення яких, на його думку, неможливий подальший розвиток прогресивної літератури, а також і успішна боротьба з «Бібліотекою
»І подібними їй реакційними органами.
Вустами тверського кореспондента Пушкін полемізує з
Гоголем по ряду питань сучасної журналістики, висловлюючи
судження, близькі поглядам Белінського. Так, погоджуючись з Гоголем у його критиці несумлінності і безпринципності «Бібліотеки для читання», він помічав, що досвід цього журналу, який
зумів не тільки залучити, але й утримати читачів, заслуговує
великої уваги. Сенковский «видає« Бібліотеку »з дивовижною кмітливістю, з акуратністю, до якої не привчили нас
рр. російські журналісти. Ми, смиренні провінціали, вдячні йому - і за різноманітність статей, і за повноту книжок, і за свіжі новини європейські, і навіть за звіт про літературної всячину ». Статтю Гоголя Пушкін доповнив убивчою характеристикою Булгаріна як журналіста і критика.
Рецензії в «Нових книгах»
У першому номері «Современника» Гоголю належить вісім рецензій, надрукованих у відділі «Нові книги».
У цих рецензіях, як і в статті «Про рух журнальної
літератури », за словами Бєлінського, було видно« дух і на-
правління нового журналу ». Гоголівські лаконічні рецензії, написані живою, яскравою образною мовою, давали можливість читачам отримати уявлення про книгах, розбираємо критиком «Современника». Звертає на себе увагу
список творів, відібраних Гоголем для рецензування.
Примітна за своїм змістом рецензія на книгу
артилерії полковника І. Р [адожіцкого] «походу записки
артилериста, з 1812 по 1816 рік »У своєму короткому відкликання Го-
голота дає високу оцінку «похідним записок» російського офіцера - учасника Великої Вітчизняної війни 1812 року. "В цій
книзі, - говорить Гоголь, - всюди чути очевидець »,« все без
виключення, прочитавши цей твір, витягнуть з нього но-
ше багатство для розуму ».
Розуміючи, яку величезну користь приносять суспільству
книги, в яких відображені патріотичні подвиги російського народу, Гоголь у своїй рецензії звертається до всіх
учасникам визвольної війни 1812 року з пропозицією
записувати свої розповіді про побачене і пережите в «тій
істині і простоті, в якій вони виливаються усно ». Подібні книги, написані учасниками великих подій визвольних воєн, на думку Гоголя, виховують в підростаючому поколінні любов до своєї батьківщини, до народу, почуття
національної гордості, презирство і ненависть до іноземних
загарбникам. [8]
Публіцистичні виступи Гоголя сприяли подальшому розвитку передової російської журналістики і критики. Разом з художніми творами журнальні
статті Гоголя сприяли зростанню суспільної самосвідомості. Гоголь-публіцист і критик по праву належить до
числа видатних представників прогресивної журналістики 30-х років ХIХ століття.
1. Золотоусскій І. Гоголь про літературу. В кн. Гоголь Н. В. «Вибрані статті», М. Современник, 1980
2. Історія російської журналістики XVIII - XIX століть. Під ред. А. В. Западова. М. Вища школа, 1966.
3. Степанов А. Н. Гоголь-публіцист. В кн. «Гоголь. Статті і матеріали ». Л. вид-во ЛДУ, 1954.
4. Степанов А. Н. Журнальна діяльність Н. В. Гоголя (1830 - 1836г.г.), Л. тисячі дев'ятсот п'ятьдесят чотири.
5. «Современник», СПб. 1 836, т. 1 - 4.
[1] Степанов А. Н. Гоголь-публіцист. В кн. «Гоголь. Статті і матеріали ». Л. вид-во ЛДУ, 1954. Стор. 40 - 41.
[2] Історія російської журналістики XVIII - XIX століть. Під ред. А. В. Западова. Стор. 188 - 189.
[3] Степанов А. Н. Журнальна діяльність Н. В. Гоголя (1830 - 1836г.г.), Л. 1954. Стор. 13.
[4] Золотоусскій І. Гоголь про літературу. В кн. Гоголь Н. В. «Вибрані статті», М. Современник, 1980. Стор. 24 - 25.
[5] Степанов А. Н. Гоголь-публіцист. В кн. «Гоголь. Статті і матеріали ». Л. вид-во ЛДУ, 1954. Стор. 47.
[6] І. Золотоусскій. Гоголь про літературу. В кн. Гоголь Н. В. «Вибрані статті», М. Современник, 1980. Стор. 25
[7] Історія російської журналістики XVIII - XIX століть. Під ред. А. В. Западова. Стор. 192.
[8] Степанов А. Н. Гоголь-публіцист. В кн. «Гоголь. Статті і матеріали ». Л. вид-во ЛДУ, 1954. Стор. 56 - 57.
[9] І. Золотоусскій. Гоголь про літературу. В кн. Гоголь Н. В. «Вибрані статті», М. Современник, 1980. Стор. 25