1. Коротка біографія Арістотеля _________________ 3
2. Політика і об'єкти політики __________________ 4
3. Держава по Арістотелю ____________________ 5
3.1. Людина в державі ________________________ 6
3.2 Приватна власність _______________________ 7
3.3 Форми правління державою _______________ 8
4. Суспільні відносини _____________________ 11
5. Політичне право і закон ____________________ 13
Список використаної літератури: ______________ 17
Подальший розвиток і поглиблення античної політико-правової думки після Платона пов'язане з ім'ям його учня і критика Арістотеля (384-322 рр. До н. Е.), Якому принадле-жать крилаті слова: «Платон мені друг, але більший друг - істина» . Аристотель - один з найбільш універсальних думки-телей в історії.
Аристотель народився в невеликому еллінському місті Стагире, в зв'язку з чим його в літературі часто називають Стагиритом. Сімнадцятирічним юнаком він прибув в Афіни (в 367 р. До н.е..), Де навчався, а потім і викладав в платонівської Академії аж до смерті її засновника. Покинувши Афіни (в 347 р. До н.е..), Аристотель протягом ряду років жив в інших грецьких государ-ствах, а в 342-340 рр. до н. е. на запрошення македонського царя Філіппа II займався вихованням його сина Олександра.
З 335 р. До н.е. е. Аристотель знову в Афінах. Тут він заснував свою філософську школу - Лікей (ліцей) і керував нею майже до кінця життя.
Аристотель зробив спробу всебічної розробки науки про політику. Політика як наука в нього тісно пов'язана з етикою. Наукове розуміння політики припускає, по Арісто-телю, розвинуті уявлення про моральність (добродете-лях), знання етики (моралі).
Об'єктами політичної науки є прекрасне і спра-ведлівого, але ті ж об'єкти як чеснот вивчаються і в етиці. Етика постає як початок політики, введення до неї.
Аристотель розрізняє два види справедливості: зрівнював-щую і розподіляє. Критерієм зрівнює справедливий-вості є «арифметичне рівність», сферою застосований-ня цього принципу - область цивільно-правових угод, відшкодування збитку, покарання і т. Д. Розподіляє справедливість виходить з принципу «геометричного рівності» і означає розподіл загальних благ по достоїнству, пропорційно внеску і внеску того чи іншого члена спілкування. Тут можливо як рівне, так і нерівне наділення відповідними бла-гами (владою, чести, грошима).
Основним підсумком етичних досліджень, істотним для політики, є положення про те, що політична справедливість можлива лише між вільними і рівними людьми, які належать до однієї спільноти, і має на меті їх самозадоволення (автаркію).
У «Політиці» Аристотеля суспільство і держава по суті не розрізняються. Звідси чималі труднощі розуміння його вчення. Так, він визначає людину як zoon politikon - «політична тварина». Але що це означає? Чи є людина тварина про-громадської або державне? Різниця чимала, оскільки може існувати суспільство і без держави. Але для Стагиріта це неможливо. Держава постає в його творі як природний і необхідний спосіб існування людей - «про-щення подібних один одному людей в цілях можливо кращого існування» (Політ. VII, 7, 1328а). Але для такого спілкування необхідні дозвілля, зовнішні блага, такі як багатство і влада, а також певні особисті якості - здоров'я, справедливий-с-, мужність і т.д. У держава, як рівноправних громадян, входять тільки вільні. Та й то Аристотель часто заперечує права громадянства за тими з них, хто «не самодостато-чен» і не має дозвіллям для того, щоб вести «блаженне життя», - ремісниками, селянами.
Для Аристотеля, як і для Платона, держава представля-ет собою певне ціле і єдність складових його елементів, але він критикує платонівську спробу «зробити державу надмірно єдиним». Держава складається з безлічі елементів-тов, і надмірне прагнення до їх єдності, наприклад предла-гаемая Платоном спільність майна, дружин і дітей, призводить до знищення держави. З позицій захисту приватної соб-ності, сім'ї та прав індивіда Аристотель докладно критикував обидва проекти платонівського держави.
Держава, зауважує Арістотель, поняття складне. За своєю формою воно являє собою відомого роду організа-цію і об'єднує певну сукупність громадян. З цього кута зору мова йде вже не про таких первинних елементах держави, як індивід, сім'я і т. Д. А про громадянина. Визна-ня держави як форми залежить від того, кого ж вважати громадянином, т. Е. Від поняття громадянина. Громадянин, за Арістотелем, це той, хто може брати участь в законосовеща-котельної та судової влади цієї держави. Держава ж є достатня для самодостатнього існування сукупність-ність громадян.
Ці обмеження приватної власності спрямовані на дости жение тієї ж мети, яку ставив перед собою і платонівська відмова від приватної власності взагалі, - зробити так, щоб вільні не розділялися на ворогуючі табори. Те ж і в власне політичної діяльності - збереження встановленого ладу залежить від того, наскільки держава зможе забезпечити пре-восходство своїх прихильників над тими, хто не бажає сохране-ня існуючого порядку.
Форму держави Арістотель характеризував також як політичну систему, яка уособлюється верховною владою в державі. В цьому плані державна форма визначається числом пануючих (один, небагато, блешні-ство). Крім того, їм розрізняються правильні і неправильні форми держави: в правильних формах правителі мають на увазі загальну користь, при неправильних - лише своє особисте благо. Трьома правильними формами держави є монархічне правління (царська влада), аристократія і політія, а відповідними помилковими відхиленнями від них - тиранія, олігархія і демократія.
Кожна форма має, в свою чергу, кілька видів, оскільки можливі різні комбінації формотворчих елементів.
Найбільшу правильну форму держави Аристотель називає политией. У політії править більшість в інтересах загальної користі. Всі інші форми являють собою ту чи іншу відхилення від політії. З іншого боку, сама політія, за Арістотелем, є як би змішанням олігархії і демокра-тії. Цей елемент політії (об'єднання інтересів заможних і незаможних, багатства і свободи) є в переважній більшості держав, т. Е. Взагалі характерний для держави як полі-тичного спілкування.
З неправильних форм держави тиранія - найгірша. Різко критикуючи крайню демократію, де верховна влада належить демосу, а не закону, Аристотель схвально характеризує помірну цензовую демократію, засновану на примиренні багатих і бідних і пануванні закону. Отсю-да - висока оцінка їм реформ Солона.
Політія як найкраща форма держави з'єднує в собі кращі сторони олігархії і демократії, але вільна від їх недоліків і крайнощів. Політія- «середня» форма дер-ства, і «середній» елемент у ній домінує в усьому: в моралі - поміркованість, у майні - середній достаток, у властвова-ванні - середній шар. «Держава, що складається з« середніх »людей, буде мати і найкращий державний лад».
Основну причину збурень і переворотів в державі Аристотель бачить у відсутності підлягає рівності. Пере-коміри виявляються наслідком порушення відносного характеру рівності і спотворення принципу політичної спра-ливості, що вимагає в одних випадках керуватися кількісним рівністю, в інших - рівністю по досто-інству. Так, демократія ґрунтується на тому принципі, що відносна рівність тягне за собою і абсолютну рівність, а олігархія виходить із принципу, ніби відносне нерівність обумовлює і нерівність абсолютне. Подо-бная помилковість у вихідних принципах державних форм і веде надалі до міжусобиць і заколотів.
В ході обґрунтування свого ідеального проекту найкращої держави Арістотель зазначає, що це - логічне побудувати-ение і тут «не можна шукати тієї ж точності, яку ми маємо право пред'являти до спостережень над фактами, доступними дослі-джень шляхом досвіду».
Населення кращого держави має бути достатнім і легко доступним для огляду. Територія кращої держави повинна бути однаково добре орієнтована по відношенню до моря і материка. Територія, крім того, повинна бути достатньою для задоволення помірних потреб.
Аристотель, на відміну від Демокріта і софістів, стоїть за «природне» від-ходіння і устрій держави, на відміну від Платона, він ви-водить його з «природи людини», а не з божественного уста-новлення. З особливою силою позначається ця його установка в трак-товкерабства.
Аристотель вважає, що рабство існує «по природі», бо одні люди призначені повелівати, а інші - підкорятися і слідувати вказівкам перших. І тут він використовує думка про протилежності душі і тіла. «Ті люди, які настільки ж від-личать від інших людей, як душа від тіла, а людина від живіт-ного. за своєю природою - раби, для них. кращий доля бути в підпорядкуванні у деспотичної влади »- той-який, який підкоряються тіла і тварини. Раби - це перш за все-го варвари, відмінні від панів як тілом, пристосованим до грубому фізичному праці, так і «рабської» душею. Раб - «оду-шевленний інструмент», частина майна пана, відрізняю-щаяся від іншого майна лише тим, що має людські душу і тіло. Раб не має ніяких прав, і по відношенню до нього не може бути скоєно несправедливості; не можна дружити з рабом, оскільки він раб, робить застереження Арістотель, - але дружити з ним можна, оскільки він людина.
Високо оцінюючи благо світу, Аристотель підкреслював, що «самий принцип воєн можна вважати противним ідеї права». Ця теза надалі набув широкого поширення у критиків війни і прихильників «вічного миру», зокрема у Канта і Фіхте.
У своєму правопонимании Аристотель розділяє положення Сократа і Платона про збіг справедливого і законного. Право уособлює собою політичну справедливість і служить нормою політичних відносин між людьми. «По-нятие справедливості, - зазначає Арістотель, - пов'язане з поданням про державу, так як право, що служить крите-риємо справедливості, є регулюючою нормою політи-чеського спілкування».
В цілому право як політичне явище Арістотель називаються кість «політичним правом». Це, зокрема, означає неможливе вість неполітичного права, відсутність права взагалі в неполіческіх (деспотичних) формах правління.
Політичне право ділиться ним на природне і умовне (волеустановленное). «Що стосується політичного права, - пише він, - то воно частиною природне, частиною умовне. Природне право - те, яке скрізь має однакове значення і не залежить від визнання або невизнання його. Умовне право те, яке спочатку могло бути без істотної різниці таким або іншим, але раз воно визначенні-но, (це байдужість припиняється) ».
Таким чином, у вченні Аристотеля і природне, і умовне (волеустановленное) право, хоча і різняться між собою, але обидва належать до сфери політичних явищ і носять політичний характер. У софістів, наприклад, відмінність між природним правом (правом по природі) і правом умовним (полісними законами, встановленими за згодою, вироб-волові і т. Д.) Означало розрізнення, а часто і пряме проти-вопоставленіе природного (природного) і політичного (ус-ловного). Своєрідність позиції Арістотеля обумовлено тим важливою обставиною, що під «природою» він і в питанні про право має на увазі саме політичну природу людини: адже людина, відповідно до Аристотеля, є за своєю природою істота політична.
Взагалі при розгляді тих чи інших природно-право-вих концепцій важливо встановити, що, власне кажучи, име-ється на увазі під поняттями «природа», «природне» і т. Д. В відповідних навчаннях. Даний момент має істотне значення для характеристики також і інших аспектів праворозуміння.
Під умовним (волеустановленному) правом в концепції Аристотеля розуміється все те, що в подальшому слово-вживанні стало позначатися як позитивне (позитивними-ве) право. До умовного права він відносить встановлення закону і загальних угод. Причому він говорить про писаному і Непі-саном законі. Під неписаним законом, теж належать до умовного (позитивного) права, маються на увазі правові звичаї (звичайне право).
Істотним складовим моментом політичного качест-ва закону є його відповідність політичній справедливий-вості і праву. «Всякий закон, - відзначав Арістотель, - в основі передбачає свого роду право». Отже, це право повинно знайти своє вираження, втілення і дотримуючись-ня в законі. Відступ закону від права означало б, згідно з концепцією Аристотеля, відхід від політичних форм до деспотичного насильства, виродження закону в засіб деспотизму. «Не може бути справою закону, - підкреслював він, - володарювання не тільки по праву, але і всупереч праву: прагнення ж до насильницького підпорядкування, звичайно, про-суперечить ідеї права».
Політичне правління - це, за Арістотелем, правління закону, а не людей: правителі, навіть кращі, схильні до почуттів і афектів, закон же - «урівноважений розум».
Держава за Арістотелем - продукт природного розвитку. В цьому відношенні воно подібно таким природно виникли первинним спілкуванням як родина і селище. Людина за своєю природою істота політична і в державі (політичному спілкуванні) завершується генезис цієї політичної природи людини.
Ставлення пана і раба є, за Арістотелем, елементом сім'ї, а не держави. Політична ж влада виходить з відносин свободи і рівності, принципово відрізняючись цим від батьківської влади над дітьми і над панською владою над рабами.
Що стосується форми правління державою, то Аристотель виділяв правильні форми правління (монархія, аристократія, політія) і неправильні форми правління - тиранія, олігархія і демократія. Але все-таки кращою формою правління виступає політія - правління більшості в інтересах загальної користі. На чолі всього Аристотель ставить закон.
1. Блинников А. К. «Великі філософи»
2. Аристотель Твори в 4-х томах.
[1] Аристотель. Твори. М. 1984. Т. 4. С. 3
[2] Аристотель. Твори. М. 1984. Т. 4. С. 23