2.Тіпологія і структура політичної еліти
3.Правящая еліта і її роль в політиці
Список використаних джерел
Тема даної контрольної роботи «Правляча еліта та її роль в політиці».
Дана робота має значну актуальність. Роль вищої політичної еліти в будь-якій державі важко переоцінити. Відмінною особливістю нашої країни є те, що в силу історичного розвитку політична еліта відіграє особливу роль в житті суспільства. Якщо еволюційний розвиток держави в його класичному розумінні, характерне для Заходу і США характеризується змінами в суспільстві, ініційованими потребами «знизу», тобто суспільство будує держава, то в Росії спостерігаються протилежні тенденції. Практично всі російські революції і всі успішні російські модернізації представляли собою «революції згори». Звідси домінуюча роль політичної еліти в житті суспільства нашої країни в процесі її історичного розвитку.
Мета даної роботи - розглянути сутність політичної еліти і її роль в політиці.
Виходячи з поставленої мети, в процесі написання роботи необхідно вирішити наступні завдання:
- розкрити сутність поняття політичної еліти, розглянувши історичний аспект теми;
- вивчити структуру і типологічну різноманіття політичних еліт;
- розглянути особливості еволюції правлячої еліти «путінського» періоду.
1 Сутність політичної еліти. концепції еліт
Термін еліта в перекладі з французької означає кращі, добірні, обрані групи або представники будь-якої частини суспільства.
Ідеї політичного елітизму виникли в далекій давнині. Ще за часів розкладання родового ладу з'являються погляди, що розділяють суспільство на вищих і нижчих, шляхетних і чернь, аристократію і простий люд. Найбільш послідовне обгрунтування і вираз ці ідеї отримали у Конфуція, Платона, Макіавеллі, Карлейля, Ніцше. Однак такого роду елітарні теорії серйозного соціологічного обгрунтування не отримали.
Перші сучасні, класичні концепції еліт виникли в кінці XIX - початку XX ст. Вони пов'язані з іменами Гаетано Моски (1858-1941), Вільфредо Парето (1848-1923) і Роберта Міхельса (1876 - 1936).
У 1896р. в «Основах політичної науки» Моска писав: «У всіх суспільствах, починаючи з самих середньорозвинених і ледве досягли зачатків цивілізації і закінчуючи освіченими і потужними, існують два класи осіб: клас керуючих і клас керованих. Перший, завжди відносно малочисельний, здійснює всі політичні функції, монополізує владу і користується притаманними йому перевагами, в той час як другий, більш численний, управляється і регулюється першим і поставляє йому матеріальні засоби підтримки, необхідні для життєздатності політичного організму ».
Моска вважав, що найважливішим критерієм входження в еліту є здатність до управління іншими людьми, а також матеріальне, моральне та інтелектуальне перевага.
Парето також використовує типологію еліти Маккіавелі, який поділяв правлячих на «левів» і «лисиць». Розвиток суспільства відбувається за допомогою періодичної зміни, циркуляції двох головних типів еліт - «лис» (гнучких керівників, які використовують «м'які» методи керівництва: переговори, поступки, лестощі, переконання і т.п.) і "левів" (жорстких і рішучих правителів, спираються переважно на силу).
Великий внесок у розвиток теорії політичних еліт вніс Р. Міхельс. Він зробив висновок, що сама організація суспільства вимагає елітарності і закономірно відтворює її. У суспільстві діє «залізний закон олігархічних тенденцій». Його суть полягає в тому, що невіддільне від суспільного прогресу розвиток великих організацій неминуче веде до олігархізації управління суспільством і формування еліти, оскільки керівництво такими об'єднаннями не може здійснюватися усіма їх членами.
У другій половині 20 століття склалося кілька підходів до дослідження проблеми політичної еліти. Основні з них: макиавеллистский, ціннісний, структурно-функціональний і ліберальний.
Прихильники ціннісного підходу (X. Ортега-і-Гассет, Ж. Тощенко, М. Бердяєв) вважають, що еліта, не тільки організоване котра управляє меншість, але і найбільш творча і продуктивна частина суспільства, наділена високими інтелектуальними і моральними якостями.
Представники макиавеллистского підходу (Дж.Бернхем) вважають, що еліта - це привілейоване меншість, яка наділена особливими здібностями до управління різними сферами суспільства, і перш за все економічної і політичної. При цьому моральна оцінка якостей і здібностей еліти, її способів досягнення влади ігнорується. Головною вважається керуюча, адміністративна функція еліти, її керівне і панівне становище по відношенню до підлеглої їй масі.
Ліберальний підхід елітарності суспільства (Шумпетер, Міллс) відрізняють демократичність і заперечення низки жорстких установок класичних теорій еліт. Еліта - властвующее меншість, що займає в державних і економічних інститутах суспільства стратегічні позиції і надає значний вплив на життя більшості людей. Еліта досягає свого високого становища в гострій конкурентній боротьбі і виступає захисницею ліберальних демократичних цінностей.
Узагальнивши все погляду, можна зробити висновок, що еліта - це, перш за все статус і інтелект, неординарність мислення і вчинків, культура і міцність моральних позицій. Це реальна, а не уявна можливість прямо або опосередковано розпоряджатися матеріально-технічними ресурсами і людським потенціалом країни, це, нарешті, влада, що забезпечує можливість участі в рішеннях, що мають щонайменше загальнодержавне значення. Представлена модель еліти, звичайно, ідеал, своєрідний орієнтир, це своєрідна установка на те, що повинно бути.
- відносна самостійність по відношенню до суспільства;
- політична влада і орієнтованість на владу;
- відносне збіг цілей і інтересів,
- сила волі і харизматичність, тяжіння до лідерської ролі;
- здатність до прийняття найважливіших державних рішень і готовність нести відповідальність за них;
- почуття приналежності до касти обраних.
2. Типологія та структура політичної еліти
Політичну еліту можна класифікувати за різними ознаками
За типом правління виділяють тоталітарну, ліберальну, домінантну і демократичну еліту.
Ліберальна - еліта демократичного поділу влади. Найчастіше це унітарна за якісним складом і ціннісним перевагам система, відкрита за формами, але корпоративна по принципам формування своїх рядів. Це еліта зі специфічною ідеологічною концепцією, консенсусна по методах і формах політичної діяльності. Її характерні риси - поєднання в політиці гнучкості з твердістю в захисті своїх елітних інтересів, помірний консерватизм, ліберально-революційна спрямованість;
Домінантна - еліта демократичної орієнтації, плюралістична та мобільна за своїм складом, відкрита за механізмами рекрутування своїх членів, домінантна за ідеологічними установками і консенсусна за методами політико-управлінської діяльності. Така еліта найчастіше характерна для суспільства перехідного етапу. Їй притаманні здатність до лавірування і компромісів, перспективність і конструктивність, ліберально-демократичні погляди, сміливість і самостійність. Вона легко вбирає в себе людей передових поглядів, ініціативних і здатних на сміливий вчинок;
Таке різноманіття не означає, що еліти не взаємопов'язані. Навпаки, вони не можуть існувати одна без іншої, тісно переплетені між собою як по вертикалі, так і по горизонталі. Чи не менше пов'язані вони і за формою, і за змістом своєї діяльності.
Вони виконують багато управлінських функцій, відіграють своєрідну інтегруючу роль між політиками, управлінцями-господарниками, лідерами духовної сфери і командирами військово-промислового комплексу, керівниками засобів масової інформації. Саме через цих людей вищі чиновники і політичні лідери «стикаються» з парламентаріями, найбільш впливовими особами за кордоном, керівниками різних державних і приватних організацій.
3.Правящая еліта і її роль в політиці
Путін став переможцем конкурсу претендентів в ході операції «Наступник» з двох причин: безсумнівна лояльність Президенту РФ (свідченням чого була позиція Путіна на посту глави ФСБ) і рішучість у захисті колишнього патрона А. Собчака, звинуваченого в корупції. Ці якості в сприйнятті Єльцина були критично важливі, оскільки забезпечення безпеки і недоторканності (особистої та найближчого оточення) після відставки у зв'язку з небездоганною надбання йшла епохи було вирішальним критерієм вибору.
З вступом на посаду нового енергійного президента, незважаючи на очікування широких верств населення, швидких і кардинальних змін у вищих правлячих елітах не відбулося.
Але в політичних надрах поступово починалася боротьба між єльцинської елітою і новою, яка увійшла в соціологічний і журналістський ужиток як «пітерська».
Історія відносин держави з великим бізнесом при Путіні включає два етапи.
Однак ідилія тривала недовго, оскільки великий бізнес, різко збільшивши економічний потенціал, знайшов також значні політичні амбіції і спробував повернутися до моделі відносини з державою, характерною для єльцинської пори. Лідером цього руху став М.Ходорковський, який заявив про свої президентські амбіції. Виникла «справа ЮКОСа», що поклала початок новому етапу відносин бізнесу і влади.
Складні перипетії відносин держави з великим бізнесом знайшли відображення в зміні персонального складу путінської еліти. Спроби відновити дієздатність держави при Путіні визначило зміцнення позицій адміністративно-політичної бюрократії. Це, в свою чергу, зумовило розширення в елітному пулі сегмента кар'єрних бюрократів, покликаних змінити сформовану при Єльцині домінування вихідців з великого бізнесу в держапараті. При Путіні основним джерелом поповнення еліти стала військова та цивільна бюрократія.
Відбувся масовий приплив в федеральну політичну еліту товаришів по службі Путіна по роботі в КДБ і пітерської мерії. Саме ці обставини визначили найбільш помітну тенденцію оновлення політичної еліти при Путіні - зростання чисельності колишніх і діючих співробітників військових і спеціальних відомств. За перші два роки правління Путіна питома вага військових у всіх елітних групах збільшився з 11,25% до 25,1%.
Головними відмінними рисами путінської еліти стали зниження частки «інтелектуалів», які мають вчений ступінь (при Б.Єльцині - 52,5%, при В.Путіна - 20,9%), зменшення і без того вкрай низького представництва жінок в еліті (з 2 , 9% до 1,7%), «Провінціалізація» еліти і різке збільшення числа військових, яких стали називати «силовиками».
Абсолютно нова ситуація в групах російських еліт виникла напередодні виборів в п'яту Державну думу, коли президент Путін несподівано (для широких верств населення) очолив список партії «Єдина Росія». Співпраця федеральної, регіональної політичної правлячої і бізнес еліт, передвиборна риторика лідерів партії і самого президента консолідували переважна більшість елітних груп перед вирішальною битвою на наступних президентських виборах, від яких залежить майбутнє Росії.
«Путінський» етап характеризується усуненням причин, які привели до руйнування управлінської вертикалі при Б.Єльцині. Новий президент повернув федеральному центру значний обсяг влади над регіонами, розширив базу підтримки центру на місцях і накреслив шляхи для відновлення дії механізмів управління територіями, при цьому формально не порушуючи демократичних принципів. Була створена керована, упорядкована система виконавчої влади. Якщо при Б.Єльцині влада розосереджувалися, переміщаючись від центру до регіонів, то при В.Путіна влада знову стала повертатися в центр, відцентрові тенденції поступилися місцем доцентрові.
В.Путін створив якусь «монархічну систему», політико-ідеологічне однодумність, прибрав з політики авантюрних пасіонарних представників.
Звідси прихід Д.Медведєва до влади відбувся в ситуації «палацової», при повній відсутності елітної конкуренції. І новому президенту доводиться мати справу з представниками політичної та економічної еліти, які орієнтуються не на нового главу держави, а на могутнього прем'єр-міністра і керувати державним апаратом, в якому домінують віддані Путіну люди, в число яких входить і сам Медведєв. А в російській політиці більше, ніж в будь-яку іншу, діє залізне правило: лише той, хто має «своїх» людей на важливих постах, може сподіватися на проведення власної політичної лінії. Тому безглуздо при оцінці першого року президентства Медведєва вказувати на те, що його дії не відповідають його ліберальної риториці, і що він до сих пір мало що змінив у політичному устрої країни.
Очевидно ще й те, що В.Путін, відмовившись від третього терміну зруйнував консенсус еліт і створив передумови для «громадянської війни еліт». Ще в період передвиборної компанії в політичній еліті почалося «бродіння умів». Раніше вони міркували про те, що Путіну вдалося зробити головне - консолідувати еліти і суспільство, домігшись політичної стабільності. Вони з жаром доводили, що темпи нашого руху вперед вражаючі, що країна багатіє з кожним днем і в цьому заслуга тільки однієї людини - Путіна.
Тепер ці ж люди говорили про те, що збагачення Росії відбулося тільки за рахунок високих цін на енергоносії. Ми не рухаємося вперед, насправді країна в своєму розвитку жахливо відстала від цивілізованого світу, і Медведєву (звичайно, разом з Путіним) треба починати практично з нуля.
Чесніше всіх висловився Олександр Проханов: «Треба припинити розмови про стабільність. Треба говорити про розвиток країни. Розвиток Путін не запустив. Або не зміг, або не захотів. Тепер ми чекаємо розвитку Росії від Медведєва ».
Політична еліта має складну структуру і відрізняється типологічним різноманіттям.
У сучасному суспільстві вона виконує наступні функції: стратегічну, організаторську, інтегративну і комунікативну.
Особливості еволюції політичної еліти сучасного російського суспільства обумовлені переходом нашої країни від командно-адміністративної економіки до ринкової.
Дослідники виділяють два етапи в розвитку сучасної політичної еліти: «єльцинський» і «путінський».
Підсумком першого етапу стало, то що Б.Єльцин так і не зміг інтегрувати верховну владу. При цьому жодна державна структура не стала домінантною. В умовах вакууму влади неформальні угруповання і клани брали на себе державні функції, конкуруючи між собою за право виступати від імені президента. На думку вченого, «в єльцинський період відбувся розпад верховної влади. Дифузія влади привела не до демократичного поділу влади, а до управлінського хаосу ».
«Путінський» етап характеризувався усуненням причин, які привели до руйнування управлінської вертикалі при Б.Єльцині. Новий президент повернув федеральному центру значний обсяг влади над регіонами, розширив базу підтримки центру на місцях і накреслив шляхи для відновлення дії механізмів управління територіями, при цьому формально не порушуючи демократичних принципів. Була створена керована, упорядкована система виконавчої влади. Якщо при Б.Єльцині влада розосереджувалися, переміщаючись від центру до регіонів, то при В.Путіна влада знову стала повертатися в центр, відцентрові тенденції поступилися місцем доцентрові.
В.Путін створив якусь «монархічну систему», політико-ідеологічне однодумність, прибрав з політики авантюрних пасіонарних представників.
Але відмовившись від третього терміну, В.Путін зруйнував консенсус еліт і створив передумови для «громадянської війни еліт».
Список використаних джерел