У цій статті не вистачає інформації.
а) в контексті гносеології - однієї з трьох головних областей наукового знання. поряд з природознавством і філософією.
1. Можливі колізії
При конкретизації об'єктів низлежащего ієрархії по кожному з наведених варіантів, на виході можуть виходити різні «списки» наук, причому у варіанті (б) можуть мати місце відмінності між країнами, а також між епохами. Ці розбіжності свідчать не про «протиріччі» між обома варіантами, а про різницю між завданнями (фундаментальні, утилітарно-прикладні) і, частково, об'єктами: (області, що охоплюються пізнанням людства по ходу загальноцивілізаційного процесу, з одного боку, і дисципліни в навчально академічному розумінні, з іншого).
Залишаючись вірним в контексті умов своєї появи і стоять перед ним завдань, жоден з варіантів утилітарною класифікації не може претендувати на абсолютну об'єктивність. Попарне зіставлення варіантів може бути корисним, наприклад, в плані вдосконалення тієї чи іншої національно-державної класифікаційної системи. Однак за межами цієї целеустановки суперечки, «яка класифікація правильніше» - найчастіше ненаукові і схоластично. Не можуть привести до позитивного результату і спроби протиставити будь-яку з утилітарних класифікацій - фундаментально-епістемологічної: остання сформульована на якісно іншому філософському рівні, який передбачає абстракцію не тільки від національно-культурної, а й від, в даному разі, історичної специфіки (одночасно охоплюючи всю історію пізнання, від нерозчленованої філософії давнини до глибоко диференційованої системи сучасних наук).
1.1. Місце філософії в системі наукового знання
Найбільш яскравий приклад колізії фундаментального і утилітарного підходів - визначення місця філософії в системі наукового знання.
Як видно з наведеного нижче реєстру, в утилітарною класифікації філософія за ознакою предмета поміщена в розряд суспільних наук поряд з іншими науками «про суспільство». Однак при вирішенні питання класифікації наук в його фундаментальній постановці наукознавство розрізняє два принципи: об'єктивний (коли зв'язок наук виводиться з зв'язку самих об'єктів дослідження), і суб'єктивний. коли в основу класифікації наук кладуться особливості суб'єкта. При цьому, методологічно, самі принципи класифікації розрізняють відповідно до того, як розуміється зв'язок між науками (як зовнішня - коли науки лише ставляться поруч один з одним в певному порядку, або як внутрішня. Органічна - коли вони з необхідністю виводяться і розвиваються одна з іншої) .
Питання про взаємовідносини між філософією і приватними науками - свого роду стрижень всієї історії класифікації наук. У цій історії виділяються три основних етапи, соответствуюціе: 1) нерозчленованої філософської науці давнину (і частково середньовіччя); 2) диференціації наук в XV-XVIII ст. (Аналітичного розчленовані знань на відокремлені галузі); 3) реінтеграції (синтетичному відтворенню, зв'язування наук в єдину систему знань), що відзначається з XIX в. Відповідно до цих етапів ведеться і пошук самих принципів класифікації науки.
Взявши, як приклад т. Зв. енциклопедичний ряд, складений Сен-Симоном, і розвинений Контом (тут науки класифіковані відповідно переходу від більш простих і загальних явищ до складніших і приватним, причому механіка земних тіл включена в математику, психологія - в фізіологію, а соціології Конт - один з творців цієї науки - відводить особливе місце):
Колізія полягає в тому, що, визнаючи за філософією особливе місце у всій системі наукового знання в рамках фундаментальної класифікації. при переході до утилітарних схемам радянські науковознавці - як і сучасні систематизатори - були змушені поміщати філософію в одну системну групу з політичною економією, науковим комунізмом тощо. У навчальних планах, організаційній структурі ВНЗ ця група фігурувала під назвою кафедр суспільних наук (КОН; в технікумах і ПТУ - комісій з суспільних наук). Це, повторимо, - не протиріччя, а функціональне розходження, обумовлене утилітарною необхідністю; обидва підходи - і фундаментальний, і утилітарний - мають рівне право на існування в контексті завдань, на вирішення яких вони націлені.
1.2. антагоністичні колізії
1.3. інші колізії
Крос-культурні колізії, як результат національно-державної відособленості процесів формування систем наукового знання, спостерігаються у Вікіпедії. Зіставивши між собою російську, англійську, італійську версію справжньої сторінки, неважко помітити, що наведені на них переліки «громадських наук» як безлічі аж ніяк не конгруентний; вони лише «багато в чому перетинаються». Сліпо копіювати з однієї національної сторінки на іншу, або брати будь-яку з них за зразок - неприпустимо. Здаються «пропуски» найчастіше результат не недогляду, а національної специфіки формування переліків навчальних дисциплін з утилітарними цілями. Доцільність їх уніфікації, підведення під єдиний «світовий стандарт» (фактично, перехід на чужій, вже існуючий) - також сумнівна: боротьба з національною специфікою процесів наукового світопізнання означала б де-факто визнання антинаукової гіпотези наявності «монополії на істину» (що також йде врозріз демократичному праву на унікальність філософсько-світоглядних позицій, особливо на сукупному рівні суверенних державних складових сучасної цивілізації).
Використання словосполучення «гуманітарні дисципліни» в російській мові обмежена вузькоспецифічних сферою організації навчального процесу в класичних університетах, тобто навчальних закладах, в складі яких є факультети як «природних» (фізики, хімії, біології), так і інших наук - філософія, мовознавство, географія та ін.
З урахуванням відмінностей кваліфікаційних вимог до абітурієнтів, і набору дисциплін, що вивчаються згодом студентами, за радянських часів викладання суспільних наук (і перш за все, політичної економії) студентам різних факультетів було спеціалізоване. Методологічно і організаційно це забезпечувалося створенням на економічних факультетах двох-трьох самостійних кафедр політичної економії. Кожна з них, залишаючись в рамках єдиної для всіх дисципліни (політичної економії), формувала самостійний навчальний курс, пристосований до менталітету і підготовці студентів тієї або іншої групи факультетів. Відповідно, існували:
- кафедра політичної економії для навчання студентів природничих факультетів;
- кафедра політичної економії для навчання студентів гуманітарних факультетів;
- кафедра політичної економії для навчання студентів економічного факультету (найбільш об'ємний курс);
3.1. російська Федерація
В освітніх стандартах і нормативних актах Росії в розряді суспільних наук згадуються [джерело не вказано 275 днів]: