Царська Росія прагнула до повного підпорядкування всієї Речі Посполитої своїм політичним впливом і тому висловлювалася першо-початково проти її розділу, вважаючи за краще мати на своїх західних кордонах слабку і залежну Річ Посполиту, а не агресивну Пруссію. Однак міжнародна обстановка 60-х років штовхала Росію на союз з Пруссією. Остання використовувала цю обставину для нав'язуючи-ня Росії своєї політики в польських справах. Росія і Пруссія разом виступили проти реформ державного устрою Речі Посполитої, підтримали тих, хто захищав liberum veto і інші «шляхетські вольності». Грати в казино вулкан без реєстрації і безкоштовно rusdentspb.ru.
Ф. Енгельс так характеризував значення для Польщі політики Пруссії і царської Росії: «.Екатеріна і Фрідріх уклали в Петербурзі договір, за таємною статті якого обидва взяли на себе зобов'язання охороняти силою зброї польську конституцію, це промінь-шиї засіб для руйнування Польщі, від всяких спроб реформи. Цим був вирішений наперед майбутній розділ Польщі »[16].
Приводом для втручання Пруссії і Росії в польські справи з'явився так званий дисидентський питання, т. Е. Питання про зрівняння в правах християн-некатоликів з католиками. В руках царського прави-тва, найменше піклується про національні сподівання українського і білоруського народів, що вели боротьбу за возз'єднання України і Білорусії з Росією, дисидентський питання було засобом посилення свого впливу в Речі Посполитої, засобом для постійного втручання-тва в її внутрішні справи.
Фрідріх II враховував, що зрівняння в правах дисидентів з католиками повинно було посилити позиції Росії, так як переважна більшість некатоликів в Речі Посполитої були православні - бе-лоруси і українці. Тому прусський посол у Варшаві Бенуа, хоча і виступав формально разом з російським послом по дисидент-ському питання, насправді діяв проти дозволу цього у проса на користь дисидентів. Ось що писав йому з цього приводу Фрідріх: «По суті я не буду засмучений, якщо дисидентський справу не вдасться. Ви цього не виявляйте перед російськими, робіть вигляд, ніби я дуже серджуся, що всі праці, вжиті для успіху цієї справи, були марними. Було б добре і вигідно, якби ви змушували відомих людей працювати проти дисидентського справи, якщо тільки можна це де-лать потайки, щоб ніхто ніяк не міг би провідати, звідки це йде »[17]. Лист це чітко показує лукаву політику прусського короля, який розглядав дисидентський питання лише як засіб ліквідувати-складованої всі спроби зміцнити державний устрій Речі Посполитої.
Дисидентський питання викликало в Речі Посполитої запеклу боротьбу. Католицьке духовенство і багато магнати рішуче виступили проти планів зрівняння в правах некатоликів з католиками. Вони озброювалися проти реформ взагалі, вимагаючи повернення до широкого застосування з усіх питань liberum veto. Сейм 1766 р підтвердив непорушний-ність liberum veto у найважливіших питаннях державного життя. Ніякого рівняння цивільних прав дисидентів і католиків не відбулося. Після закінчення сейму російське керівництво поставило Чарториських перед альтернативою: або союз з Росією і спільні дії по дисидентського питання, або розрив. Чарториські противилися вирішенню дисидентського питання. Відповіддю на це стало виникнення ворожих Чарториських конфедерацій, які користувалися підтримкою російської посла Рєпніна.
Його скандальні пригоди, чванство і марнотратство були відомі всій Речі Посполитої.
І, тим не менш, цей самодур користувався значною популярністю у реакційної шляхти, противників реформ і захисників «золотий вольності». Маніфест Радомської конфедерації оголошував про те, що конфедерація «зав'язана» при королі, т. Е. Проти-вопоставляет себе йому, що вона звертається до російської імператриці з проханням про гарантії рішень конфедерації, що конфедерати допу-скают дисидентів до обговорення дисидентського питання.
Таким чином, війни, що тривали близько 70 років принесли величезні лиха Речі Посполитої. Економічний занепад спричинив за собою політичну і військову слабкість країни. що стало причиною подальших поділів Речі Посполитої. Війни продемонстрували її прогресувала слабкість як у політичному, так і у військовому відношенні, магнатсько-шляхетську державу не впоралося з обороною від зовнішньої небезпеки.
Патріотизм.
Калиновський не був націоналістом, але він був затятим патріотом своєї батьківщини, про що свідчать і його вчинки, і його слова, і люди, які знали його. Найяскравішим прикладом, мабуть, може служити пароль повстанців, який вживався в віленської повстанської організації, коли на чолі стояв К. Калиновський: - Кого любиш? - Люблю Беларус.
Техніка і технологія обробки металу в давнину. Технологічні особливості виготовлення давньоруських замків
Основним джерелом для відтворення техніки виробництва служать археологічні пам'ятники. Російські ковалі використовували ковальські горни, сопла, ковадла, молотки, кліщі, напилки, зубила і безліч іншого інструменту. Інструмент коваля мав розвинені, раціонально розроблені форми і конструкції, деякі з яких зберіг.