Екс-міністру завадило не відсутність армійського досвіду, а прагнення керувати армією, як комерційною структурою
Перебування на посаді міністра оборони Анатолія Сердюкова ознаменувався однією з наймасштабніших в історії країни (включаючи імперський і радянський періоди) військових реформ. Стосовно до неї прийнято вживати термін «надання Збройним силам нового вигляду». Треба сказати, що це не метафора, російської армії за дуже короткий термін дійсно було надано новий вигляд. З моменту розпаду СРСР Росія тотально реформується у всіх сферах, але навіть на цьому тлі реформа Сердюкова виявилася однією з найбільш швидких і радикальних.
Але вже в ході реформи начальник Генштабу Микола Макаров визнав, що почали її без будь-яких наукових опрацювання. Заява, насправді, приголомшуюче. Офіційно визнано, що реформатори від самого початку не відали, що робили. До цього дня критичне для безпеки країни захід рухалося методом проб і помилок.
У армійської і околоармейской середовищі міністра називали «Табуреткін». Прізвисько повинно було підкреслити повну некомпетентність міністра і згубність реформ. Відомо, що до свого призначення Сердюков не мав ніякого відношення до армії, а чималу частину пострадянського періоду займався меблевим справою. У відповідь, як розповідають, міністр і близькі до нього чиновники називали армійських "зеленими чоловічками", - щоб подчеркунуть що ті мислять реаліями минулого.
Вас також може зацікавити
Насправді, повна непричетність до армії в колишнього життя стала найсильнішою стороною Сердюкова, підтвердивши правильність призначення міністром оборони цивільної людини. Повна відсутність зв'язків з внутрішньоармійська угрупованнями розв'язало йому руки, дозволивши діяти гранично радикально. До того ж Сердюков став слухати різних експертів, в тому числі, не пов'язаних з Міноборони. В цілому військова реформа своєрідним чином реалізовувала то, що треба було робити ще на початку 90-х - створювати Збройні сили Росії з нуля.
Втім, в комерційному минулому Сердюкова була і його головна слабкість. Справа не в некомпетентності. Справа в тому, що він підходив до армії як до бізнес-структурі, яку можна і потрібно оптимізувати. Це правильно, але лише до певної міри. У підсумку, вийшла реформа, у якій багато плюсів і мінусів, причому майже за кожним з них стоїть якась «але».
Мабуть, серед однозначно позитивних підсумків - зміна системи управління шляхом створення замість колишніх шести округів, чотирьох флотів і однієї флотилії чотирьох оперативно-стратегічних командувань (ОСК). Звичайно, на практиці система перебудовується з великими труднощами, але іншого виходу все одно немає. Також безумовно гарний і відмова від химери «професійної армії», вкрай шкідливою в реальних російських умовах.
Можна було лише вітати і прагнення до відновлення інституту молодших командирів (сержантів і старшин). Те, що сталося в кінці 60-х фактичну руйнацію цієї фінансової інституції породило ганебне і безпрецедентне явище, відоме під назвою «дідівщина». На жаль, на практиці хороший задум реалізувався не кращим чином. Більшість нинішніх сержантів вкрай слабо мотивовані, не володіють необхідними лідерськими якостями, мають низькі психологічну стійкість і освітній рівень.
Подібна ситуація і з гуманізацією умов служби. Керівництво Міноборони зобов'язалося надавати солдатам і матросам, службовцям за призовом, вихідні в суботу та неділю, а також звільнити військовослужбовців від всіх господарських робіт, переклавши їх на цивільні структури (т.зв. аутсорсинг). Але і тут прекрасна теорія стикається з суворою практикою. Так, аутсорсинг цілком пристойно працює, коли частини знаходяться в місцях постійної дислокації, але повністю «вирубується» під час навчань. Цивільні структури до виїзду «в поле» не готові ні технічно, ні юридично. А що буде в разі хоча б локальної війни? Не дуже добре виходить і з вихідними. Якщо військова частина знаходиться в великому місті, солдати під час законних вихідних матимуть масу спокус при мінімумі грошей, що призводить до дуже неприємних інцидентів. Якщо ж військова частина дислокується десь «в диких степах Забайкалля», то там у вихідні солдату просто нікуди йти.
Настільки ж суперечливим моментом виявилася готовність Сердюкова до імпорту озброєнь і бойової техніки. Навіть за радянських часів ВПК часом нав'язував армії не те, що їй потрібно, а те, що він міг зробити. У пострадянський період проблема тільки посилилася. І це при тому, що ВПК втратив багато важливих технології, а багатьох просто ніколи не мав. Оборонка все рідше здатна задовольняти потреби військових як за якістю, так і за кількістю озброєнь і техніки. В таких умовах нам, на жаль, не обійтися без імпорту, так і ВПК запрацює краще, якщо виявиться в умовах реальної конкуренції. Правда, зовсім неочевидно, що закуповуватися за кордоном буде те, що дійсно необхідно. Дуже яскравим прикладом є придбання суден типу «Містраль», які на думку всіх без винятку незалежних експертів абсолютно не потрібні російському флоту.
До сумних результатів привів проведений в ході «оптимізації» «скидання» військової медицини. У багатьох регіонах громадянська медицина фізично не може обслуговувати особовий склад віддалених гарнізонів, та й якість її часто набагато нижче, ніж у військовій.
Оптимізація військової освіти призводить до руйнування багатьох складалися десятиліттями наукових і викладацьких шкіл і колективів. Відновити їх буде вкрай складно, а часто і неможливо в принципі. Правда, і тут є «але»: є суттєві сумніви, що нинішні наукові та викладацькі школи адекватні сучасним військовим реаліям.
В кінцевому рахунку, саме тотальна комерціалізація Сердюкова і погубила. Те, що реформа зайшла в глухий кут, стало ясно ще кілька місяців тому, коли було вирішено створити в кожній бригаді батальйон постійної готовності. Сама по собі доцільність створення бригад замість дивізій була надзвичайно неочевидна з самого початку реформи. Вважалося, що бригади будуть, на відміну від дивізій, частинами постійної готовності. Це абсолютно неможливо, і призовник, і контрактник спочатку є ненавченими. Тому і частина, куди вони приходять, не може володіти «постійною готовністю». Про це можна було здогадатися відразу.
Саме зараз військова реформа підійшла до критичної межі. Необхідно тотальне переозброєння всіх частин новою технікою. Це не «мілітаризація», не «нова гонка озброєнь», це очевидна необхідність, тому що інакше ми просто залишаємося без армії. І неясно, в чому тоді сенс всіх корисних починань в рамках нинішньої реформи. Підвищення грошового забезпечення військовослужбовців і поліпшення побутових умов нікому не потрібні, якщо буде просто нічим воювати.
Ось всі ці проблеми постануть перед новим міністром оборони. Зовсім не факт, що зараз він їх хоча б усвідомлює. Втім, Сергій Шойгу - один з дуже небагатьох людей в нинішній російській владі, які довели свою дієздатність. Він створив з нуля дуже ефективну структуру, причому частково силову. Чи вийде у нього що-небудь на новій посаді - передбачити зараз абсолютно неможливо.